E Tamron 28-75mm F/2.8 Di III RXD Full Frame E-mount

[Gast_377806]

sony und tamron, sage ich doch.

 

[mariban]

Hallo zusammen, ich habe gerade meinen Testbericht des Tamron 2.8/28-75 Di III RXD gestartet.

Bislang ein spannendes Objektiv. Ich finde es bemerkenswert, dass Tamron offensichtliche Kompromisse eingeht, um Größe und Kosten zu reduzieren.

Alles in allem ein sehr praktisches Objektiv. Auch die Leistung passt soweit, wenn man es nicht mit dem Sony 2.8/24-70 GM vergleicht.

Ich hatte vor über einem Jahr mein Kit A7II und 28-70 Sony verkauft und zwischendurch MFT genutzt, da auch das Panaleica 12-60 f2,8-4

Das war ja nicht sehr klein.
Deshalb bin ich froh, dass Tamron dieses Objektiv auf den Markt gebracht hat, was mich letztendlich wieder zu Sony zurück gebracht hat.
Natürlich sind KB-Objektive immer größer als selbst Spitzen-Mft's, trotzdem ist die Größe des Tammis schon beeidruckend, ein 24-70 GM f2,8 wäre mir persönlich definitiv zu mächtig an der A7M3 (und nebenbei auch zu kostspielig..)

 

[MisterW]

Muss man sehen und selbst beurteilen, ob es da nicht ein 24-105 doch besser macht. Beide sind ansonsten sicher nix für die A7 IIIR. Wer diese Objektive zu 42MP kauft, der hätte besser sparen und die A7 III nehmen sollen

Ah jetzt ja, ich bin mit dem Tamron an meiner A7r III sehr zufrieden.

 

[ajf]

Dafür triffst du aber ziemlich absolute Ansagen hier
Und psst, aber die meisten schauen sich die Bilder nicht in 100% an und nach dem Skalieren spielt es keine Rolle mehr ob da nun vorher 42 oder 24 Megapixel waren. Entsprechend spielt es auch keine Rolle ob der 100% crop aus 42MP schlechter ist als aus 24MP.

Ich eben schon (bevor ich ein Objektiv kaufe). Und wie gut oder schlecht ein Objektiv an einer 24MP-Kamera ist, juckt mich nicht. Ich habe keine.

Aber ich werds mir mal anschauen. Gerne sogar. Noch ein Auszug aus dem Review:

"Prior to its release, Tamron claimed their new lens rivals the 2.8/24-70 GM lens. I think they didn’t do themselves a favor with that. Of course both lenses can be used for exactly the same thing but the lenses are not in the same class."

Schafft erstmal kein Vertrauen bei mir, wenn ich sowas lese. Andersrum, wenn ich kein Standard-Zoom für den Job bräuchte, hätte ich gar nicht das Sony. Ich hau die Kohle lieber für Festbrennweiten raus. Dann würde mir das Tamron sicher reichen. Das sind schon echte Erste-Welt-Probleme.

 

[Bob Sky]

Ich eben schon (bevor ich ein Objektiv kaufe). Und wie gut oder schlecht ein Objektiv an einer 24MP-Kamera ist, juckt mich nicht. Ich habe keine.

Aber ich werds mir mal anschauen. Gerne sogar. Noch ein Auszug aus dem Review:

"Prior to its release, Tamron claimed their new lens rivals the 2.8/24-70 GM lens. I think they didn’t do themselves a favor with that. Of course both lenses can be used for exactly the same thing but the lenses are not in the same class."

Schafft erstmal kein Vertrauen bei mir, wenn ich sowas lese. Andersrum, wenn ich kein Standard-Zoom für den Job bräuchte, hätte ich gar nicht das Sony. Ich hau die Kohle lieber für Festbrennweiten raus. Dann würde mir das Tamron sicher reichen. Das sind schon echte Erste-Welt-Probleme.

Das Tamron eignet sich bestens für Brot und Butter Aufgaben.
Mit den Prime FB kann man das KB System dann prima ergänzen, und alles ist gut.
Wenn es bei mir ausgeliefert wird, werde ich es auch mal an die Sony APSC schrauben. Soll laut Spec sogar noch besser abliefern.

 

[chickenhead]

Wenn es bei mir ausgeliefert wird, werde ich es auch mal an die Sony APSC schrauben. Soll laut Spec sogar noch besser abliefern.

Wie meinst du das? Wie kann ein Objektiv am kleineren Sensor mit höherem Pixelpitch besser abliefern?

 

[Bob Sky]

Nein, die Vignettierung und Auflösungsverluste in den Ecken bei Offenblende sollen laut der Specs deutlich weniger auftauchen.
Schaut sich hier keiner die MTF Diagramme an?
http://www.tamron-usa.com/product/lenses/a036.html

 

[Yonnix]

Nein, die Vignettierung und Auflösungsverluste in den Ecken bei Offenblende sollen laut der Specs deutlich weniger auftauchen.
Schaut sich hier keiner die MTF Diagramme an?
http://www.tamron-usa.com/product/lenses/a036.html

Bei Tamron werden nur gerechnete, keine gemessenen MTF-Diagramme veröffentlicht, ähnlich wie bei Sony. Darauf ist also nicht besonders viel zu geben. Die einzigen MTF-Diagramme, die aktuell nützlich sind, werden von Zeiss und von Lensrentals veröffentlicht. Ich rechne damit, dass wir demnächst eine gemessene Kurve von Lensrentals sehen.

Auch auf die Gefahr des Clickbait-Vorwurfs hin - Ich habe bei dem Test jetzt das Bokeh-Kapitel ergänzt, vielleicht hilft es dem ein oder anderen. Ich habe gemischte Gefühle. Sehr stark entfernungsabhängig. Im Nahbereich äußerst angenehm, auf weitere Distanzen kann es sehr "interessant" aussehen. Hier ein paar Beispiele dafür.

 

[chickenhead]

Nein, die Vignettierung und Auflösungsverluste in den Ecken bei Offenblende sollen laut der Specs deutlich weniger auftauchen.
Schaut sich hier keiner die MTF Diagramme an?
http://www.tamron-usa.com/product/lenses/a036.html

Also um vorherzusagen das ich an einem kleineren Sensor weniger Vignette und weniger Randunschärfe habe, brauche ich keine MTF Charts. Das ist vollkommen logisch, da diese Teile ja einfach weg geschnitten werden.

Ansonsten dürfte die Performance aber eher schlechter sein. 24MP auf einem APS-C Sensor sind nochmal mehr Pixelpitch als die 42MP der A7RIII

 

[Bob Sky]

Bei Tamron werden nur gerechnete, keine gemessenen MTF-Diagramme veröffentlicht, ähnlich wie bei Sony. Darauf ist also nicht besonders viel zu geben. Die einzigen MTF-Diagramme, die aktuell nützlich sind, werden von Zeiss und von Lensrentals veröffentlicht. Ich rechne damit, dass wir demnächst eine gemessene Kurve von Lensrentals sehen.

Auch auf die Gefahr des Clickbait-Vorwurfs hin - Ich habe bei dem Test jetzt das Bokeh-Kapitel ergänzt, vielleicht hilft es dem ein oder anderen. Ich habe gemischte Gefühle. Sehr stark entfernungsabhängig. Im Nahbereich äußerst angenehm, auf weitere Distanzen kann es sehr "interessant" aussehen. Hier ein paar Beispiele dafür.

Die sind doch inzwischen nahezu überall berechnet, wenn schon...
Klar gibt es da leichte Abweichungen, es wird aber schon das gezeigt, was das Objektiv kann.
@chickenhead
Warum bringst Du jetzt die a7R III hier hinein? Das ist wie Äpfel mit Birnen vergleichen.
Je nach Objektiv konnten die a6300/a6500 mit den normalen a7 I/II mit 24 MP bei der Auflösung mithalten, waren z.T. sogar besser.
Die Datenblätter der a7 III sind besser als bei den Vorgängern, daher könnte das Ganze hier etwas anders ausgehen.
Pauschal zu sagen eine KB 24 MegaPix Kamera hätte eine höhere Auflösung als eine APSC mit gleicher Pixelanzahl, halte ich für sehr gewagt.

 

[Gast_377806]

guten morgen... gäähnnn....

das bokeh erschien mir schon auf den ersten bildern als unruhig, erinnert etwas an das 55mm zeiss, welches auch so ein wenig hartes bokeh hat. das ist ein typisches merkmal für "billigobjektive". sie können noch so scharf und schnell sein, aber beim bokeh versagen sie meistens.

allerdings sind all diese tests ziemlich unnützlich, solange man nicht das gm daneben stellt. vielleicht hat es ja auch kein so schönes bokeh, wenn man es direkt mit dem tamron vergleicht? ich glaube es zwar nicht, aber wer weiß...

 

[ajf]

Ebenfalls guten Morgen!

Also, ich finde das Bokeh meines GM ziemlich gut und man kann sich das bei Philip Reeve ja auch anschauen. Es ist deutlich besser als das Tamron. Das gilt insbesondere für die lange Brennweiten, da gefallen mir die Tamron-Bilder gar nicht und hat was von einer Altglas-Röhre.

Dazu eine Vignettierung von 3,1 Blendenstufen bis hinauf zu f11 gegenüber 1,3 Blendenstufen beim GM. Plus die generell schwächeren Randbereiche.

Ich würde das Tamron jetzt als günstigen Kompromiss für "unterwegs" sehen, aber für den Job ist das nix. Ist eben meine persönliche Auffassung, was ich dem Kunden biete. An einer A7R III finde ich es total daneben. Wozu da die "R"? Da sind die Bildergebnisse garantiert schlechter wie eine A7III+GM. Gleiches kann man bei dpreview im Vergleich 24-105/f4 zu 24-70GM nachlesen. Auch hier siegt das GM an der "billigeren" Kamera.

Ich habe mein Olympus FT 14-35/f2 erst verkauft, als es mit dem GM eine im Bokeh halbwegs gleichwertige Alternative für die A7R gab. Das Tamron kommt IMHO nicht mal an das 10 Jahre ältere Oly ran. Soviel zu den sagenumwobenen "neuen Rechnungen" von Tamron ;-)

Das Tamron wird sicher wegen Preis + Gewicht enorm helfen, die A7 in den Markt zu pushen. Das ist vielleicht das Wichtigste hier.

 

[ronka50]

Tamron gibt Probleme mit dem 28-75/2.8 Di III RXD für E-Mount bekannt:

Notice about 28-75mm F/2.8 Di III RXD (Model A036) Operation

Dear Tamron product users and potential purchasers.

Thank you for your interest in Tamron products.

We would like to announce that we discovered some issues with the auto focus of our new lens, 28-75mm F/2.8 Di III RXD (Model A036) for Sony E-mount, 35mm full-frame mirrorless cameras, released on May 24, 2018. The issues occur primarily when using the camera in video recording mode.

Rest assured, we are evaluating the cause of the error and for the solution to this matter. We expect this issue to be resolved very shortly and we will release a firmware update at that time.

Regarding the firmware updating process, please be assured that the process is accomplished directly through the Sony camera and supported by the Sony firmware updating function. As soon as the process is finalized, we will explain the process in detail on our website.

We sincerely apologize to all users and potential purchasers for any inconvenience this issue may cause.

Weitere Infos hier:
https://www.dpreview.com/news/0946193973/tamron-28-75mm-f2-8-di-iii-rxd-autofocus-issue

 

[Gast_377806]

wenn das wirklich so ist, dann bleibe ich endgültig bei festbrennweiten für den bereich. das gm kommt mir aus gewichts- und größentechnischen gründen nicht in frage, weil ich kein bock auf so ein 2,8er brocken habe.

meine hoffnung ist noch nicht gestorben. wie es aussieht, wird meins eindeutig heute da sein. also heißt es morgen gibt es einen arbeitseinsatz für tamron.

 

[chickenhead]

Warum bringst Du jetzt die a7R III hier hinein?

Es wurde schon gesagt, das die Leistung an einer Kamera mit mehr MP nicht ausreichend sein könnte. Sprich das Tamron die 42MP nicht bedienen kann. Das kam aber nicht von mir. Ich habe nur den Vergleich zum APS-C Sensor gezogen, der vom Pixelpitch noch höher ist und somit ebenfalls "Probleme" machen könnte. Einfach weil du geschrieben hast das man am APS-C Sensor eine bessere Leistung erwarten kann. Und das glaube ich nicht.

Pauschal zu sagen eine KB 24 MegaPix Kamera hätte eine höhere Auflösung als eine APSC mit gleicher Pixelanzahl, halte ich für sehr gewagt.

Wo habe ich das denn pauschal gesagt? Es geht lediglich darum das man bei stärkerer Vergrößerung bei einer Kamera mit höherem Pixelpitch schnell in den Bereich kommt wo es nicht mehr knackig scharf wird.

Aber Vergleiche nur, ich wette das du mit dem Tamron im Zentrum bei der 24MP KB Kamera bessere Ergebnisse bekommst als bei 24MP an APS-C

 

[martwebmartweb1]

Bei Tamron werden nur gerechnete, keine gemessenen MTF-Diagramme veröffentlicht, ähnlich wie bei Sony. Darauf ist also nicht besonders viel zu geben. Die einzigen MTF-Diagramme, die aktuell nützlich sind, werden von Zeiss und von Lensrentals veröffentlicht. Ich rechne damit, dass wir demnächst eine gemessene Kurve von Lensrentals sehen.

Auch auf die Gefahr des Clickbait-Vorwurfs hin - Ich habe bei dem Test jetzt das Bokeh-Kapitel ergänzt, vielleicht hilft es dem ein oder anderen. Ich habe gemischte Gefühle. Sehr stark entfernungsabhängig. Im Nahbereich äußerst angenehm, auf weitere Distanzen kann es sehr "interessant" aussehen. Hier ein paar Beispiele dafür.

Danke für den Test. Etwas enttäuschend. Da wäre ein direkter vergleich beim selben Objekt mit dem 24-70 GM, dem 24-70/4 und dem 24-105 interessant.

 

[85mk7]

Also, ich finde das Bokeh meines GM ziemlich gut und man kann sich das bei Philip Reeve ja auch anschauen. Es ist deutlich besser als das Tamron.

Interessant.. du hast also beide im A-B vergleich bei identischen Motiven/Lichtsituationen side by side testen können? Spannend - berichte uns bitte davon.
Alles andere ist doch reine Kaffeesatzleserei und sagt herzlich wenig aus.

Ich würde das Tamron jetzt als günstigen Kompromiss für "unterwegs" sehen, aber für den Job ist das nix. Ist eben meine persönliche Auffassung, was ich dem Kunden biete. An einer A7R III finde ich es total daneben. Wozu da die "R"?

Weil eine R einfach geil ist und man wohl selten Bilder on Originalgröße druckt/betrachtet sondern dies skalliert geschiet und man durchs gute herunterrechnen noch was rausholen kann.

Auch hier finde ich solch pauschalge Aussagen daher eher fehl am Platz das man das Teil eher als günstigen Kompromiss betrachten sollte.

Wenn Du eh schon das GM hast stellt sich die Frage doch auch gar nicht. Niemand sagt das dieses Glas nun schwächer geworden ist - aber das Tamy aufgrund von kleinen Bildern in Foren/Blogs vorzuverurteilen finde ich eher: schwach.

 

[ericflash]

Mir wäre wichtig wie es sich im Studio bei Blenden von 5.6 - 11 schlägt. Reine Portraitarbeit. Schade, das es im AF-C nicht mit Offenblende fokussiert.

 

[chickenhead]

... aber das Tamy aufgrund von kleinen Bildern in Foren/Blogs vorzuverurteilen finde ich eher: schwach.

Es gibt doch RAW zum Download. Anhand derer kann man sich schon ein Bild machen finde ich.

 

[Caribian]

Ich würde das Tamron jetzt als günstigen Kompromiss für "unterwegs" sehen, aber für den Job ist das nix. Ist eben meine persönliche Auffassung, was ich dem Kunden biete. An einer A7R III finde ich es total daneben.

Eine harte Beurteilung wie ich finde, noch dazu ohne die Linse selbst mal in der Hand gehabt zu haben . Ich finde Yanniks Beispielbilder (die echten, nicht Bäume und Blümchen) ohne Einschränkung gut. Was davon nicht für Kunden geeignet sein soll und wie es mit dem GM besser ginge musst du uns mal zeigen .