E Tamron 28-75mm F/2.8 Di III RXD Full Frame E-mount

[daduda]

Mich würde ja doch mal das Bild mit dem hässlichen Wiesen-Bokeh interessieren.

Hier gibts weiter unten einiges vom Bokeh zu sehen.
https://phillipreeve.net/blog/review-tamron-28-75mm-f-2-8-di-iii-rxd-sony-e-mount/

 

[docmarten]

Phillips Beispiele stimmen mit meinen Erfahrungen 1:1 überein. Ich hab, wie vermutet, gestern alle "unbrauchbaren" Fotos gelöscht.
Es ist auch schon wieder eingepackt, da es für mich nur deutlich abgeblendet zu gebrauchen wäre.

 

[Gast_377806]

bist du dir denn sicher, ob ein zoom überhaupt für dich richtig ist?
das tamron macht für ein zoom eine sehr gute figur, deutlich bessere zooms kenne ich zumindest nicht.
vielleicht solltest du wirklich lieber auf festbrennweiten setzen?

 

[Gast_444027]

bist du dir denn sicher, ob ein zoom überhaupt für dich richtig ist?
das tamron macht für ein zoom eine sehr gute figur, deutlich bessere zooms kenne ich zumindest nicht.
vielleicht solltest du wirklich lieber auf festbrennweiten setzen?

@photo_newbie Bist du dir auch sicher das du auch verstanden hast was @docmarten geschrieben hat?

 

[Gast_377806]

@photo_newbie Bist du dir auch sicher das du auch verstanden hast was @docmarten geschrieben hat?

100%.

 

[Gast_444027]

100%.

Dann verstehe ich deine Antwort nicht.

 

[Gast_377806]

er schrieb ja:

Es ist auch schon wieder eingepackt, da es für mich nur deutlich abgeblendet zu gebrauchen wäre.

daraus schließe ich, dass er mit der schärfe nicht so wirklich zufrieden ist. deswegen fragte ich, ob er denn überhaupt ein zoomobjektiv braucht. er scheint mit seinen festbrennweiten verwöhnt zu sein, da wird kein zoom dagegen anstinken können, egal für welches geld.

 

[Gast_444027]

er schrieb ja:

daraus schließe ich, dass er mit der schärfe nicht so wirklich zufrieden ist. deswegen fragte ich, ob er denn überhaupt ein zoomobjektiv braucht. er scheint mit seinen festbrennweiten verwöhnt zu sein, da wird kein zoom dagegen anstinken können, egal für welches geld.

Dann lies nochmal sein Post #933.

 

[MaTiHH]

1. ...
2. ...
3. ...
4. ...
5. 830€ nur für die Faulheit isses nicht wert.
   
6. Zooms sind uncool...

Fazit: Back to sender!

Das war doch klar?

 

[docmarten]

Die Schärfe abgeblendet ist gut, keine Frage (schrieb ich auch), die Mikrokontraste zufriedenstellend. Aber auch abgeblendet sind die FB (früher) besser und der Vorteil des Zooms ist lediglich, dass ich mir einen Objektivwechsel erspare ohne wirklich gleichwertiges Bildergebnis bei f>5 und deutlich schlechterer BQ bei offenerer Blende. Das ist mir keine 829€ wert.

Das 24-70er Tamron VC an der Nikon D800 fand ich um Längen besser, das Sigma 24-35 ART war ein Traum und der Grund warum ich doch immer wieder über eine Nikon DSLR nachdenke. Leider gibt es für Sony nur die 16-35er WW Zooms, die für mich wegen des WW zumindest <24mm uninteressant sind. Das 28er ist der ideale Kompromiss zw. 24 und 35mm sowie preislich (isses ja eigentlich ein Witz, zumal gebraucht), das weiß ich nun wieder.

 

[docmarten]

Das war doch klar?

Eigentlich schon, aber die Hoffnung stirbt zuletzt...die da war, als Landschaftsobjektiv im Bereich >f/5 ebenbürtige Ergebnisse zu den abgeblendeten FB zu erzielen, der Zoombereich passt für mich ja 95%ig, die restlichen 5% wären für 24 bzw. 85mm, aber was solls. Es heißt ja immer, dass gute Objektive (FB vs. Zoom) sich in größeren Blendenwerten kaum unterscheiden.

Die Frage ist nun, ob ich das 24-105er versuche...

 

[Gast_53149]

Danke für den Link zu Philipps Internetseite. Jannik hat dort das Bokeh in seinen sehr verschiedenen Ausprägungen ja sehr gut gezeigt. Jetzt verstehe ich auch, warum manche durchaus zufrieden und andere sehr unzufrieden sind. Ich glaube, für mich wird das nichts. Dann lieber für große Blendenöffnung eine Festbrennweite, und wenn bequem gezoomt werden soll, dann lieber gleich das 24-105.

 

[Gast_377806]

das 24-70 tamron fandest du deutlich besser? ehrlich?
ich hatte die zweier version und es war nicht besser als das neue 28-75mm für sony. ich würde sogar dem neuen eine bessere schärfe im zentrum attestieren, die ränder sind gefühlsmäßig vergleichbar. im winter schaue ich mir mal interessehalber die alten aufnahmen an und vergleiche sie.

oh ja, die festbrennweiten sind ne ganz andere welt. wenn du es gewohnt bist, wirst du es mit einem zoom nicht so leicht haben. vor allem wenn du viel wert auf das perfekte bildergebnis legst, werdet ihr keine freunde.
ich fange da gar nicht mit dem vergleichen an. ich habe es mal nur für den thread hier gemacht, wo es um bokeh ging. dabei habe ich einfach so mal nebenbei die schärfe im zentrum zwischen dem 85 gm und dem tami bei f/2.8 verglichen. das ist so in etwa, wenn du von einem 2l vierzylindermotor auf einen 4l v8 umsteigst der unterschied ist echt krass, da kannst du das zoom gleich wieder einpacken, nicht mal den hauch einer chance hat es.
aber weißt was? das ist mir sowas von egal. ich habe ja beides und kann bei bedarf zwischen gut und exzellent jederzeit wechseln. die festbrennweiten sind mir oft zu unflexibel und jedes bild zu croppen und so die auflösung zu verlieren, dazu habe ich keine zeit und keine lust. das, was heutige gute zooms mir liefern, reicht mir und meinen kunden dicke, keiner hat sich bis jetzt beschwert. ich habe in vergangenheit schon öfter aufnahmen mit kit-scherben für gutes geld verkauft, erst vor wenigen wochen wieder so eine ältere aufnahme mit 200€ linse wieder verkauft für eine großes magazin.
wir, fotografen, übertreiben es oft „ein wenig“ mit der technik aber das ist halt unser spaß

aber ich kann dich gut verstehen bzw. ich war vor einiger zeit auch so. aber seit etlichen jahren lege ich nicht mehr so viel wert auf bestimmte sachen und priorisiere dafür andere.

 

[Gast_377806]

Die Frage ist nun, ob ich das 24-105er versuche...

das sony 24-105 ist auch ein gutes objektiv. mir hat es von der schärfe her sehr gut gefallen. bokeh und blende f/4 gefielen mir aber nicht. laut manchen berichten soll es aber sogar etwas besser als gm sein.

 

[docmarten]

...vor allem wenn du viel wert auf das perfekte bildergebnis legst, werdet ihr keine freunde.
...
aber ich kann dich gut verstehen bzw. ich war vor einiger zeit auch so. aber seit etlichen jahren lege ich nicht mehr so viel wert auf bestimmte sachen und priorisiere dafür andere.

Ich lege gar nicht sooo einen großen Wert auf das s.g. "perfekte Bildergebnis", ich mag es vielmehr recht zurückhaltend und unauffällig/unaufgeregt. Da ist alles, was direkt ins Auge springt, lästig wie eben z.B. unruhiges Bokeh (oder ein knalliger Sonnenuntergang). Ausserdem muss ich mich bei jeder Anschaffung fragen, ob es für meine Anwendungen den Preis rechtfertigt. Das alles zusammen passt beim Tamron nicht. Ausserdem finde ich Zooms meistens wirklich uncool im Sinne von langweilig, eben auch in der Anwendung.

 

[MaTiHH]

..., das Sigma 24-35 ART war ein Traum und der Grund warum ich doch immer wieder über eine Nikon DSLR nachdenke. ...

Man darf ja immer noch träumen - ich hoffe, das dieses Zoom unter denen ist, die Sigma auf der Photokina für Sony E ankündigen wird. Ich hatte es eine zeitlang adaptiert und bereue immer noch, es verkauft zu haben.

Die Frage ist nun, ob ich das 24-105er versuche...

Du wirst zum gleichen Ergebnis kommen.

 

[chickenhead]

denn dieses "grausige" bokeh, wie es hier oft beschrieben wird, habe ich eigentlich nicht.

Ne, hast du nicht . Das hatten wir doch alles schon. Du siehst es stellenweise nur nicht. Dein Exemplar des Tamrons ist aber sicher keine Ausnahme und liefert dieses Bokeh nicht. Komischerweise habe ich bei deinen eingestellten Bildern, bei denen du ja die Exif weggelassen hast, dennoch direkt das Bokeh des Tamron rausgesehen.

Wann kommst du endlich mal von deinem Ross runter immer das Tamron vehement verteidigen zu müssen? Lass den Leuten denen das Bokeh des Tamrons nicht gefällt doch ihre Meinung. Jedesmal wenn einer sagt das er das schlechte Bokeh bestätigen kann kommst du und postest kurze Zeit später das du das eigentlich nicht hast.

 

[Gast_377806]

warum sollte ich etwas verteidigen? ich habe mit tamron gar nix am hut.
ja, mir gefällt das objektiv sehr gut. ja, es macht mir spaß. und ja, ich bin damit sehr zufrieden, aber das bin ich mit allen meinen objektiven, weil ich alles andere, was mir nicht gefällt, gleich weghaue.
aber verteidigen? ne. ich versuche nur, die hier geschilderten probleme nachzuvollziehen.

ach hör doch auf mit dem käse. ich habe zwei bilder von einem ganz anderen objektiv und gar einer anderen kameramarke angehängt und niemandem ist was aufgefallen. natürlich wird man es erkennen, wenn man speziell diese "schlimmen" aufnahmen heraussucht. aber querbeet wird nie mit sicherheit sagen können, wo welches objektiv ist.

 

[BastianK]

aber querbeet wird nie mit sicherheit sagen können, wo welches objektiv ist.

Wäre echt hilfreich, wenn du nicht immer von dir auf andere schließen und das dann als Allgemeingültig hinstellen würdest.

 

[Gast_377806]

bist du einer anderen meinung? du kannst jedes bild einem objektiv zuordnen?