Objektiv Tamron 17-50mm f/2,8

[Gast_142630]

Also am unteren Ende ist es weitwinkliger als am oberen!

Gut zu wissen

Ich konnte da jetzt noch keine Unterschiede feststellen. Diesem Test zu Folge ist es über den gesamten Zoombereich fast gleich gut:
http://www.photozone.de/sony-alpha-aps-c-lens-tests/386-tamron_1750_28_sony?start=1
Das Maximum an Auflösung wird typischer Weise halt in der Mitte des Zoombereichs erreicht (Bildrand). In der Bildmitte sogar bei 17 mm!

Danke, damit ist meine Frage beantwortet!

 

[nwsDSLR]

War heute mal mit diesem Objektiv draußen. Meistens nutze ich es ja eher drinnen. Alle Fotos sind in RAW aufgenommen, was ich auch nur selten mache. Ist schon der Hammer, welche Schärfe sich dabei rausholen lässt.

Fotos sind in PS CS3 bearbeitet, verkleinert und leicht nachgeschärft.

 

[nwsDSLR]

Und noch ein paar:

 

[hyper_84]

@nwsDSLR

kannst du noch Bilder ooc bei Offenblende einstellen

Die oben gezeigten sind der Wahnsinn

 

[nwsDSLR]

@nwsDSLR

kannst du noch Bilder ooc bei Offenblende einstellen

Die oben gezeigten sind der Wahnsinn

Danke!

Hier sind noch ein paar Fotos von gestern mit f/2,8. Da ich ja in RAW fotografiert habe, kann man nicht direkt von Out-of-Cam sprechen. Aber ich habe sehr wenig an den Voreinstellungen des Konverterprogramms verändert. Weiß aber nicht, wer diese Voreinstellungen definiert hat. Zum Beispiel habe ich den Weißabgleich nur minimalst verändert. Er stand im Programm auf "As shot" und in der Kamera auf "Wolken".

Den Unterschied zwischen RAW und Jpeg habe ich gestern auch mal im Gehäusethread gezeigt (aber mit einem anderen Objektiv). Das hatte mich bewogen, jetzt doch öfter mal in diesem Format zu fotografieren.
https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=4450681&postcount=47

 

[freshnight]

Das Objektiv ist wirklich klasse und wenn mein frisch repariertes DA*16-50, welches morgen bei mir eintreffen dürfte, nicht diese Leistung erbringt wie das Tamron (was ich leider tatsächlich befürchte ), dann wirds auch nicht verkauft und bei guten Umweltbedingungen weiterhin genutzt.

Das beste Standardzoom, was ich bisher testen konnte.
Wobei das EF-S 17-55/2.8 ählich gut ist, was die BQ angeht (wobei das nur an der 40D von mir getestet wurde).

 

[nwsDSLR]

Das Objektiv ist wirklich klasse und wenn mein frisch repariertes DA*16-50, welches morgen bei mir eintreffen dürfte, nicht diese Leistung erbringt wie das Tamron (was ich leider tatsächlich befürchte ), dann wirds auch nicht verkauft und bei guten Umweltbedingungen weiterhin genutzt.

...wer es sich leisten kann. Viel Glück mit dem DA*!


So, und jetzt schmeiße ich noch die letzte Runde "Ackerbau" hier rein - dann reicht es aber auch. Ich muss aber schon sagen: So ein Friedhof für ausgeschlachtete Feldgeräte ist schon ein nettes Motiv, an dem man sich richtig austoben kann, vor allem, wenn man keine Ahnung hat, was man da überhaupt fotografiert! Vielleicht radel ich da demnächst nochmal mit dem DA 12-24/4 hin.


EDIT: Übrigens habe ich inzwischen herausgefunden, dass die "Ausgangseinstellungen" im Photoshop CS3-RAW-Konverter die "Default-Einstellung" der Kamera war. Also man kann sagen, die hier gezeigten Bilder - aufgenommen in RAW - sind leicht angepasste Out-of-K100D.

 

[Gast_38371]

Hier paar Beispiele von meinem Canon AF Tamron 17-50 f2.8 den ich schon verkauft habe.

https://www.dslr-forum.de/attachment.php?attachmentid=738308&d=1233084530

https://www.dslr-forum.de/attachment.php?attachmentid=738309&d=1233084530

 

[Kassad]

Hier paar Beispiele von meinem Canon AF Tamron 17-50 f2.8 den ich schon verkauft habe.

Bitte hier künftig keine Canon-Bilder. Die gehören dahin:
https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=168527

 

[hyper_84]

habe heute mein tamron 17-50 2,8 erhalten und gleich mal ein schnelltest bevor ich am we mehr zeit habe.

ab offenblende scharf würde ich das nicht nennen

 

[chipkrieger]

habe heute mein tamron 17-50 2,8 erhalten und gleich mal ein schnelltest bevor ich am we mehr zeit habe.

ab offenblende scharf würde ich das nicht nennen

Hä ? Wo ist Dein Problem ? Bei 2,8 kannst Du ja wohl auch keine Tiefenschärfe erwarten. Ich finde die Schärfe schon ziemlich gut (man beachte das Gestrüpp am Zaun) Worauf hast Du denn fokussiert ?

 

[hyper_84]

Auf die Laterne mit der Aufschrift Röhrlbräu Straubing

 

[freshnight]

*hust* Frontfokus... !?
Stell mal bitte paar mehr Bilder rein, die du mit dem mittleren AF-Punkt anvisiert hast.

 

[hyper_84]

Nicht das perfekte Testbild, fokussiert auf das Schild Großparkplatz

 

[marignac]

fokussiert auf das Schild Großparkplatz

C'est pas terrible - wie man auf französisch zu sowas sagt
Oder auch: concombre. Freshight hat m.E. richtig gehustet.

Sach mal, das ist doch das Motiv vom Tamron 28-75 und vom DA 17-70. Das Wetter hat sich ja nicht merklich verbessert, aber dafür hat Tamron doch einen Riesenfortschritt gemacht!

 

[hyper_84]

Hi,

sehr aufmerksam, das ist das Motiv und vom Wetter mag ich gar nicht reden, wenn´s weiterhin so ist, kann ich noch lange Objektive hin-und herschicken

RMA ist beantragt, werde es umtauschen und wenn es dann zur Abwechslung mal einen Backfokus hat zu Tamron schicken.

Wobei ich mir immer noch nicht sicher bin, ob ich das 17-70 oder 17-50 will

 

[marignac]

Hi,

sehr aufmerksam, das ist das Motiv und vom Wetter mag ich gar nicht reden, wenn´s weiterhin so ist, kann ich noch lange Objektive hin-und herschicken

RMA ist beantragt, werde es umtauschen und wenn es dann zur Abwechslung mal einen Backfokus hat zu Tamron schicken.

Wobei ich mir immer noch nicht sicher bin, ob ich das 17-70 oder 17-50 will

Also da müßte ich keine 5 Minuten drüber nachdenken, da würde ich das 17-70 nehmen, Brennweite schlägt da Lichstärke, zumal mir das 17-70 gefällt, seitdem ich kapiert habe, dass man ihm eben immer +0,3 geben muss, denn dann verliert es seine Kälte und findet zu leuchtenden Farben.

Aber bei mir ist es das Tamron 28-75, da es einfach eine wahnsinnig schöne warme Klangfarbe produziert, wenn es mir gelingt, ein gutes zu finden.

So gesehen ist es bei mir primär weder Lichtstärke noch Brennweite sondern Objektivcharakteristik. Sollte mir das Tamron auf Dauer dann doch nicht gefallen, kann ich es immer noch an die K-m meiner Frau weiterreichen und mir ein 17-70 holen

 

[The Trinity]

Also da müßte ich keine 5 Minuten drüber nachdenken, da würde ich das 17-70 nehmen, Brennweite schlägt da Lichstärke

Ist Ansichtssache, mir persönlich sind die 20mm mehr obenrum nicht so wichtig, dafür brauche ich dagegen oft f2.8, sei es für AL oder zum Freistellen.

Aber bei mir ist es das Tamron 28-75, da es einfach eine wahnsinnig schöne warme Klangfarbe produziert

Ich weiß ja nicht, zu was du dein Tamron benutzt, aber ich schraub es vor die Kamera und nicht vor ne Trompete ! Denke du meintest Farbstimmung...

 

[marignac]

I Ich weiß ja nicht, zu was du dein Tamron benutzt, aber ich schraub es vor die Kamera und nicht vor ne Trompete ! Denke du meintest Farbstimmung...

Ähem - Farbklang?

 

[The Trinity]

Ähem - Farbklang?

Darauf ließe sich grade noch einigen ! Ich weiß aber was du meinst, in der Beziehung ist das 28-75er m.E. ungeschlagen.