Objektiv Tamron 17-50mm f/2,8

[XBOX 360]

Samsung GX-20 mit Tamron AF 17-50mm F/2,8 XR Di II LD Aspherical (IF)

habe ich heute, am 31.12.08, als belichtungsreihe, geknippst

Hersteller: SAMSUNG TECHWIN Co.
Kamera: SAMSUNG GX20
Firmware: GX20 Ver 1.01
Datum: 31.12.2008 14:30:16
Blende: f 32,0
ISO-Wert: 100
Belichtungszeit: 1/1,4 s
EV ±0,00 EV
Programm: M - Manuell
Meßmodus: Multisegment
Blitz: Aus
Zoom: 50,0 mm Real
Auflösung: 4672 x 3104 Pixel
Bilddichte: 72 x 72 dpi
Dateilänge: 9125904 Bytes
Blitz:: Aus
Kamera-Orientierung: 0° / Z:Oben S:links
Datum der letzten Änderung: 31.12.2008 14:30:16
YCbCr Positionierung: Nullpunkt
EXIF-Version: V 2.21
Datum der Digitalisierung: 31.12.2008 14:30:16
FlashPix Version: V 1.00
CCD Sensortyp: 1 Chip Farb-CCD
Bildverarbeitung: Normaler Prozeß
Belichtungsmodus: Belichtungsreihe
Weißabgleichmodus: Manueller Weißabgleich
KB-Brennweite: 75 mm
Szenenaufnahme: Standard
Kontrast: Normal
Farbsättigung: Normal
Schärfe: Normal
Motiventfernung: Fernaufnahme

 

[XBOX 360]

...

schöne aufnahme!

 

[freshnight]

...

 

[nwsDSLR]

Und nochmal was von mir zwischendurch. (Sind vom Stativ mit SVA. Nur verkleinert und minimal nachgeschärft)

Weitere Fotos mit dem Tamron habe ich in den K100D-Thread-gestellt: Hier und hier.

 

[XBOX 360]

sauber! echt klasse aufnahmen. auch freshnights aufnahme ist prima. farben, schärfe und belichtung paßt.

öhm, kann man an dem schön gedeckten tisch noch zusteigen?

gruß ralf

 

[Hurz!]

AW: Samsung GX-20 mit Tamron AF 17-50mm F/2,8 XR Di II LD Aspherical (IF)

habe ich heute, am 31.12.08, als belichtungsreihe, geknippst

Erinnert mich an ein russisches Zenitar vom Flohmarkt bei Offenblende. Google mal nach dem Begriff "Beugungsunschärfe".

Das Tamron 2.8/17-50 ist bereits bei Offenblende (2.8; du hast ja f32 genommen) scharf, wenn das Objektiv mit dem Kamera-AF harmoniert. (An meiner K100D hatte das Objektiv Festbrenweitenqualität, an der K200D hatte es einen Frontfokus, der es an dieser Kamera völlig unbrauchbar machte.)

 

[XBOX 360]

AW: Samsung GX-20 mit Tamron AF 17-50mm F/2,8 XR Di II LD Aspherical (IF)

Erinnert mich an ein russisches Zenitar vom Flohmarkt bei Offenblende. Google mal nach dem Begriff "Beugungsunschärfe".

Das Tamron 2.8/17-50 ist bereits bei Offenblende (2.8; du hast ja f32 genommen) scharf, wenn das Objektiv mit dem Kamera-AF harmoniert. (An meiner K100D hatte das Objektiv Festbrenweitenqualität, an der K200D hatte es einen Frontfokus, der es an dieser Kamera völlig unbrauchbar machte.)

ja das is wohl wahr. das ist wahrscheinlich die ursache der flachen schärfe.
das(blende) ist noch ein wunder punkt in meinem noch jungen fotografenleben.

zu dumm, da hätte man noch einiges rausholen können. naja.

danke für den link. den begriff kannte ich bisher nicht.

gruß und danke

 

[Lothman]

mal ein Frage an andere Tamron 17-50 Besitzer, ich habe bei meinem Exemplar folgende Beobachtung.

• k20 Kamera auf dem Stativ habe bei 17mm und in Blendenautomatik auf 2,8, Auslöser angetippt Kamera stellt scharf
• wenn ich dann den Auslöser nochmals antippe passiert nichts mehr
• wenn ich auf f=4 stelle und den Ausöser wieder antippe passiert nichts
• wenn ich auf f=5,6 stelle und den Ausöser wieder antippe, fokussiert die Kamera etwas in Richtung unendlich (auf den Wert den sie bei 50mm Brennweite auch einstellt)

Ist das normal?

 

[nwsDSLR]

mal ein Frage an andere Tamron 17-50 Besitzer, ich habe bei meinem Exemplar folgende Beobachtung.

• k20 Kamera auf dem Stativ habe bei 17mm und in Blendenautomatik auf 2,8, Auslöser angetippt Kamera stellt scharf
• wenn ich dann den Auslöser nochmals antippe passiert nichts mehr
• wenn ich auf f=4 stelle und den Ausöser wieder antippe passiert nichts
• wenn ich auf f=5,6 stelle und den Ausöser wieder antippe, fokussiert die Kamera etwas in Richtung unendlich (auf den Wert den sie bei 50mm Brennweite auch einstellt)

Ist das normal?

Ob es normal ist, weiß ich nicht, aber meins macht das auch! Keine Ahnung, was das soll. Umgekehrt (wenn es in Richtung Nahgrenze ginge) würde ich sagen, das Tamron (oder die Kamera) ist intelligent, weil es auf die eine Distanz zurückfokussiert, wo dass das Motiv durch die jetzt größere Schärfentiefe immernoch scharf abgebildet wird und weniger Schärf hinter "unendlich" verschenkt wird...oder sowas. Aber im Moment kann ich mir keinen Reim drauf machen.

EDIT: Beim zweiten, dritten und vierten Versuch macht es das jetzt nicht mehr. Findet es jetzt wohl langweilig, weil deins das ja auch kann!

 

[marccccc]

Ob es normal ist, weiß ich nicht, aber meins macht das auch! Keine Ahnung, was das soll. Umgekehrt (wenn es in Richtung Nahgrenze ginge) würde ich sagen, das Tamron (oder die Kamera) ist intelligent, weil es auf die eine Distanz zurückfokussiert, wo dass das Motiv durch die jetzt größere Schärfentiefe immernoch scharf abgebildet wird und weniger Schärf hinter "unendlich" verschenkt wird...oder sowas. Aber im Moment kann ich mir keinen Reim drauf machen.

EDIT: Beim zweiten, dritten und vierten Versuch macht es das jetzt nicht mehr. Findet es jetzt wohl langweilig, weil deins das ja auch kann!

Seid ihr sicher, dass dieses Thema zu "Beispielbildern" gehört?

 

[Lothman]

Seid ihr sicher, dass dieses Thema zu "Beispielbildern" gehört?

Wenn man in einem Objektiv-Thread nicht über technische Fakten des Objektivs sprechen dürfte, würden ja die ganzen Bilder-Threads nichts bringen. Insofern, ja ich denke, dass sowas on topic ist.

 

[Kassad]

Wenn man in einem Objektiv-Thread nicht über technische Fakten des Objektivs sprechen dürfte, würden ja die ganzen Bilder-Threads nichts bringen. Insofern, ja ich denke das das on topic ist.

Jep, da das ja mal aus den Bilder-Meinung-Threads entstanden ist, gehören auch Meinungen zu den Objektiven hier rein.

 

[Hurz!]

AW: Samsung GX-20 mit Tamron AF 17-50mm F/2,8 XR Di II LD Aspherical (IF)

ja das is wohl wahr. das ist wahrscheinlich die ursache der flachen schärfe.
das(blende) ist noch ein wunder punkt in meinem noch jungen fotografenleben.

Mach dir nichts draus, dank Digitaltechnik und Forenfeedback kannst du ja schnell lernen. Mich haben solche Erkenntnisse viele Filme und verbrauchte Chemikalien und viele Nächte in der Dunkelkammer gekostet.

Das Tamron 2.8/17-50 bekam im Labortest der Color-Foto eine Kaufempfehlung – im Unterschied zum sehr weichen Tokina/Pentax 2.8/17-50. An der K100D kann ich das nachvollziehen, da ist das Tamron IMMER knackscharf, an der K200D spinnt der AF. Aber wenn es mal scharfstellt, dann ist es an der K200D m.E. auf Festbrennweiten-Niveau. Hier mal zwei Beispiele, wie scharf das Tamron bei Offenblende sein KANN. Für PORTRÄTS ist das weit mehr als genug. Für alle anderen Motivbereiche dito. Wie gesagt: Wenn der AF des Tamrons an einer Pentax denn passt.

 

[nwsDSLR]

Gute Fotos!

Ui, man kann jetzt bis 3600 Pixel in der Breite hochladen!?!

 

[Hurz!]

Für Schnappschüsse aus dem Büro gefallen sie mir auch. Leider mag das Objektiv meine K200D nicht (oder umgekehrt) und wenn ich es jetzt mit der zusammen einschicke, wird es vielleicht mit der nächsten Kamera (günstige K20D oder kommende K30D - hab mich noch nicht entschieden) nicht zusammenarbeiten. Deshalb werde ich mich wohl von der Optik trennen.

Als Allround-Zoom ist mir das Tamron oben herum auch etwas zu kurz und für Porträts, so wie ich sie mag, ist die Schärfentiefe bei f2.8 zu hoch. Da kann ich auch gleich das DA 17-70 nehmen, da weiß ich, was ich habe: einen auch in nicht so gut beleuchteten Szenen schnellen, lautlosen AF und bereits bei Offenblende eine über das gesamte Bildfeld berechenbare, gute Schärfe. Das DA 17-70 ist in seiner Zuverlässigkeit schon langweilig.

Wenn das Tamron 17-50 mit dem Kamera-AF harmoniert, also scharf stellt, ist es m.E. ein tolles Objektiv. Gewicht und Größe sind perfekt. FA 1.4/50 und FA 2.0/35 sind mir einfach zu klein und zu leicht, weshalb ich sicher auch mit Limiteds nicht glücklich werden würde.

Zur Zeit benutze ich für Porträts das FA 1.4/50 und das Tamron 2.8/90, aber das ist eine etwas unflexible Kombination (man muss ständig wechseln). Hab deshalb das Pentax 2.8/50-135 und als Ergänzung nach unten das Sigma 1.4/30 geordert. Auf das 30er Sigma bin ich besonders gespannt. Aber davon werde ich wohl keine Bilder hier einstellen, da ich keine Lust auf CA- und Randschärfendiskussionen habe. ;-)

 

[freakster]

Wenn das Tamron 17-50 mit dem Kamera-AF harmoniert, also scharf stellt, ist es m.E. ein tolles Objektiv.

Aus diesem Grund ist mein Tamron samt meiner K10D Richtung Hersteller unterwegs. Meiner Meinung nach 1- 1 1/2 cm Frontfokus. Vor allem bei Porträits ist mir aufgefallen, dass statt der Pupille immer wieder nur die Wimpernspitzen, Augenbrauen und Pony scharf waren (bei 2.8 und 50mm).

Werde mal berichten wenns wieder da ist und dann versuchen einen Vorher-Nachher Vergleich zu posten (wenns jemanden interessiert )!

Gruß

 

[GaMax]

Also meins kam gestern frisch von Foto Erhardt, hat eine Seriennummer um die 7000 und der Fokus sitzt absolut perfekt, sowhl am kurzen als auch am langen Ende !

Habe parallel das Tamron 70-200/2,8 bestellt, auch hier passt alles wie eine eins !

Greetz
GaMax

 

[Gast_142630]

Also meins kam gestern frisch von Foto Erhardt, hat eine Seriennummer um die 7000 und der Fokus sitzt absolut perfekt, sowhl am kurzen als auch am langen Ende !

Habe parallel das Tamron 70-200/2,8 bestellt, auch hier passt alles wie eine eins !

Dann mußt Du jetzt ja Deine Sig ändern

Ich hab eine Frage, was das Objektiv betrifft: Ist das Tamron am unteren Ende besser oder am oberen? Oder gleichmäßig gut?

 

[freshnight]

Meins ist am oberen Ende etwas besser.

 

[nwsDSLR]

Ich hab eine Frage, was das Objektiv betrifft: Ist das Tamron am unteren Ende besser oder am oberen? Oder gleichmäßig gut?

Also am unteren Ende ist es weitwinkliger als am oberen!




Ich konnte da jetzt noch keine Unterschiede feststellen. Diesem Test zu Folge ist es über den gesamten Zoombereich fast gleich gut:
http://www.photozone.de/sony-alpha-aps-c-lens-tests/386-tamron_1750_28_sony?start=1
Das Maximum an Auflösung wird typischer Weise halt in der Mitte des Zoombereichs erreicht (Bildrand). In der Bildmitte sogar bei 17 mm!