Tamron 17-50 oder doch Sigma 17-50

[martwebmartweb1]

Bei meinem Sigma sitzt die Störlichtblende perfekt.

 

[DesignerFox]

Bei meinem Sigma sitzt die Störlichtblende perfekt.

Scheinst zu den Wenigen gehören die Glück haben. Habe das sehr oft schon gelesen... leider

 

[Max Maier]

Moin,

ich weiß nicht wo das Problem ist. Bei meinem Tamron 17-50/2.8 habe ich mit der Originalstreulichtblende kein Problem. Es gibt da einen Punkt auf der Streuli und der muss geanu wie beim objektivbajonett an der richtigen Stelle sein und dann rastet die Streuli passende ein und lässt sich problemlos fest drehen. Und das hält dann auch. Ich habe die Streuli immer drauf, es sei denn ich verwende den internen Blitz, dann kann es zu Abschattungen führen, bei Verwendung eines externen Blitzes oder ohne Blitz ist das der beste Objektivschutz.

VG Max

 

[DesignerFox]

Das ganze Leben ist ein Spiel und wir sind die Kanditaten... *lalala, sing*

Man hat es nicht in der Hand. Mal Glück mal Pech...

 

[Jamou]

Bei mir sitzt die Blende an dem Sigma 17-50 auch gut. Die sitzt so gut, dass ich gar nicht auf die Idee gekommen bin, es könne anders sein. Aber wenn ich das so lese, was die KollegInnen schreiben, dann muss man wohl echt Glück haben.

Und DAS ist nicht korrekt. Bei dem Preis sollte man wirklich eine andere Qualität erwarten können.

Viele Grüße

Jamou

 

[betabloxx]

Ich habe auch eine sehr lockeres GeLi zu meinem Sigma 17-50 bekommen. Da ich mir jedoch nicht sicher wahr/bin ob der Ring am Objektiv oder wirklich die GeLi das Problem ist, wollte ich nicht Reklamieren. Das Objektiv hat mich voll überzeugt und ne Montags-Gurke nach der Retour zu erhalten, war mir zu riskant. Ein kleiner ca. 1x2cm grosser Streifen schwarzes Panzerklebeband an der GeLi hat das Problem beseitigt und alles hält bestens. Ist eben zuviel Spiel vorhanden.

Ganz ehrlich... Ich glaube die GeLi des Sigma 17-50 hat noch nicht ein Foto von mir verbessert ;-)

Der schnelle und leise HSM-Antrieb von Sigma überzeugt mich im Moment sehr und so hab ich schon diverse Pentax/Tamron Linsen ersetzt.

Ach... ich hatte auch mal das Tamron 17-50 aber die neuen Sigmas (glattes mattschwarzes Plastik und HSM) finde ich doch schon viel wertiger. Optisch gibts im 17-50/2.8 für Hobbyfotografrn wohl eh keine wirklich schlechten Objektive. Wenn der Fokus sitzt haben alle auch mit Offenblende eine sehr gute Bildqualität.

 

[DesignerFox]

Es bleibt spannend...


----

 

[anya93]

UND UND, gibts schon eine Entscheidung bei dir? Schwanke mitlerweile auch zwischen den Obtiken :/

 

[Max Maier]

Die Entscheidung ist doch ganz einfach, man will ein Standard-Objektiv, so ein Immerdrauf und das möglichst als lichtstarkes Zoomobjektiv. Da gibt es doch nur die drei bekannten für Pentax

- Tamron
- Sigma
- Pentax

in preisliche aufsteigender Reihenfolge genannt. Nun ich würde zuerst das Tamron kaufen, sollte es dir nicht reichen (Qualität zu schlecht, Anfassgefühl unangenehm, unscharfe Bilder usw.), dann das Objektiv zurück geben und das nächst teurere kaufen. Allerdings stirbt die Hoffnung zuletzt, es muss nämlich nicht sein, dass du mit dem Exemplar von Pentax am Ende glücklicher bist. Erst recht nicht, wenn du bedenkst, was du mit dem Mehrpreis vom Tamron zum Pentax nicht alles hättest machen können.

Der Unterschied beträgt Tamron-Sigma ca. 300,- EUR und von Sigma zu Pentax ca. 200,- EUR, also von Tamron zu Pentax ca. 500,- EUR. Wenn einem der Mehrpreis das wert ist, ok. Dann sollte man aber auch wissen warum. Vielleicht sind 500,- EUR bei einem Workshop von HappyShooting besser angelegt, zumindest wenn es darum geht bessere Fotos zu machen.


VG Max


Das wurde gerade im Nachbartread gepostet: http://www.pentaxforums.com/reviews/pentax-16-50-vs-sigma-tamron-17-50mm/introduction.html
Ein Vergleich obiger Objektive und sie sind alle ganz nah beieinander.

 

[Gast_8380]

Zusammengefasst mein Wissensstand:

Tamron:
+ recht günstig
+ kompakt
+ kontraststark, gegenlichtfest
- Stangen-AF ohne "QuickShift"
- braucht etwas Abblendung für beste Ergebnisse

Sigma:
+ HSM
+ gute Schärfe über den Zoombereich
+ auch recht randscharf
+ wenig longitudinale CAs
0 OS in diesem Brennweitenbereich überflüssig
- kein "QuickShift"
- etwas gegenlichtempfindlicher

Pentax:
+ SDM
+ WR
+ kontraststark
- sehr teuer
- bei 16 mm eher schwach
- braucht generell etwas mehr Abblendung für Hochform

Bei mir wurde es das Sigma, das ich günstig bekam, weil ich den lautlosen AF inzwischen sehr schätze und die optische Leistung bei weit offener Blende in meinen Augen die beste ist.

 

[TeKaEins]

Hallo,
auch wenn der Thread schon älter ist, möchte ich mich gerne hier einklinken.
Ich schwanke zwischen dem DA*16-50 und dem Sigma 17-50/2,8
Laut Datenblatt hat das DA* einen Bildwinkel von 83 - 31,5° und das Sigma 72,4° - 27,9°
Verstehe ich das richtig, daß der 1mm mehr an Brennweite im WW ca. 11° Blickwinkel ausmacht, oder habe ich da nen Denkfehler bzgl. Bildwinkel und Blickwinkel?

Edit: Beim Sigma 24-70/2,8 wird der Bildwinkel mit 84,1° - 34,3° angegeben... Jetzt bin ich völlig verwirrt...

 

[since87]

Achte auf die Brennweite, die Angabe ist verlässlicher. Der Bildwinkel ist von der Sensorgröße abhängig, daher auch die Verwirrung durch das Sigma 24-70. Das ist nämlich ein Objektiv, dass auch für Kleinbildformat(neudeutsch Vollformat) geeignet ist und da hat es den von Sigma angegebenen Bildwinkel. Bei Verwendung an kleineren Sensoren wird der Bildwinkel aber enger, bei Canon noch mehr als bei Nikon, Sony und Pentax, daher auch die unterschiedlichen Angaben beim Vergleich des Pentax zum Sigma 17-50, die Sigma-Angaben sind da wohl eher auf Canon APS-Sensoren bezogen.


Viele Grüße

 

[Gast_308519]

Wie schon geschrieben wurde, sind die Herstellerangaben zum Bildwinkel immer auf speziellen Annahmen basierend. Daher macht es Sinn, das selbst nachzurechnen, wenn man es genau mag.

Ich geb' Dir hier mal das Kochrezept (Annahme hier: K-5 und Suche nach dem meist gebräuchlichen diagonalen Bildwinkel*):

1. Kläre Deine Sensorgröße und berechne die Diagonale des Sensors
2. Nachschlagen z.B. für die K-5 hier: http://www.pentax.de/de/SLR-Kameras/technische-details/pentax-k5.html.
   Man erhält 23,6 mm x 15,7mm.
3. Eine Tabellenkalkulation anwerfen und den guten alten Pythagoras nutzen: SensorDiagonale =WURZEL(Sensorhöhe^2+Sensorbreite^2)
   Im Falle der K-5 kommt man auf 28,35 mm (gerundet)
4. Nun den Winkel ausrechnen mit
   Diagonaler Bildwinkel =GRAD(2*ARCTAN(SensorDiagonale/(2*BrennweiteObjektiv)))
   Bei 16mm kommt man so auf 83,1°, bei 17mm auf 79,6°, was also 3,4° Unterschied sind.

*=Das witzige hier ist, dass der diagonale Bildwinkel zwar meist genutzt wird, aber einfache User wegen des länglichen 3:2 Format meist denken, es ginge um den Bildwinkel entlang der langen Kante - so wie man sich den Bildwinkel von oben betrachtet für eine Landschaftsaufnahme vorstellt. Leider falsch.

Spannend wird es übrigens am unteren Ende. Das Sigma 8-16 hat bei 8mm 121,1°, während das konkurrierende DA 12-24 bei 12mm (nur 4mm Unterschied) nur auf 99,5° kommt, also 21,6° Unterschied. Der Unterschied entspricht somit genau dem, was man mit einem 74mm Objektiv insgesamt einfängt.

 

[TeKaEins]

[*]Nun den Winkel ausrechnen mit
Diagonaler Bildwinkel =GRAD(2*ARCTAN(SensorDiagonale/(2*BrennweiteObjektiv)))

Ich bin einfacher Kfz-Meister ohne Abitur... kannst du mir die Formel nochmal erläutern?
Google, Wiki und einige erfolglose Versuche am Rechner haben mich nicht wirklich weitergebracht...

Edit: jetzt hat´s geklapt. Excel kann das

 

[Gast_308519]

Edit: jetzt hat´s geklapt. Excel kann das

Genauso wars gedacht.

 

[OiMatze]

Obwohl der Thread nun schon seit einer Weile still liegt, muss ich ihn nochmal herausgraben. Die gleiche Frage, welches der beiden Objektive ich mir als Ersatz meines Kit hole, hat sich mir nämlich auch gestellt. Nach einer ganzen Weile an Abwägung habe ich mich letztlich wegen des niedrigen Preises für das Tamron entschieden.

Jetzt habe ich per Preisvergleich bei einem Fotoladen aber das Sigma 17-50 2.8 für 350€ gesehen. Beim großen Fluss kostet das knapp 100€ mehr.

Nun die Frage an euch: Hat einer von euch schon Erfahrungen mit dem Shop gemacht? Und kann das Angebot überhaupt seriös sein, wenn es so weit unter dem eigentlichen Marktpreis liegt?

Aktuell sei das Objektiv nicht vorrätig, wohl aber bestellt. Ich hab auch schon nachgefragt, wann es denn etwa wieder lieferbar sei...

 

[TreckyHolger]

Zuerst würde ich mal schnell den Link entfernen, Händlerlinks darfst du nicht einstellen.
Aber Foto Koch würde ich für einen seriösen Händler halten. Vor kurzem habe ich es auch noch bei Foto Gregor für 399 € gesehen.
Ich würde anstelle des Tamrons das Sigma kaufen?
Wobei das Tamron am kurzen Ende und das Sigma am langen Ende besser ist

Gruß Holger

 

[martma]

Koch ist auf jeden Fall seriös, für 350€ würde ich auf jeden Fall das Sigma kaufen.

 

[OiMatze]

Danke ihr zwei! Bei dem Preis greife ich natürlich auch lieber zum Sigma.

Den Link habe ich dann wieder entfernt, bevor es noch Ärger gibt - sorry, hab das vorher nicht gewusst.

 

[BAIP]

Bei Foto Gregor in der Bergstrasse in HH habe ich im März zusammen mit einem Kumpel zwei verfügbare Sigmas vor Ort an meiner K-01 & K5 sowie an der K01 des Kumpels getestet. Parallel hatten wir das DA18-135, ein FA31 sowie das Kit dabei.
Bei allen Testaufnahmen im Shop hat das Sigma das schlechteste Bild geliefert - wir waren mega enttäuscht und selbst der sehr nette Verkäufer ratlos. Das FA31 hatte ich nach den ersten Bildern vom Sigma gar nicht mehr ausgepackt ...