der Preis eines CANON 17-55 relativiert sich ein wenig...
IS und leisen USM UND vor allem ein absolut scharfes Bildergebnis
Schau mal tinus Bilder des Canons an...dann relativiert sich auch wieder das scharf.
Demnach 900€ für ein unscharfes Objektiv, dann lieber 300€ für ein unscharfes Canon.
Ausserdem hat ja Submariner selbst dem Canon erhebliche Fokusprobleme (unbrauchbar und nicht korrigierbar) zugestanden. Also nicht jedes 900€ Objektiv ist automatisch perfekt!
Wie bereits mehrfach erwähnt (und du ja auch geschrieben hast):
Das Tamron und das Canon (bei beiden jtzt mal gute Exemplare vorausgesetzt) schenken sich in der Bildqualität imho nichts, es sind beide sehr scharfe Objektive.
Dass Canon wohl eindeutig in der Verarbeitung vorne liegt bestreitet niemand, dass der USM auch nur Vorteile bringt ist auch klar, und der IS ist in manchen Situationen auch sicherlich praktisch.
Dass es wohl etwas schwieriger ist, ein gutes Tamron zu finden als ein gutes Canon, steht auch ausser Frage (das ist halt der Nachteil vom Preisdumping).
Für mich war die Frage die Folgende:
Was brauchst du? Kannst du mit guter Verarbeitung leben oder musst du sehr gute Verarbeitung haben? Knipst du viel Architektur bei AL?
Deswegen habe ich mich für das günstigere Tamron entschieden, weil das Canon für MICH im AUGENBLICK keine wirklichen Vorteile gebracht hätte. Und bisher hàlt mein Tamron noch zusammen, IS habe ich noch nicht vermisst und meins ist knackscharf (abgeblendet auch bis zum Rand), also war das ganze für mich kein Fehlkauf.
Insofern hätte sich die Preisdifferenz für mich nicht relativiert...kann man imho nicht so global sagen, wie du das zuerst machen wolltest.
Klar, wenn man ein mieses Tamron gegen ein gutes Canon vergleicht, würde ich natürlich auch zum teuren Canon greifen.
Mit dem Rummeckern hast du leider den Nagel auf den Kopf getroffen. Zählst du dann noch nichtige Zeitungstests von den Nörglthreads ab, dann noch Bedienungsfehler, dann bleiben durch die Bank nur noch wenige richtig defekte Tamrons übrig.
Ausserdem habe ich das in meinen über 8 Jahren Forenerfahrung (vor allem musikforen) folgendes festgestellt: originalmaterial wird insgesamt immer als besser angesehen und somit werden auch mal kleinere Fehler hingenommen.
Drittanbieter haben generell diesen Bonus nicht und hier wird jedes Manko gnadenlos angeprangert. So verhält sich das halt in einer Konsumgesellschaft.
Schliesslich kann aber jeder nur selbst entscheiden, was er braucht und womit er sich zufrieden gibt. Also auf in den Fotoladen und testen.
Petz
; das durfte er dann behalten