Talent ist wichtiger als Technik

[Gast_213323]

Hier gibt's übrigens einen weit weniger dramatischen Bericht aus dem Jahr 2009, wo (fast) das selbe Foto bereits von einem anderen Herrn erzeugt worden ist.

(fast) das selbe Foto? roflcopter

 

[Robdas]

Ich muss mal meinen Senf dazugeben, da hier ein wesentlicher Teil
in den von mir gelesenen Beiträgen garkeine bedeutung findet. (es waren ca. 8 Seiten).

Es gibt zwei verschiedene Ansprüche die hier zu berücksichtigen sind.

1. Du bist Pro unterwegs, was bedeutet Du verdienst dein Geld mit der Fotografie
hast Kontakt mit Modellen, Verlägern und oder anderen Kunden.
Hier bin ich der Meinung, dass ein professionelles Equipment Pflicht ist, also meißt auch teuer.
Würde ich ein Shooting als Verläger bestellen, wäre mir wichtig, dass die gleiche Professionalität, die ich vom Fotografen erwarte, dieser auch an sein Equipment stellt.
Talent ist in diesem Zusammenhang eher zu vernachlässigen.

2. Szenario, Du bist talentiert und hast keine Kohle "Who cares"
Du bist frei und fotografgierst wie Du willst, mit was Du willst.
Hier kann es natürlich sein, dass Du sogar der neue Chef im Ring wirst und vom Hipster zum "State of the art" Shooting Star wirst, aber eines ist doch klar.......
wirst Du gebucht hast Du keine Canon 1200D in der Hand, auch wenn deine Bilder zuvor für deinen Ruf gesorgt haben.

Ronaldinho trägt nun auch Fussballschuhe, obwohl er kicken ohne gelernt hat.
(Ich stelle mir gerade vor, wie er heute Barfuß über den Platz rennt )

Schöne Woche noch!

Rob

 

[second6]

Normalerweise werden Themen, welche "der eine siehts so, der andere so" als Fazit haben, geschlossen.

 

[dokoupil]

Ich muss mal meinen Senf dazugeben, da hier ein wesentlicher Teil
in den von mir gelesenen Beiträgen garkeine bedeutung findet. (es waren ca. 8 Seiten).

Es gibt zwei verschiedene Ansprüche die hier zu berücksichtigen sind.

1. Du bist Pro unterwegs, was bedeutet Du verdienst dein Geld mit der Fotografie
hast Kontakt mit Modellen, Verlägern und oder anderen Kunden.
Hier bin ich der Meinung, dass ein professionelles Equipment Pflicht ist, also meißt auch teuer.
Würde ich ein Shooting als Verläger bestellen, wäre mir wichtig, dass die gleiche Professionalität, die ich vom Fotografen erwarte, dieser auch an sein Equipment stellt.
Talent ist in diesem Zusammenhang eher zu vernachlässigen.

2. Szenario, Du bist talentiert und hast keine Kohle "Who cares"
Du bist frei und fotografgierst wie Du willst, mit was Du willst.
Hier kann es natürlich sein, dass Du sogar der neue Chef im Ring wirst und vom Hipster zum "State of the art" Shooting Star wirst, aber eines ist doch klar.......
wirst Du gebucht hast Du keine Canon 1200D in der Hand, auch wenn deine Bilder zuvor für deinen Ruf gesorgt haben.

Ronaldinho trägt nun auch Fussballschuhe, obwohl er kicken ohne gelernt hat.
(Ich stelle mir gerade vor, wie er heute Barfuß über den Platz rennt )

Schöne Woche noch!

Rob

DANKE für diesen Sager, damit kann hier echt dicht gemacht werden! Perfekt!

 

[Gast_402205]

(fast) das selbe Foto? roflcopter

Ich weiß zwar nicht, was du mir sagen willst -- aber sollte deine Wortspende Widerspruch bedeuten, würde ich dich einladen, etwas auf der gegebenen Seite nach unten zu rollen …

 

[Gast_213323]

Du meinst doch sicher dieses?
Ja, ist fast das gleiche Bild. Nur anderes Licht, andere Farben und der Vogel ist bereits ein paar Zentimeter eingetaucht. Also fast alles anders. Aber ansonsten fast das gleiche Foto.
Und wenn ich tippen würde: Der 720.000er-Typ hat bestimmt 1000 solcher "fast das gleiche Foto".

 

[jgobond]

ob Talent oder Technik wichtiger ist?
Bei beidem stößt man ohne das andere bald an Grenzen.
LG
Manfred

 

[Robdas]

DANKE für diesen Sager, damit kann hier echt dicht gemacht werden! Perfekt!

Ich danke, es war mir eine Ehre

 

[Gast_439004]

Mit Schnellfeuermodus meine ich auch nicht 30 Bilder in Serie, aber drei vier kontrollierte Feuerstöße steigern ungemein die Wahrscheinlichkeit eines Treffers ins Schwarze. Aber ich weiss schon was du meinst...

Dann/Deshalb haben wir uns nicht verstehen können.

3 bis 4 Bilder gehen ja in Ordnung, denn auch da musst du die Situation vorher abschätzen. Selbst dies benutze ich kaum. Wird das Bild so, wie gewünscht, ist es gut, wenn nicht, ist es auch kein Beinbruch. Bei selteneren Motiven, die man nicht jeden Tag vors Objektiv bekommt, geht das mehr als nur in Ordnung.

 

[les-bleus]

Ich halte diese Diskusion für unnötig. Ich glaube man brauch einfach beides, ......

.....Ich seh mir viel lieber technisch nicht so perfekte Bilder mit Seele an als diese lieblosen zutodegeshopten technischen Bilder wo die breite Masse dann applaudiert. Für mich ist das einfach Wegwerffotografie....

den ersten Satz unterschreibe ich

Beim Letzten bin ich nicht einverstanden wenn es nur diese Alternative gäbe. Schliesslich gibt es auch noch die Möglichkeit ein emotional perfektes Bild technisch perfekt (passend) umzusetzen. Das ist der Königsweg.

Aber wie auch immer - habe dies bereits weiter oben erwähnt - die Photographie ist ein technisches Metier. Ohne Technik kein Bild. Neben allen Gestalterischen Mitteln die der Photograph hat, gehört eben auch diese mit der Technik umsetzen zu können. Je besser diese ist um so einfacher wird er es haben, bzw, wird diese es ihm erst ermöglichen. Geht mal 100 Jahre (oder mehr) zurück und versucht mit der damals verfügbaren Technik eine schnell bewegtes Motiv einzufangen (von Farbe usw.. nicht zu sprechen). Da kann noch so sehr alles stimmen - es wird kaum etwas vernünftiges zu Erkennen sein - da hilft alles Talent nix denn die Technik setzt die Grenzen.

 

[Gast_314347]

[…] da hilft alles Talent nix denn die Technik setzt die Grenzen.

Wenn Talent, Erfindungsreichtum und der Wille, die Grenzen der Technik zu überschreiten, zu erweitern nicht gewesen wäre, wären wir heute nicht da, wo wir sind. Will sagen : Irgendwer pusht es ans Limit und drüber raus.

Die Technik soll dem Fotografen das Leben leichter machen. Wie das derzeit geht (oder eher auch nicht), das beweist dieses Forum in seiner Existenz. In weiten Teilen heillose Überforderung wegen der Erleichterungen.
ISO, Blende, Zeit sind im Grunde genommen nach wie vor alles, was man braucht. Vielleicht noch AF. Der Rest ist Ideenreichtum, Wissen und … Machen. Machen machen machen.

 

[Mr-Marks]

Wenn Talent, Erfindungsreichtum und der Wille, die Grenzen der Technik zu überschreiten, zu erweitern nicht gewesen wäre, wären wir heute nicht da, wo wir sind. Will sagen : Irgendwer pusht es ans Limit und drüber raus.

Die Technik soll dem Fotografen das Leben leichter machen. Wie das derzeit geht (oder eher auch nicht), das beweist dieses Forum in seiner Existenz. In weiten Teilen heillose Überforderung wegen der Erleichterungen.
ISO, Blende, Zeit sind im Grunde genommen nach wie vor alles, was man braucht. Vielleicht noch AF. Der Rest ist Ideenreichtum, Wissen und … Machen. Machen machen machen.

Kann man das irgendwo prominent anpinnen?

 

[les-bleus]

Wenn Talent, Erfindungsreichtum und der Wille, die Grenzen der Technik zu überschreiten, zu erweitern nicht gewesen wäre, wären wir heute nicht da, wo wir sind. Will sagen : Irgendwer pusht es ans Limit und drüber raus.

Die Technik soll dem Fotografen das Leben leichter machen. Wie das derzeit geht (oder eher auch nicht), das beweist dieses Forum in seiner Existenz. In weiten Teilen heillose Überforderung wegen der Erleichterungen.
ISO, Blende, Zeit sind im Grunde genommen nach wie vor alles, was man braucht. Vielleicht noch AF. Der Rest ist Ideenreichtum, Wissen und … Machen. Machen machen machen.

hast Du meinen ganzen Beitrag gelesen? Es geht nicht ohne Technik - da gibt es ganz klare Leitplanken - auch wenn diese über die Jahre an Bedeutung verloren haben mögen weile die Technik immer weiter ist und damit immer weniger an ihre Grenzen stossen. Aber dennoch geht nicht das eine ohne das andere. Talent ohne Technik ist Malerei.

 

[Gast_314347]

hast Du meinen ganzen Beitrag gelesen? […]

Habe ich. Und nie behauptet, es ginge auch ohne Technik, soweit es rein das Kamerazeug betrifft
Fotografie ist malen. Mit Licht. Ohne Talent Malen nach Zahlen. Gerne mit Photoshop.

 

[Roland Hank]

...da hilft alles Talent nix denn die Technik setzt die Grenzen.

Technik schafft Möglichkeiten und dadurch werden bestimmte Bilder erst möglich. So weit so gut. Um außergewöhnliche Bilder zu schaffen benötigt es dann aber trotzdem wieder Talent und Kreativität, sonst ist das Resultat wieder nur Mittelmaß. Die Grundlage für ein gutes Bild ist erst mal die Bildidee und die Bildgestaltung bevor man auf den Auslöser drückt, der Rest ist Handwerk. Auch bei Action Aufnahmen muß man sich vorher erst mal über den richtigen Standort und Hintergrund klar werden und sich überlegen wie in diesem speziellen Fall Dynamik und Bewegung am besten transportiert werden kann und immer darauf fokusiert sein Emotionen einzufangen und nicht, wie vielfach versucht, stupide einen Moment einzufrieren. Ich hoffe daran kann man erkennen wie wenig Einfluß die Technik auf ein außergewöhnliches Bild hat.

Sehr vieles ist auch ohne teures Equipment möglich und ich beurteile die Fähigkeiten eines Fotografen an dem was er in seinem Portfolio zeigt und nicht anhand dem was er (möglicherweise mangels passenden Equipment) nicht zeigt.

Fehlendes Talent ist durch Technik nicht zu kompensieren. Technik kann man kaufen oder mieten und den Umgang damit erlernen, Talent und Kreativität aber nicht.

Gruß Roland

 

[Mr-Marks]

hast Du meinen ganzen Beitrag gelesen? Es geht nicht ohne Technik - da gibt es ganz klare Leitplanken - auch wenn diese über die Jahre an Bedeutung verloren haben mögen weile die Technik immer weiter ist und damit immer weniger an ihre Grenzen stossen. Aber dennoch geht nicht das eine ohne das andere. Talent ohne Technik ist Malerei.

Das ist das Thema:

Talent ist wichtiger als Technik

Nicht, daß es ohne geht ...

 

[shyne]

Ich habe die ersten Kommentare hier gelesen und muss sagen, ihr solltet euch mal schämen. Es ist im Netz gar nicht so schwer Leute nieder zu bügeln oder? Habt ihr mal geschaut, dass der Autor gerade mal 15 Jahre alt ist? Da packe ich mir bei den Kommentaren echt an den Kopf...

Zu Thema selbst. Technik hat an sich mehrere Bedeutungen. Technik ist nicht nur die Ausrüstung. Und Schärfe ist sicherlich nur so wichtig wie Sättigung. Die Frage ist doch, was du machst und wofür. Als Werbefotograf der einen gewissen Glanz für Massen zaubern soll, brauchst du ganz andere Skills, Technik und auch Ausrüstung als wenn du dich künstlerisch mit Dingen auseinander setzt.

Grundsätzlich ist fraglich, was für ein Talent gemeint ist. Talent wozu genau? Und was für Technik. Ist überhaupt von der Ausrüstung die Rede? Oder der technischen Umsetzung.

 

[Cas81]

Es ist im Netz gar nicht so schwer Leute nieder zu bügeln oder? Habt ihr mal geschaut, dass der Autor gerade mal 15 Jahre alt ist? Da packe ich mir bei den Kommentaren echt an den Kopf...

Mit dieser Meinung hast du sowieso einen großen unterstützenden Trupp hinter dir, erst recht, wenn man sich die Bilder auf seiner HP anschaut. Deren einzigen Angriffspunkte sind eh "Sättigung, Schärfe, etc", das Übliche halt, wenn einem nichts einfällt und man unbedingt stänkern will. Komischerweise genau beim Landschaftssujet, wo es ja immer wieder heißt, dass ohen KB und diesem und jenem UWW gar nichts Brauchbares dabei herauskommt.

Profilneurotiker gibt´s überall, auch hier.

 

[FT150]

Mit dieser Meinung hast du sowieso einen großen unterstützenden Trupp hinter dir, erst recht, wenn man sich die Bilder auf seiner HP anschaut. Deren einzigen Angriffspunkte sind eh "Sättigung, Schärfe, etc", das Übliche halt, wenn einem nichts einfällt und man unbedingt stänkern will. Komischerweise genau beim Landschaftssujet, wo es ja immer wieder heißt, dass ohen KB und diesem und jenem UWW gar nichts Brauchbares dabei herauskommt.

Profilneurotiker gibt´s überall, auch hier.

+1

Mit 15 solche Bilder abliefern:

 

[A. Jeckstadt]

+1

Allerdings hat das nichts mit dem Alter zu tun, denn es gibt auch jüngere, die so etwas abliefern können. Ist halt oft auch ein Reinwachsen dabei...

Das hier solche Bilder nieder gemacht werden ist auf wahrscheinlich verschiedene Dinge hinzuführen. Neid, Selbstüberschätzung, Reflektionsunfähigkeit oder was auch immer. Oft zählt halt in einer typischen Männderdomäne ("Technik") das "ich hab das fettere Equipment."

Da ist es wirklich normal, das man dann so eine Frage stellt wie der TO. Es wird einem ja, hier in vielen Threads, einem unter die Nase gerieben, "das geht nur mit KB..."

Ich halte jeden für Talentiert in der Fotografie, der Bilder festhält, die den Hobbyknipser Status in den Schatten stellen. Ob das Handybilder oder mit KB-Bodies erstellte sind. Wenn sie für den Betrachter schön anzuschauen sind, dann ist das Talent genug.

Es gibt in der Fotografie sooo viele Parameter, der Bildgestaltung, die jedes Technikgefasel obsolet erscheinen lassen. Offblende, Sensorgrösse, Freistellung, Rauscharmut ... sind nur 10% der wahren Ausdrucksmöglichkeiten in der Fotografie. Aber oft wird hier alles auf diese paar Parameter zusammengestampft.

PS: ich stehe z.B. zu meinen Bildern und zeige sie gerne auch "Fremden". Damit ich Meinungen dazu erhalte um mich zu verbessern. Ob ich Talent habe ist mir z.B. vollkommen Egal. Wie schon oft geschrieben, gibt es zum Glück ja auch den harten Weg, des Lernens (an dem ich sogar Spass habe)

Viele Grüsse von einem leidenschaftlichen Amateur der mit seiner Lieblings 600€ Knipse gerne die Stadt unsicher macht.