Systemvergleich 2.0: Top-Kompakte vs MFT/NEX vs DSLR

[Christian_HH]

Damit sprichst ein Luxusproblem der RX an. Es gibt soviele Wege zu guten Bildern zu kommen das nicht immer klar ist welcher der Beste ist. Wichtig ist auch das man sobald mehr als 1/4 des Bildes helle Elemente enthält eine Minuskorrektur ratsam ist, siehe die Werte der Staffel. Von 0 bis -0,7. Aber das ist bei einer D7000 auch nicht viel anders.

iA
Auto
P mit ISO und ISO-Auto
A um zu verhindern das in P die Blende zu schnell schließt
(die RX kann Offenblende, s. das Bild mit dem runden Tisch!)
Dämmer-Mode oder wie das heißt
weitere Szene-Modes
und RAW

Ich löse das bis ich damit fit bin mit JPG+RAW an.

 

[-rabu-]

nicht nur für kleine Bilder, selbst 20x30 geht damit gut. Etwa so gut wie ISO400-800 bei einer S95 oder LX3, vielleicht sogar besser!

wenn eine Kamera unter diesen Bedingungen 20x30 gehen, dann gehen auch 1m x 1m, wenn der Betrachtungsabstand sinnvollerweise vergrößert wird (eigentlich gehört zu einem Foto immer auch ein Mindestbestrachtungsabstand / Ausgabeformat, damit die vom Fotografen gewollte Betrachtunsgperspektive eingehalten wird) .
Eine RX100 ist dafür nicht erforderlich, 10 MP reichen vollkommen.
Macht Euch nichts vor.
Selbst mit meiner A80 aus dem Jahre 2004 mit 4 MP machte ich erfolgreich Poster.
Das einzige, was eine RX100 befriedigt ist das Haben-Wollen Bedürfnis.

 

[Can(ik)on]

Macht Euch nichts vor.
Selbst mit meiner A80 aus dem Jahre 2004 mit 4 MP machte ich erfolgreich Poster.
Das einzige, was eine RX100 befriedigt ist das Haben-Wollen Bedürfnis.

Das wuerd ich zum Beitrag des Monats vorschlagen. Und man müsste ihn zwangsweise in jeden Thread zu etwas teureren Kamera vortragen zum Neidabbau, von der 6d, e-x1, zur D800 bis zur Leica x1, lx7, x10 oder Rx1 und 100.

Achtung Ironie und Rud muss es nachher wieder putzen

 

[-rabu-]

Das wuerd ich zum Beitrag des Monats vorschlagen. Und man müsste ihn zwangsweise in jeden Thread zu etwas teureren Kamera vortragen zum Neidabbau, von der 6d, e-x1, zur D800 bis zur Leica x1, lx7, x10 oder Rx1 und 100.

Achtung Ironie und Rud muss es nachher wieder putzen

Ja, so manchen Zeitgenossen würde diese Erkenntnis vor vielem Unsinn bewahren.

 

[Can(ik)on]

Schick doch den Jungs hier
http://panasonic.net/avc/lumix/dslm/gh3_special/gallery/index.html
auch mal ne Mail das sie mit einer A80 auch hinkommen würden
Haben alle keine Ahnung die Leute, Technik macht doch keine Bilder.

 

[Christian_HH]

Der größte Konkurrent für beste Bildqualität unter 400g Gewicht ist vielleicht die neue PM2 mit der Technik der M5. Eine G1X oder NEX mit 18-55 wiegt immer noch einiges mehr oder ist ausladender.

Die Kamera wiegt mit Linse ca. 370g.
http://www.olympus.de/site/de/c/cameras/pen_cameras/pen_mini/e_pm_2/index.pdf
Der Preis ist mit 14-42, d.h. 28-84mm vergleichbar.

Sie ist etwas dicker, dafür aber erweiterbar. Sie hat nach meinen Bildern (s. vorn im Thread) mit der M5 vorallem ab ISO1600 noch etwas mehr Zeichnung und Auflösung. Aber nicht viel. Das waren aber JPG-Vergleiche.

Hier sind erste Bilder der PEN
http://www.photographyblog.com/previews/olympus_epm2_photos/
die Bilder der haptisch etwas besseren PL5 sind vergleichbar weil gleicher Sensor.
http://www.photographyblog.com/previews/olympus_epl5_photos/

Ich finde die Bilder rauscharm aber auch etwas soft, offensichtlich alle mit NR 0 gemacht. Jeder der eine PEN hat stellt idR die NR als erstes auf low. Bei Interesse mach ich noch mal den einen oder anderen Vergleich.

RX100-Samples

 

[-rabu-]

Schick doch den Jungs hier
http://panasonic.net/avc/lumix/dslm/gh3_special/gallery/index.html
auch mal ne Mail das sie mit einer A80 auch hinkommen würden
Haben alle keine Ahnung die Leute, Technik macht doch keine Bilder.

deren Fotos würden mit einer A80 aufgenommen nicht viel weniger Eindruck hinterlassen. Auf den Inhalt kommt es MIR an (und ich vermute auch diesen Jungs, nur haben sie diesen Zusammenhang wohl noch nicht erkannt oder machen für die Technik Werbung).

 

[doomedforever]

Mit der ollen G5 oder V1 geht das genauso gut... @rabu *lach*

 

[Christian_HH]

Ein paar Herbst-Vergleiche RX100 und OMD+14-45.
Mit RAW und ooc-JPG, was steht in den Exifs (Adobe=RAW-Entwicklung).
Bei der OMD war iEnhance eingestellt was man lieber lassen sollte, es wird zu sehr bonbon. Sollte aufs RAW aber nicht durchschlagen.

Das Licht war bei den Waldbildern nicht ganz einfach für den WA, es war auch real sehr Gelb! Wenn der Weissabgleich versucht die extreme Lichtstimmung zu neutralisieren oder es zu sehr übertreibt wird es schnell schräg. Ich habe versucht mich beim RAW an das Licht zu erinnern.

Insgesamt nehmen sich die beiden in Normalansicht nicht viel. Im Crop sieht man aber das die M5 tzrotz 16 MP mehr Details zeigt als die RX mit dem kleineren Sensor und 20 MP. Beide sind per RAW kräftig nachgeschärft.

Crop





Noch eine Staffel wo versehentlich die ISO vom Vorabend noch auf 800 stand! Die RX straft das zum Glück nicht mit völlig unbrauchbaren Bildern.

 

[doerbecker]

Hallo Christian,

mit welchen Einstellungen bist du denn zwischenzeitlich "unterwegs"?

Mein letzter Informationsstand ist:

Die Vorgabe ist bei mir inzwischen

Schärfe +2
Kontrast 0
Farbe -1 oder 0
DR Auto oder 3
HDR bei Bedarf
AF Spot
Mehrfeldbelichtung
Auto ISO125-1600
WA Auto
STANDARD
Klarzoom ein, Einsatz aber nur mit 10 MP bis ca. 1,4

 

[Frank-2.0]

Hallo Frank,
mit welchen Einstellungen bist du denn zwischenzeitlich "unterwegs"?

siehe signatur. der beitrag ist nochmal neu geschrieben und neu verlinkt.

 

[doerbecker]

siehe signatur. der beitrag ist nochmal neu geschrieben und neu verlinkt.

Ups! Asche auf mein Haupt! Ich meinte Christian

Deine aktuellen Einstellungen hatte ich mir schon angesehen.

Ich Blödmann hatte meine RX100 ganz nett eingestellt, dann musste die Kamera aber getauscht werden (Objektiv dejustiert). Erst nach dem initialisieren habe ich festgestellt, mir dies nicht notiert zu haben. Jetzt kann ich es mühseelig wieder herstellen und rumprobieren. Mist!

 

[Frank-2.0]

Jetzt kann ich es mühseelig wieder herstellen und rumprobieren. Mist!

der witz ist, dass ich selbst auf mein eigenes posting "einstellungen" zugreifen müßte, sollte meine RX mal komplett resettet werden / sein. mit der zeit verlasse ich mich so sehr auf die 3 MRs dass ich letztlich als der komplette newbie dastehen würde. ...

viele grüße aus florida!

 

[Santorin]

viele grüße aus florida!

Bist Du umgezogen..? ;-)

 

[Christian_HH]

Ups! Asche auf mein Haupt! Ich meinte Christian
Deine aktuellen Einstellungen hatte ich mir schon angesehen.

Was die Bilder angeht finde ich das weit weniger problematisch als man hier den Eindruck gewinnen könnte.
Wie man Kontrast, Farbe und Schärfe setzt ist Geschmackssache, bei mir zZt 0, -1 und +1. ISO Auto.
Ich nehme meistens DRO 2, inzwischen sogar LV3.
Der wichtigste Parameter ist wenn man nicht RAW nimmt für mich die Belichtung.
Mit DRO3 würde ich als Basis -0,3 nehmen bei Mehrfeld.
Und dann kommt es aufs Licht an ob und wohin man es ändert. Ich würde bei JPGs im Zweifel einfach eine Belichtungsreihe setzen mit - 0,3 oder -0,7 als Mitte.
Ich habe am WE gerade mal wieder getestet und zu 70% war -0,7 mit dieser DRO für mich passend.

Beispiele
bis auf das zweite mit -0,3 sind alle mit -0,7



Für spezielle Anläße würde ich aber ganz andere Einstellungen wählen, zb für Schwarz Weiss wo ich gerne die Schwarzwerte und damit Kontraste betone, zB

https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=9996260&postcount=987

Bei Bildern mit hohen ISO würde ich zumindest parallel auch ein RAW machen. Die RX ist bei iso1600 zwar erstaundlich gut und hält viele Details, aber bei der Dynamik gewinnt man oft noch mit LR.

 

[doerbecker]

Wie man Kontrast, Farbe und Schärfe setzt ist Geschmackssache, bei mir zZt 0, -1 und +1. ISO Auto.

Farbe -1?

Bei Farbmodi Standart oder Landschaft?

 

[Christian_HH]

Landschaft, gefällt mir besser.

RX angepaßt bei den ersten beiden Bildern, das letzte ohne.
Es lohnt sich schon etwas Hand anzulegen, das Blau ist besser, die Schärfe etwas knackiger.
Modus Landschaft.



Noch ein kleiner Vergleich mit der OMD bei 28mm. Ich habe bei beiden jeweils eine Belichtungsreihe gemacht und dann das beste Bild ausgewählt.

Die OMD-M5 mit
Natural, Gradation Auto (üblich ist Normal!), "AWB mit warmen Farben",
die RX mit
Landschaft und DRO3,
Rest s. exifs.
JPG ooc.



Auch wenn die M5 hier der RX schon die Grenzen aufzeigt finde ich die Ergebnisse für eine kleine Kompakte bemerkenswert gut.
Vorallem wenn man bedenkt das man die RX selbst bei Nacht wie eine DSLR auf ISO3200 gesetzt ohne Probleme nuzten kann und damit fast so unbefangen wie am Tage aus der Hand fotografieren kann.

RX,
ISO3200, Farbe und Kontrast abgeschwächt,
über RAW aber ohne Bearbeitung !
nur per Autoimport aus PSE11 geladen.
Was man mit Bearbeitung noch rausholt teste und übe ich noch mal.

 

[ZXR]

Hi,

die RX100 Bilder sind aus meiner Sicht erstaunlich randscharf, welche Blende hattest Du jeweils gewählt?
Leider werden mir hier keine EXIFs angezeigt:

Ein paar Herbst-Vergleiche RX100 und OMD+14-45.
Mit RAW und ooc-JPG, was steht in den Exifs (Adobe=RAW-Entwicklung).
Bei der OMD war iEnhance eingestellt was man lieber lassen sollte, es wird zu sehr bonbon. Sollte aufs RAW aber nicht durchschlagen.

Grüße

 

[Christian_HH]

Meistens 4-5.
Ja, das war der Tag an dem mit abload keine exifs rüberkamen, sorry. Also nochmal alle Bilder in klein aber mit Exifs.



Ich habe mit der Schärfe bei der RX bei keiner Blende Probleme, auch offen nicht. Das jede Linse zu den Rändern schlechter auflöst ist klar, aber wenn es nicht stört bzw nur beim peepen auffällt wenn man zweimal hinschaut?
Ich wüßte nicht welche Festbrennweite an einer Nikon offen so randscharf ist wie die RX bei 1,8.

RAW-JPG-Vergleich

Ich habe mich an den RAWs der obigen Bilder nochmal versucht und den JPGs gegenüber gestellt. Die ersten waren mit den Grundeinstellungen durchgebatcht.

Alle f1,8-2 mit ISO1600 - 3200!



Die entwickelten RAWs haben den Konvertereintrag in den Exifs!

Die Bilder der D7000 sehen mit dem 18-105 bei Nacht nicht so gut aus da man bei ihr auch mindestens einmal abblenden sollte. Und dann bist Du mit der ISO eniges höher! Die RX ist damit fast eine DSLR im Taschenformat, AF und Bokeh einmal aussen vor.



Beispiel bei Sonne

M5 JPG ooc
RX ooc und aus RAW entwickelt,
diesmal mit CR6.7 und mit den OMD RAW Farbeinstellungen.
Die Farben sehen damit praktisch aus wie bei der OMD ooc.





AF Mitte, Blende 1,8
hier natürlich etwas zu hell belichtet am Tage.

noch ein Vergleich RX - Farbmodi,

wieder Standard und Landschaft, siehe oben auch die Hafenbilder, die gleichen Anpassungen, DRO 2 oder 3, EV -0,33 als Ausgangspunkt, ggf Belichtungsreihe.

 

[Christian_HH]

auf vielfachen Wunsch ein Motiv der Nachtreihe als ARW-RAW-File, ISO3200.

http://datenkeule.de/dl.php?file=file1352730967DSC07375 ISO3200.ZIP

Noch was zu Panorama und Digitalzoom s.
https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=10437758&postcount=620