Super Size Me!

[Gast_168019]

Also, dann nochmal zum Mitschreiben: Ich sehen das Bild im Kontext von Morgan Spurlocks Dok-Film "Super Size Me". Damit wälze ich meine Verantwortung für das Bild nicht auf eine "öffentliche Person" wie Spurlock ab. Es ist nur dieselbe Idee hinter dem Bild: Die Leute machen sich gesellschaftsbedrohend (oder zumindest gesundheitssystem-bedrohend) fett, krank und unästhetisch (wobei es Spurlock vorwiegend um McDoof ging). Ja, ich weiß, für so manchen hier ist die Einschätzung "unästhetisch" schon wieder zu viel. Dann präzisiere ich: Ich habe die fünf bewußt unästhetisch fotografiert, um damit den o.g. Zweck zu erfüllen. Alles klar?

Schade nur, dass die Moderation so langsam kalte Füße kriegt.

Ach so, sorry habe ich schon wieder total falsch verstanden. Dann hast Du auch bewusst den Horizont schräg gelassen um die Schräglage der gesellschaftlichen Ernährung darzustellen, und das Schild vor die Köpfe der Wartenden Zwei geschraubt um zu zeigen dass es mehr Übergewichtige gibt als man sieht?
Und das halb abbiegende Auto das uns zeigen soll es gibt eine Alternative.

Ne mein Lieber das rettest Du nicht mehr!

Grüße aus der Quellenstadt

 

[Gast_168019]

Was willst Du jetzt von mir hören?

Gruß aus dem nächtlichen Sachsen,
Peter

Nix passt schon ....

 

[alephnull]

Ach so, sorry habe ich schon wieder total falsch verstanden. Dann hast Du auch bewusst den Horizont schräg gelassen um die Schräglage der gesellschaftlichen Ernährung darzustellen, und das Schild vor die Köpfe der Wartenden Zwei geschraubt um zu zeigen dass es mehr Übergewichtige gibt als man sieht?
Und das halb abbiegende Auto das uns zeigen soll es gibt eine Alternative.

Ne mein Lieber das rettest Du nicht mehr!

Wenn ich Du wäre, hätte ich das jetzt auch so geschrieben.

Im Ernst: An was denkst Du zuerst, wenn Du ein "Motiv" siehst/erkennst/realisierst? An die Geradestellung des Horizonts im späteren Crop?

Im übrigen: Der Crop ist schon korrekt. Mal überlegt, wie schief die Personen stehen würden, wenn der Horizont gerade wäre. Weißt Du, wie 100mm an 24x36mm (heute heißt das "Vollformat") perspektivisch bei verschiedenen Aufnahmeentfernungen wirken?

Du hast Dich auf mich eingeschossen und jetzt muss - koste es, was es wolle - das Bild Sch**** sein. Foren-Logik! Leider!

 

[Gast_168019]

Wenn ich Du wäre, hätte ich das jetzt auch so geschrieben.

Im Ernst: An was denkst Du zuerst, wenn Du ein "Motiv" siehst/erkennst/realisierst? An die Geradestellung des Horizonts im späteren Crop?

Quatsch, dafür ärgere ich mich viel zu oft über Bilder die ich mache und sie dann doch nicht zeige weil quer statt hoch, von Enten die Füß0e abgeschnitten was einem halt so passiert.

Im übrigen: Der Crop ist schon korrekt. Mal überlegt, wie schief die Personen stehen würden, wenn der Horizont gerade wäre. Weißt Du, wie 100mm an 24x36mm (heute heißt das "Vollformat") perspektivisch bei verschiedenen Aufnahmeentfernungen wirken?

Ja weis ich, habe ich mir auch schon öfter überlegt, trotzdem schlecht, Tschuldigung.

Du hast Dich auf mich eingeschossen und jetzt muss - koste es, was es wolle - das Bild Sch**** sein. Foren-Logik! Leider!

Nein gar nicht, warum sollte ich mcih auf Dich eingeschossen haben. Ich habe Dein Bild und Deine Gründe es zu zeigen nach wie vor nicht verstanden. Jetzt ist Dein Bild in meinen Augen auch nicht so, dass ich es wahnsinnig schade finde es nicht zu verstehen, aber ich will Dir bestimmt auch nicht das Gefühl geben "mich auf Dich eingeschossen zu haben". Ganz im Gegenteil, bei aller Kritik würde ich mich freuen wenn Du dran bleibst und vielleicht bald einen zweiten Versuch hochlädst.

Sei nicht sauer wenn ich den ein oder andern Satz vielleicht ein wenig ironisch geschrieben habe, böse war es nicht gemeint, bestimmt nicht.

Grüße aus Bad Vilbel
Joachim

 

[napfkuchen]

Ohne an der Diskussion Teilnehmen zu wollen, die sich wohl eh festgefahren hat:

Obwohl das Bild technisch sicher nicht das ist, was im allgemeinen als Perfekt angesehen wird, finde ich das Bild überraschend fesselnd. Und ja...die mangelnde Ästhetik der technischen Ausführung, ob nun gewollt oder nicht, tut denke ich schon einiges dazu.

Also: Ich mags ganz einfach.

Grüße

 

[Gast_37853]

Ist ein eventuell lohnendes Motiv, aber leider schlecht ausgeführt. Damit finde ich es auch als Schnappschuß nicht gelungen. Das Schild war im Weg, aber in die Knie gehen hätte wohl schon viel geholfen für den Blickwinkel.

Mit dem Tele von hinten ist es sowieso schon so ein bißchen feige, da sollte es dann technisch wenigstens einigermaßen stimmen. Zeit war ja offensichtlich.

 

[fungus]

Dann würde es der Anstand gebieten, sich zumindest im Kommentar auch entsprechend zu äußern, sprich, sich von dem Text distanzieren. Schweigen ist Zustimmung.

146

Kannst du mir bitte das hier beantworten?

Warum versuchst du deinen Standpunkt uns so sehr aufs Auge zu drücken?
Warum schiebst du hier so eine riesen Welle?
Warum ist nur das, was DU sagst richtig und legitim?
Warum vor-verurteilst du jemanden ohne genaue Hintergründe zu kenne,bzw. vorher mal nach zu fragen?
Usw,usw....
Kurz gesagt,warum soll sich die Welt nur um DICH drehen?

 

[scopelius]

Hier empathisieren so viele Leute mit den auf dem Foto abgebildeten 5 Personen und denken sich: die armen, die werden hier zur Show gestellt.
Da liegt aber schon der Fehler: die 5 Leute dort sind doch schon in der Öffentlichkeit und präsentieren sich und vielleicht finden SIE es garnicht peinlich, sondern ihr schämt euch nur fremd für sie
Der Fotograf dieses Bildes ist ja nicht in deren Haus eingebrochen und hat die 5 Leute fotografiert, die sich eigentlich vor der Öffentlichkeit versteckt hielten.
Meiner Meinung nach darf man alles fotografieren was draussen so rumläuft und sich präsentiert.

ich mag das bild...

 

[tjay]

Ich kann nichts Verwerfliches daran finden, dass dieses Bild veröffentlicht wurde.
Die Personen sind nicht zu erkennen. Wer die Personen kennen sollte, weiß eh wie
sie aussehen. Wer sich so gehen lässt, muss nun mal damit rechnen die Aufmerksamkeit
auf sich zu ziehen. Ich glaube nicht, dass die abgebildeten Person alle vollkommen
unverschuldet zu dieser "Figur" gekommen sind.

 

[Freeeb]

Anmerkung der Moderation:

Unter Berücksichtigung der Tatsache, dass das Forum im Moment genug Probleme hat, habe ich - ohne eine wirkliche Einschätzung der Rechtslage - den Bilderlink zumindest geändert.

@Moderation:
Wie kann es sein, dass ein Foto das rechtlich unbedenklich ist (über den Text vom TO kann man streiten oder auch nicht) rausgenommen / geändert wird?

Zumindest wurde das Bild nicht ganz entfernt, ein Hauch Zensur schwingt allerdings mit.

Ich denke durch solch eine Vorgehensweise schafft man nicht unbedingt eine Plattform, in der auch einmal kritisch eine Sache behandelt wird.

Sollte man in Thread Titeln nun angeben, politisch unbedenklich - Zustimmung erfolgt, Prüfung des Bildes durch den Gesetzgeber erfolgt?

 

[Gast_57724]

Sehr sexy, hat die Dame das Kleid in den Hintern reingesteckt?

Echt ekelhaft... daran sieht man auch, wie die Esskultur zur Fettfresskultur verkommt. Und Dank Privatfernsehen ja auch hier in Deutschland.

Ich finde solche Bilder richtig und wichtig.

 

[fungus]

@Moderation:
Wie kann es sein, dass ein Foto das rechtlich unbedenklich ist (über den Text vom TO kann man streiten oder auch nicht) rausgenommen / geändert wird?

Zumindest wurde das Bild nicht ganz entfernt, ein Hauch Zensur schwingt allerdings mit.

Ich denke durch solch eine Vorgehensweise schafft man nicht unbedingt eine Plattform, in der auch einmal kritisch eine Sache behandelt wird.

Sollte man in Thread Titeln nun angeben, politisch unbedenklich - Zustimmung erfolgt, Prüfung des Bildes durch den Gesetzgeber erfolgt?

Zumal es hier wohl keine einheitliche Linie zu geben scheint.
Ein Mod sagt so,der andere wieder so
https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=5421361&postcount=170


Mhhh alles etwas komisch.

 

[alephnull]

Ist ein eventuell lohnendes Motiv, aber leider schlecht ausgeführt. Damit finde ich es auch als Schnappschuß nicht gelungen. Das Schild war im Weg, aber in die Knie gehen hätte wohl schon viel geholfen für den Blickwinkel.

Mit dem Tele von hinten ist es sowieso schon so ein bißchen feige, da sollte es dann technisch wenigstens einigermaßen stimmen. Zeit war ja offensichtlich.

Ich bin immer gerne bereit, über technische Dinge zu diskutieren. Bin nicht perfekt und lernen kann man immer.

Aber ein Schnappschuß ist eben ein Schnappschuß ist ein Schnappschuß...
Weiter oben wurde mir auch schon unterstellt, es wäre ein "gezielter Schnappschuß" gewesen. Keine Ahnung, was einen gezielten von einen ungezielten Schnappschuß unterscheidet. Solche Fotos sind immer mit mehr oder weniger viel Glück verbunden - und eines hat man in der Regel nicht: Zeit (was ich oben auch schon eingehend geschildert hatte). Dass dort das Schild hängt und der einen Person den Kopf wegschneidet....okay, einfach nur Pech.

Ich hätte in die Knie gehen sollen? Um dann wirklich gezielt der Dame unters hochgerutschte Kleid zu fotografieren? Ist jetzt nicht Dein Ernst...?!

Von hinten fotografieren ist feige? Ich betrachte die Kamera eigentlich eher als Werkzeug denn als Waffe.

 

[aurum]

Der Titel "Supersize me" hat auch in mir die Assoziation zum Film geweckt.
Wer den nicht kennt:

http://www.imdb.com/title/tt0390521/

Ansonsten sehe ich hier nur eine Frage des Geschmacks thematisiert, welche von einem oder anderen durch hier angeblich zutreffende Ge- oder Verbote rationalisiert wird.

Einigt Euch halt: Dem einen gefällts, dem anderen ist es egal, dem Dritten überkommt ein Würgereiz.

Hier von Voyeurismus, Menschenverachtung usw. zu sprechen geht zu weit.

 

[r.polli]

endlich mal jemand, der das Leben so darstellt, wie es nun einmal auch ist.

Schade finde ich es, daß Du gleich meinst, Dich für "unkorrektes" Verhalten entschuldigen zu müssen.
Warum? Da ist doch nichts gestellt, falsch dargestellt oder arrangiert.

Super Zeitzeugnis.

 

[Jörgel]

Ne Joerg, finde ich wirklich nicht, da kannst du Dich auch in Kaffee setzten und die Kamera hochhalten und drücken. Und wenn du Dich wunderst warum du solche Bilder hier so selten findest liegt das vielleicht daran das das keiner macht. Mann muss sich schon fragen "Warum will ich das Bild der Öffentlichkeit zeigen?"

Ich denke, das machen nicht soviele weil sie befürchten, dass es dann zu rechtlichen Problemen (Recht am eigenem Bild) kommen könnte, bzw diese "Probleme" bei der Bildbetrachtung hier im Forum im Vordergrund stehen werden und die Diskussion dann an der Sache vobeigeht. (Deutlichst hier zu erleben)
Das Foto ist meiner Meinung nach nicht 0815. Das Motiv ist dafür nicht alltäglich genung. So was sieht man nicht, wenn man in einem Kaffee herumlungert.
Die technische Umsetzung ist sicher nicht optimal, ein Schnappschuß eben. Aber Streetfotografie ist immer ein Schnappschuß, egal ob das ein Hobbyknipser, ein Profi oder ein Künstler oder sonstwer betreibt. Alles andere als ein Schnappschuß ist kein Street mehr. Und da ist das angeschnittene Auto, der nicht lotrecht stehende Mast und dergleichen nicht unbedingt das Maß der Dinge. Es fehlt beim fotografieren dann meist einfach die Zeit um darauf zu achten oder noch lange auf günstigere Bedingungen zu warten. ( "... die Ampel tickte ...")
Auf jeden Fall sind Menschen in der Öffentlichkeit für mich mehr "Mensch", als wenn sie für ein Foto aufgemotzt posieren. Wobei ich das nicht verwerflich finde, ich kann damit nur nicht viel anfangen. Das dokumentierte ungestellte Leben ist für mich halt interessanter.

LG
Jörg

 

[chmee]

Was regen sich hier wieder alle so auf? Das Foto ist dokumentarisch. Nix gestelltes sondern eine Momentaufnahme. Es stellt doch nur bekannte Missstände in einem Land dar.
Fertig, aus.
Das könnte doch morgen so bei diversen Onlinemagazinen zu sehen sein, mit der Überschrift: "Obama nimmt tief greifende Änderungen im Gesundheitswesen in Angriff" und NIEMANDEN würde es stören.
Daily job für jeden Journalisten.

Uiui, den hab ich ausgegraben Grundsätzlich alles richtig, aber NEIN, sie würden dieses Bild sicherlich nicht benutzen, denn der hochgerutschte Rock ist definitiv unter der Würde des Themas. Genau das ist das voyeuristische an dem Bild, nicht die Abbildung der Dicken.

mfg chmee

 

[alephnull]

...denn der hochgerutschte Rock ist definitiv unter der Würde des Themas. Genau das ist das voyeuristische an dem Bild...

Was ist daran voyeuristischer als nackte Titten? Weil nackte Titten (oder Ärsche) gesellschaftlicher Konsens sind und hochgerutschte Kleider nicht? Aha...!

 

[chmee]

Ich hoffe, Deine Erinnerung reicht für den Beitrag, den ich schon grundsätzlich geschrieben hab, vor etwa 10 Seiten. Und dort sprach ich nicht schlecht von dem Bild. Aber trotz allen Hin&Hers zu dem Thema ist Dies obige genau das Tüpfelchen, das mich stört. Bild als Zeitzeuge, Ja. Bild als Realisierung der Wahrheit, Ja. Aber in diesem Fall wird einer Person -neben ihrer Fettheit- auch noch ihre Dummheit vorgeführt. Und just da rede ich von einer gewissen Ehre und Respekt vor dem unbekannten Individuum.

mfg chmee

p.s.: nackte Ärsche und nackte Titten sind Lebensform pur - unsere kirchlich gebrandschatzte Gesellschaft hat wohl vergessen, dass Sex, Geilheit und Fortpflanzung die einzige Konstanten in unserem Affendasein sind. Alles andere ist nur eine lange Argumentationskette, am Ende landet man doch wieder bei Sex, Fressen und Sterben. Hui, das wurde dann doch philosophisch.

p.p.s.: Scheinbar hast Du, alephnull, hier schon viel lesen müssen. Aber nochmal auf das Grundsätzliche einzugehen :
Supersize Me ! braucht keinen hochgerutschten Rock um als Thema zu wirken.

 

[sarwi]

einfach nur erschreckend - aber gut getroffen!