Stromverbrauch IS-Bildstabilisierung und weitere mögliche Nachteile

[schubbser]

AW: Stromverbrauch IS-Bildstabilisierung

Verbraucht der IS eigentlich mehr Strom wenn man meint, dass man ihn nicht braucht, oder driftet ihr gerade vom Thema ab?

 

[Gast_212710]

AW: Stromverbrauch IS-Bildstabilisierung

Verbraucht der IS eigentlich mehr Strom wenn man meint, dass man ihn nicht braucht, oder driftet ihr gerade vom Thema ab?

Offtopic ...
Klingt ein wenig nach "Schrödingers Katze" ... verbraucht der IS überhaupt Strom, wenn ihm niemand bei der Arbeit zuschaut ... und nimmt er ggf. die Energie erst dann auf, wenn er beobachtet wird?
... das wäre ja schon fast esoterisch.

 

[Bluecat]

AW: Stromverbrauch IS-Bildstabilisierung

Stimmt es eigentlich, dass IS und Spiegelvorauslösung einander ausschliessen?

 

[Bluecat]

AW: Stromverbrauch IS-Bildstabilisierung

Verbraucht der IS eigentlich mehr Strom wenn man meint, dass man ihn nicht braucht, oder driftet ihr gerade vom Thema ab?

Was die Wirksamkeit angeht, ja da driften wir ab, denn das ist so wie mit Homöopathie, manche schwören drauf, manche halten es für Humbug oder Placebo-Effekt bestenfalls.
Dinge aber, die messbar sind, sind Akkulaufzeit oder eben das mit der Spiegelvorauslösung, die laut Pölking nicht mit IS funktionieren soll, wobei ich mir seiner Glaubwürdigkeit nicht sicher bin, schliesslich testet er auch den IS auf dem Stativ!

 

[Gast_78523]

Den Stromverbrauch kann man ja testen. Entweder messen oder mit gleichem Objektiv einmal mit und einmal ohne IS den Akku leerknipsen. Wer macht's?

Alle Angaben, die so aus dem Bauch heraus gemacht werden, halte ich für wert- und sinnlos.

EDIT: Filmen ist vielleicht einfacher, da bleibt der IS ja, wenn eingeschaltet, während der Aufnahme aktiv.

 

[Savay]

AW: Stromverbrauch IS-Bildstabilisierung

Manchmal zu ruhig für einen IS.

soso...demnach hast du wohl keinen puls mehr.

manmanman hier kommen ja manchmal dinger zum vorschein...

 

[Gast_78523]

Nur kein Neid

 

[schubbser]

Den Stromverbrauch kann man ja testen. Entweder messen oder mit gleichem Objektiv einmal mit und einmal ohne IS den Akku leerknipsen. Wer macht's?

Auch hier wird sich gegenüber dem realen Einsatz ein Fehler einschleichen. Wer weiss ob der IS beim Anlaufen mehr Strom zieht als wenn er am laufen gehalten wird.

Ausserdem wird man im normalen Betrieb wirklich das eine oder andere mal die Kamera in die Hand nehmen, durch den Sucher schauen und dabei den IS aktivieren, danach aber vielleicht KEIN Foto machen.

Fakt ist, dass der IS Energie verbraucht. Und da auch die Kamera kein Perpetuum Mobile ist kann die nur aus dem Akku kommen! Und das wiederum müsste zur Folge haben, dass der schneller leer ist.


Etwas, das ich als NACHTEIL bezeichnen würde kann sein, wie sich der Stabi beim Tamron verhält. Hier kann es unter Umständen passieren, dass der Stabi unmittelbar vor/während dem Auslösen "zappelt" und so das Bild "zerstört".

 

[eos 550d]

AW: Stromverbrauch IS-Bildstabilisierung

manmanman hier kommen ja manchmal dinger zum vorschein...

Bei mir war es das 75-300er, welches so einiges zum Vorschein brachte, so zum Beispiel die Erkenntnis, dass IS durchaus verzichtbar ist.

 

[SystemN]

AW: Stromverbrauch IS-Bildstabilisierung und weitere merkwürdige Fragen

Es gibt eine ganz entscheidenden Nachteil, welchen der IS im Portmonai des Besitzer produziert.

 

[SystemN]

Stimmt es eigentlich, dass IS und Spiegelvorauslösung einander ausschliessen?

Wieso?

 

[eos 550d]

AW: Stromverbrauch IS-Bildstabilisierung und weitere merkwürdige Fragen

Es gibt eine ganz entscheidenden Nachteil, welchen der IS im Portmonai des Besitzer produziert.

Und diesen Nachteil versuchen manche in einen Vorteil zu verkehren, indem sie den "Blendengewinn" gegenrechnen gegen die Kosten für ein lichtstärkeres Objektiv!

 

[Bluecat]

Wieso?

Weil das so in einem Link zu Pölking steht, der auf Seite 2 gepostet wurde.

 

[SystemN]

Meine Wunschlinse ist leider nicht in der von mir gewünschten Lichtstärke erhältlich.
Ein 600/2,8 ist mir leider nicht bekannt. Darf ich bei dir eins erwerben?
Es wäre mir auch den Wunschpreis vom Sigma Monster,25000€, wert.
Bitte auch offeblendtauglich wie ein 400/2,8.

Was für ein Diskussion hier.

 

[SystemN]

Weil das so in einem Link zu Pölking steht, der auf Seite 2 gepostet wurde.

Aha - hab den nie gelesen

 

[eos 550d]

Meine Wunschlinse ist leider nicht in der von mir gewünschten Lichtstärke erhältlich....

Bitte wende dich an die R&D (Research and Development)-Abteilung von Canon. Du wirst aber eine Menge Geld in die Hand nehmen müssen. So ein paar Millionen wären schon hilfreich!

 

[mojoAction]

Lächerlich!!! Dann doch lieber 1700mm bei f4

http://www.engadget.com/2006/09/13/carl-zeiss-creates-over-five-foot-long-telephoto-lens/

Die die den IS brauchen, wissen ihn halt zu schätzen. Und der Rest kann sich ja freuen über das nicht ausgegebene Geld und sich evtl. beim Sportschießen anmelden.

 

[eos 550d]

Lächerlich!!! Dann doch lieber 1700mm bei f4

http://www.engadget.com/2006/09/13/carl-zeiss-creates-over-five-foot-long-telephoto-lens/

@SystemN, siehst du, sag ich doch: "...it was custom-built for a client who wanted to shoot wildlife at a distance on the very high-end Hasselblad 203 FE using 6 x 6 medium format film -- in other words, she/he has some serious cash to spend."
Alles (und jeder) ist käuflich, sicher nicht nur die Jungs von Zeiss!

 

[SystemN]

Etwas unflexibel die Bauform. Oder Ich habe auch nicht nach 1700mm gefragt sondern nach 600/2,8.
Ich brauche keine 1700 sondern die Lichtstärke bei 600.
Ein 400/2,8 hatte ich schon und das reicht mir nicht.

Zur SVA fällt mir folgendes ein:
Sie funktioniert nur bei sehr statischen Motive. Bewegt sich das Motiv in der Auspendelzeit ist die Bildkomposition im Eimer.
Ich sehe gern was passiert und möchte den Bildmoment allein durch meine Reaktionszeit beeiflusst wissen.

Da die Sachlichkeit schon auf der ersten Seite stehen geblieben sein zu scheint. Melde ich mich hier ab.

Danke für die aufschlußreichen Gespräche.

 

[eos 550d]

Etwas unflexibel die Bauform. Oder Ich habe auch nicht nach 1700mm gefragt sondern nach 600/2,8.

Und du weisst, wer sowas herstellen kann. Man kann alles kaufen, genug Geld vorausgesetzt. Das Problem wird dann eher das Gewicht darstellen. Lichtstarke Tele-Linsen sind schwer.

Zur SVA fällt mir folgendes ein:
Sie funktioniert nur bei sehr statischen Motive. Bewegt sich das Motiv in der Auspendelzeit ist die Bildkomposition im Eimer.
Ich sehe gern was passiert und möchte den Bildmoment allein durch meine Reaktionszeit beeiflusst wissen.

Geht mir genauso, darum kann ich auch auf IS gut verzichten.

PS: Du meinst doch bestimmt IS (Image Stabilizer) statt SVA (Spiegelvorauslösung), oder?