Stiftung Warentest 09/2011 Seite 46ff

[Gast_224788]

Warum kann man sicher immer fragen, weil es gut funktioniert. Die K5 ist eine Kamera mit allen technischen Finessen. Dann kommt ein Objektiv mit Stangenantrieb daher, was ich als letztes Pentax-Relikt ansehe. Paßt irgendwie nicht, deswegen wohl dann auch noch der MF-Schalter doppelt zum Motor-Objektiv. Das ist veraltete Technik und kein Standard mehr, weil andere Hersteller dies haben, wäre meine direkte Antwort darauf. Ja, es ist ein WR, das ist auch wieder konsequent gut.

 

[Lutz T.]

Hast du sie denn auf Bildqualität getestet? Und wen interessiert das Kit-Objektiv, man kann doch ein 17-70/4 SDM nehmen, das ist genauso teuer wie das Nikkor AF-S 16-85.

Welche DSLRs gabs vor 10 Jahren nochmal....

Ich hatte die K5, zugegeben nur mal kurz mit dem 18-55 KIT-Objektiv getestet. Da kam mir alles so langsam und laut vor. Viel langsamer noch als meine S5. Allerdings lag mir die Kamera super gut in der Hand.

Ja, es gibt sicher auch bei Pentax bessere Objektive. Aber offensichtlich wurde bei Stiftung Warentest nur mit dem Kit getestet. Und darauf beziehe ich auch meine erste Aussage.

 

[zokes83]

Warum kann man sicher immer fragen, weil es gut funktioniert. Die K5 ist eine Kamera mit allen technischen Finessen. Dann kommt ein Objektiv mit Stangenantrieb daher, was ich als letztes Pentax-Relikt ansehe. Paßt irgendwie nicht, deswegen wohl dann auch noch der MF-Schalter doppelt zum Motor-Objektiv. Das ist veraltete Technik und kein Standard mehr, weil andere Hersteller dies haben, wäre meine direkte Antwort darauf. Ja, es ist ein WR, das ist auch wieder konsequent.

Das es veraltete Technik ist stimmt wohl, aber zuverlässig(er als SDM)

 

[zokes83]

Ich hatte die K5, zugegeben nur mal kurz mit dem 18-55 KIT-Objektiv getestet. Da kam mir alles so langsam und laut vor. Viel langsamer noch als meine S5. Allerdings lag mir die Kamera super gut in der Hand.

Ja, es gibt sicher auch bei Pentax bessere Objektive. Aber offensichtlich wurde bei Stiftung Warentest nur mit dem Kit getestet. Und darauf beziehe ich auch meine erste Aussage.

Langsam sicher nicht, das täuscht, lautlose Antriebe wirken oft nur schneller. Beim 18-55, das 55-300 ist wirklich laut und langsam Wird deswegen ja auch liebevoll (wegen der guten Abbildungsleistungen, bei sehr kleinen Abmaßen) Akkuschrauber genannt...

 

[Zuseher]

Die Spiegelreflextechnik ist jetzt exakt 150 Jahre alt.

Wer kauft denn überhaupt so eine veraltete Technik??? Alles relativ.

 

[Evilandi666]

Lustig, wie sie den Bodys immer die Reflexionen (???) der Linsen zuschreiben, aber der D7k halt das beste Objektiv geben, dass es nicht mal im Kit gibt meines Wissens. Hätte die D3100 das 18-85 bekommen hätte sie wohl gewonnen - ach halt sie hat ja anscheinend kein Histogramm, bei den Bildern zeigt sie bei meiner D3100 zumindest an

Sehr lustig, einmal hart gelacht. Könnte fast von Chip oder Bild sein

 

[les-bleus]

verstehe die Aufregung hier nicht - die D7000 ist sicher einer der Besten Kameras in ihrem Segment. Die Unterschiede spielen sich um Nuancen ab... da kann man es so oder so sehen. Denke bei Warentest herrschen - im Unterschied zu vielen Photozeitschriften - ehr objektive Kriterien.

Habe den Test zwar nicht gelesen.. aber laut Bericht wurde die 7000 mit AF-S G 16–85 VR UND AF-S G 18–105 VR getestet. Das 18-105 ist eine der billigsten Kit-Linsen mit erstaunlicher Abbildungsleistung... wo also ist das Problem???

 

[Evilandi666]

Habe den Test zwar nicht gelesen.. aber laut Bericht wurde die 7000 mit AF-S G 16–85 VR UND AF-S G 18–105 VR getestet. Das 18-105 ist eine der billigsten Kit-Linsen mit erstaunlicher Abbildungsleistung... wo also ist das Problem???

Die Gedanken hatte ich auch, bevor ich den Test las.

 

[Gast_224788]

Lustig, wie sie den Bodys immer die Reflexionen (???) der Linsen zuschreiben, aber der D7k halt das beste Objektiv geben, dass es nicht mal im Kit gibt meines Wissens. Hätte die D3100 das 18-85 bekommen hätte sie wohl gewonnen - ach halt sie hat ja anscheinend kein Histogramm, bei den Bildern zeigt sie bei meiner D3100 zumindest an

Noch einmal: Es geht um das Gesamtpaket, nicht nur um den Body allein. Wenn da Reflexionen auftauchen, ist es auch bewertbar.

 

[Anaamaanfang]

Der beste TEST ist, hier Tage, Wochen lang über die Kamera und Objektive zu lesen. Und dann hat man morgen doch wieder eine andere Meinung. Es sei den, man entscheidet sich letzt und endlich für eine bestimmte Kamera und Linsen, und lässt es dann auch gut sein mir dem Informieren lassen.
Es wird immer eine bessere geben!

 

[zokes83]

Noch einmal: Es geht um das Gesamtpaket, nicht nur um den Body allein. Wenn da Reflexionen auftauchen, ist es auch bewertbar.

Die Kameras bekommen aber die Endnote und nicht das Gesamtpaket... Und wer entscheidet über die Auswahl des "Gesamtpakets". Wie wäre es mit folgendem Paket:

EOS 7D mit 18-55 IS: "Wirkungsloser Witterungsschutz, langsamer Autofokus und starkes Rauschen aufgrund höherer ISO-Werte als bei der Konkurrenz"

Es wäre auch unfair die Bildqualität einer 1000D an einem alten 18-55 non-IS festzumachen. Erwähnen sollte man es natürlich trotzdem.

 

[Lutz T.]

Noch einmal: Es geht um das Gesamtpaket, nicht nur um den Body allein. Wenn da Reflexionen auftauchen, ist es auch bewertbar.

Genau. Was wäre denn eurer Meinung nach ein gleichwertige Pentax-Linse um der Kombination D7000 AF-S 16-85 oder 18-105 paroli bieten zu können?

 

[Evilandi666]

Noch einmal: Es geht um das Gesamtpaket, nicht nur um den Body allein. Wenn da Reflexionen auftauchen, ist es auch bewertbar.

Ahja, das ist aber komisch, dass da dann Pakete, die so gar nicht auf dem Markt sind genommen werden?
Gleichzeitig aber andere, bessere "Pakete" aka Kits ignoriert werden?

Da hätte man auch eine 1100D mit einer 1500 € L Linse nehmen können, die hätte dann vermutlich auch gewonnnen. Gibts zwar auch nicht als Kit, aber naja, scheint ja egal.

Daher nur für Stiftung Waschmaschinentest

 

[zokes83]

Genau. Was wäre denn eurer Meinung nach ein gleichwertige Pentax-Linse um der Kombination D7000 AF-S 16-85 oder 18-105 paroli bieten zu können?

Das DA 17-70/4 AL [IF] SDM für 500 €. Vergleichbar mit AF-S 16-85 und EF-S 15-85 USM sowohl optisch, von der Verarbeitung/Features als auch vom Preis her. (Quelle photozone.de)

 

[detknipser]

Testzeitschriften lügen alle und sind korrumpierbar. Am besten einfach die User fragen, die wissen alles besser: Klick

Canon 7D Lesernote 2,69 Platz 18

Die Märchenstunde hat begonnen.

Gruß
det

 

[Lutz T.]

Wie, jetzt. Die 7D ist in diesem Test nur auf Platz 18?
Ah, sorry hab jetzt erst den Link entdeckt.

 

[detknipser]

Wie, jetzt. Die 7D ist in diesem Test nur auf Platz 18?
Ah, sorry hab jetzt erst den Link entdeckt.

Dort wurde vom Focus eine Userbewertung eingeworfen, vermutlich um die Witzecke komplett zu machen.


In der ColorFoto 1/2011 wurde die K5 gegen Nikon D7000, Canon 60D und Olympus E5 getestet.

Der Gesamtsieg ging mit 74 Punkten an die Pentax K5 gefolgt von der Oly E5 mit 73 Punkten, etwas später kamen dann mit 69,5 Punkten D7000 und 60D.

Auch auf solche Testergebnisse gebe ich sehr wenig bis gar nichts, die könnten mir eine D7000 schenken, ich könnte damit nichts anfangen weil ich keine Objektive für Nikon mehr besitze, ich besitze nur Objektive für Pentax und Olympus, also sind solche Bodys und deren Bewertungen für MICH total wertlos.

Gruß
det

 

[rodionraskolnikoff]

Wenn ich das hier lese werde ich stark an mein Patenkind erinnert als er 4 Jahre alt war und anfing zu weinen, da sein Sandkastenkumpel seine Schaufel als doof bezeichnet hat.
Einige müssen ja arge Probleme damit haben das vielleicht draußen jemand eine K5 am Mann sieht und dann den Test aus der Tasche zieht und ihm vor die Nase hält. ******e dann bin ich kein Photohecht mehr. Ich spreche ausdrücklich von am Mann, da ich zu 100% davon ausgehe das hier keine Frau beteiligt ist. Diese würden sich darüber, denke ich, keinesfalls in dieser epischen Breite auslassen.
Wen interessiert denn was jemand zu meiner Kamera sagt ????
Grüße Tom

 

[detknipser]

Wen interessiert denn was jemand zu meiner Kamera sagt ????
Grüße Tom

Habe ich doch schon vor etlichen Beiträgen geschrieben, die sollten aus dem Papier lieber Toilettenpapier machen, das würde wenigstens noch einem guten Zweck zugeführt.

Gruß
det

 

[*diego*]

Wenn ich das hier lese werde ich stark an mein Patenkind erinnert als er 4 Jahre alt war und anfing zu weinen, da sein Sandkastenkumpel seine Schaufel als doof bezeichnet hat.

Mach dich nicht darüber lustig

Es geht hier nicht um den Sandkastenkumpel, sondern um die Stiwa. Auch geht es nicht um das Schäufelchen, sondern um das Förmchen. Wenn das nicht passt ist es egal ob du ne rote oder ne blaue Schaufel hast

und genau darum geht