Spiegellose jetzt vor DSLRs

[Gast_398601]

Ja. Auch wenn Du diese Meinung nicht nachvollziehen kannst (ich übrigens auch nicht), könntest Du darüber auch sachlich diskutieren. Die Meinung eines anderen als Unfug zu bezeichnen empfinde ich als unhöflich und beleidigend - und, wie gesagt, gerade von Dir ist derartiges überraschend.

Unhöflich vielleicht. Beleidigend auf keinen Fall. Beleidigen kann man nur jemanden direkt. Seine Meinung als Unfug bezeichnen ist lange keine Beleidigung. Meinungen und Ideen dürfen, ja müssen, kritisiert werden.

 

[Gast_282689]

Unhöflich vielleicht. Beleidigend auf keinen Fall. Beleidigen kann man nur jemanden direkt. Seine Meinung als Unfug bezeichnen ist lange keine Beleidigung. Meinungen und Ideen dürfen, ja müssen, kritisiert werden.

Man kann auch sachlich kritisieren. Meine Meinung ist, dass Unfug beleidigend ist. Du teilst meine Meinung nicht. Können wir es dabei belassen oder müssen wir uns weiter im Kreis drehen?

 

[Jock-l]

... ich komme mal mit einem anderen Blick auf das Thema zurück- DSLR hatte bei mir jahrelang seine Berechtigung, seit Januar 2016 mit DSLM liegen diese Kameras praktisch auf Halde, nein als Backup in Reserve.

Will sagen, es hat(te) alles seine Zeit und Berechtigung. Daß ich das so sehe ist keiner Statistik oder Jubelvideo auf sonstigen Kanälen geschuldet, es hat sich durch das Leben/erleben so herausgeschält.

Und es funktioniert.

 

[Pippilotta]

Wenn die DSLMs so überlegen sind, müßte man das doch auch an Deinen Ergebnissen erkennen können, oder?

Nein, es reicht, dass (vor allem, aber nicht nur) ihr elektronischer Sucher den Prozess des Fotografierens in vielerlei Hinsicht erleichtert.

 

[Tom_Green]

Ja. Auch wenn Du diese Meinung nicht nachvollziehen kannst (ich übrigens auch nicht), könntest Du darüber auch sachlich diskutieren. Die Meinung eines anderen als Unfug zu bezeichnen empfinde ich als unhöflich und beleidigend - und, wie gesagt, gerade von Dir ist derartiges überraschend.

Man sagt ja immer getroffene Hunde bellen. Das ist immer das was ich denke, wenn ich so etwas lese.

Schade, dass sich manche ihren Umstieg so extrem verteidigen müssen. Da wird erzählt alles wird kleiner, bei der Kamera ist es dann auch so. Aber sinnvoll ist es nicht. Deswegen sind auch die Nachfolger der A7 Versionen 30% schwerer geworden. Das hinterfragt dann auch keiner.

Das eine 100D ohne Probleme einen KB Sensor verträgt wird dann auch gerne ignoriert. Das es für DSLR auch Pancakes wird auch. Das man im DSLM Bereich Gurken wie ein 28-70 3.5-5.6 angeboten wird. So einen Brennweiten-Lichtstärke murks wird im KB DSLR Bereich nicht angeboten. Oder die unter 300mm Zooms die mit Blende 6,3 Enden...gibt es im DSLR Bereich auch nicht. Aber die Leute wollen verarscht werden. Da neuer = besser. Tja Lytro war auch neu

 

[Gast_282689]

Nein, es reicht, dass (vor allem, aber nicht nur) ihr elektronischer Sucher den Prozess des Fotografierens in vielerlei Hinsicht erleichtert.

Die angebliche Überlegenheit der DSLMs reduziert sich auf den Sucher, dessen zweifelsohne bestehende Vorteile auch ebenso zweifelsfrei bestehende Nachteile gegenüberstehen, deren Gewichtung lediglich subjektiv beurteilt werden kann? Und die angebliche Überlegenheit ist nicht einmal in den Ergebnissen reflektiert? Wie gesagt, hier wird regelmäßig viel heisse Luft produziert.

Wie von anderen erwähnt ist es schön, dass es inzwischen Alternativen zu DSLRs gibt und man die Wahl hat. Ich habe keine Ahnung, warum einzelne ihr System immer wieder als überlegen bezeichnen müssen.

 

[Gast_385763]

Wenn sich jemand hier von mir beleidigt fühlt dann lag das sicher nicht in meiner Absicht.
Unhöflich..... jaaaaaaa.... kann sein
Aber wenn jemand schreibt "Kohle ist weiß" dann hat das nichts mehr mit eigener Meinung zu tun

Aber ok....

Ansonsten gebe ich dnart recht. Genauso kann man es sehen

 

[Ruffus2000]

Belustigend ist es dass die Sucher selbst in 5000€ DSLM nicht Full HD Auflösung erreichen

¯\_(ツ)_/¯
Ich hab bis jetzt noch kein verpixeltes Bild in den Suchern meiner DSLMs gesehen. Falls es eine aktuelle DSLM mit so einem Sucher gibt, kauf sie nicht. Nur so ein Tipp, nicht das du den "Sofort kaufen" Button drückst.

Und außer Dir hat damit keiner ein Problem und kann wunderbar damit arbeiten. Ein wenig mehr Offenheit und über den Tellerrand schauen hilft.

Tja ich weis auch nicht, es muss ein unterdrückter "Haben Wollen"-Effekt sein.

Wenn man sich anschaut auf welchem Weg da A9, A7 III, A6500, E-M1.2 unsw sind. Ist das eigentlich kein wirklich heftiger Vorteil mehr.
Zumindest wird er es nichtmehr lange sein..............

Also um es klar zu sagen ich bin mit meiner EM1II jetzt besser dran als mit einer DSLR. Pro Capture ist einfach Sahne wenn man nicht Hellsehen kann.

Nein, es reicht, dass (vor allem, aber nicht nur) ihr elektronischer Sucher den Prozess des Fotografierens in vielerlei Hinsicht erleichtert.

Tja das ist das Problem das der Prozess des Fotografierens nicht für alle zum Foto dazugehört. Und das schlimme ist das man es nicht im Foto sieht, um ihn dann als Rechtfertigung zu verwenden. Das fing damals schon mit dem Klappdisplay innerhalb der DSLR Nutzer an. Was für ein Geschrei. Man hat das Klappdisplay nicht im Foto gesehen also war es Müll. Ich denke das das Klappdisplay heute ein etabliertes technisches Feature ist.

 

[Gast_282689]

Aber wenn jemand schreibt "Kohle ist weiß" dann hat das nichts mehr mit eigener Meinung zu tun

Diese Aussage von Tom hast Du als Unfug bezeichnet:

Wenn ich klein und immer dabei haben will, dann nutze ich mein Handy

Das ist mitnichten eine falsche Aussage wie "Kohle ist weiss", sondern das, was die große Mehrheit praktiziert. Die wollen weder DSLR noch DSLM schleppen, die wollen einfach Erinnerungen unkompliziert festhalten. Diese Aussage als Unfug zu bezeichnen ist - wie gesagt - mehr als unhöflich, und das gerade von Dir als selbsternannten Forumsmoralapostel.

Übrigens stimme ich Tom und der Mehrheit in dieser Hinsicht nicht ganz zu, weil ich zu meinem Handy meistens noch eine RX100 dabei habe. Die DSLR nehme ich nur mit, wenn ich gezielt fotografieren gehe, und mit einer KB DSLM wäre das auch nicht anders.

 

[Pippilotta]

Die angebliche Überlegenheit der DSLMs reduziert sich auf den Sucher...

Ja, natürlich, denn der optische bzw. elektronische Sucher (plus ein paar nette weitere Dinge durch das Entfallen des Spiegels wie z.B. der Wegfall von Back- und Frontfokus oder lautloses Fotografieren auch im Sucherbetrieb) ist doch der Hauptunterschied zwischen einer DSLR und einer DSLM. Deshalb ist es ja auch so absurd, dass Ihr diesen Unterschied unbedingt durch Bilder belegt haben wollt, denn der Sucher ist ein Aspekt des Fotografierens, nicht des Ergebnisses. Und in einigen Aspekten erleichtert er die Sache ungemein.

Tja das ist das Problem das der Prozess des Fotografierens nicht für alle zum Foto dazugehört. Und das schlimme ist das man es nicht im Foto sieht, um ihn dann als Rechtfertigung zu verwenden. Das fing damals schon mit dem Klappdisplay innerhalb der DSLR Nutzer an. Was für ein Geschrei. Man hat das Klappdisplay nicht im Foto gesehen also war es Müll. Ich denke das das Klappdisplay heute ein etabliertes technisches Feature ist.

So ist es.

Diese Aussage von Tom hast Du als Unfug bezeichnet:

Findest Du nicht, dass das jetzt langsam albern wird?
Mal ganz abgesehen davon, dass es OT ist?

 

[Gast_282689]

Tja das ist das Problem das der Prozess des Fotografierens nicht für alle zum Foto dazugehört. Und das schlimme ist das man es nicht im Foto sieht, um ihn dann als Rechtfertigung zu verwenden. Das fing damals schon mit dem Klappdisplay innerhalb der DSLR Nutzer an. Was für ein Geschrei. Man hat das Klappdisplay nicht im Foto gesehen also war es Müll. Ich denke das das Klappdisplay heute ein etabliertes technisches Feature ist.

Live View auf hinterem Display, gerne auch in Verbindung mit Klappdisplay, ermöglicht Blickwinkel und somit auch Aufnahmen, die sonst gar nicht oder nur schwer möglich waren (Winkelsucher empfand ich immer als Krücke). Ganz anderes Thema also als ein EVF, dessen positive Auswirkung in Form von Ergebnissen mir auch nach mehrfachen Nachfragen niemand belegen konnte.

Übrigens ist der Prozess der Fotografierens für mich extrem wichtig, aber damit beziehe ich mich nicht wie Du auf technische Nebensächlichkeiten wie EVF oder optische Sucher. Das unterscheidet den Kreativen vom Techniker.

 

[Gast_282689]

Ja, natürlich, denn der optische bzw. elektronische Sucher (plus ein paar nette weitere Dinge durch das Entfallen des Spiegels wie z.B. der Wegfall von Back- und Frontfokus oder lautloses Fotografieren auch im Sucherbetrieb) ist doch der Hauptunterschied zwischen einer DSLR und einer DSLM. Deshalb ist es ja auch so absurd, dass Ihr diesen Unterschied unbedingt durch Bilder belegt haben wollt, denn der Sucher ist ein Aspekt des Fotografierens, nicht des Ergebnisses. Und in einigen Aspekten erleichtert er die Sache ungemein.

Wieso ist das absurd? Wenn DSLMs in diesem Forum regelmäßig als überlegen dargestellt werden, liegt es doch nahe nachzufragen und ggf. darauf hinzuweisen, dass andere Gewichtungen von Vor- und Nachteilen zu anderen Sichtweisen führen können. Wir haben hier insofern Fortschritt gemacht, dass wir uns wohl einig sind, dass aus Sicht der Bildergebnisse DSLMs keine wesentlichen Vorteile bringen.

Findest Du nicht, dass das jetzt langsam albern wird?
Mal ganz abgesehen davon, dass es OT ist?

Du findest es albern, wenn ich aus gegebenem Anlass darauf hinweise, dass Diskussionen sachlich sein sollten?

 

[Release Candidate]

Ganz anderes Thema also als ein EVF, dessen positive Auswirkung in Form von Ergebnissen mir auch nach mehrfachen Nachfragen niemand belegen konnte.

Mit elektronischem Sucher siehst du das Live-Histogramm und die Zebras auch im Sucher.

 

[Gast_282689]

Mit elektronischem Sucher siehst du das Live-Histogramm und die Zebras auch im Sucher.

Das ist mir bekannt. Und welche Bilder sind Dir nun damit gelungen, die Du mit einer DSLR nicht hinbekommen hast? Zeig doch mal.

 

[Release Candidate]

Das ist mir bekannt. Und welche Bilder sind Dir nun damit gelungen, die Du mit einer DSLR nicht hinbekommen hast?

Deine Frage war eine andere:

Ganz anderes Thema also als ein EVF, dessen positive Auswirkung in Form von Ergebnissen mir auch nach mehrfachen Nachfragen niemand belegen konnte.

Du wirst mir sicher zustimmen koennen, dass das zumindest keine negativen Auswirkungen auf das Ergebnis haben wird.
Ich behaupte jetzt einfach mal, dass es sogar manchmal positive Auswirkungen haben kann, was auch unstrittig ist. QED

 

[PrimaFoto]

... welche Bilder sind Dir nun damit gelungen, die Du mit einer DSLR nicht hinbekommen hast? Zeig doch mal.

Die Frage könntest du in ähnlicher Art bei fast allen technischen Entwicklungen stellen. Damit könnte man jeglichen Fortschritt negieren.

Für mich persönlich war der Umstieg von Jahrzehnte an (D)SLR Nutzung auf DSLM der richtige Schritt - des Gewichts wegen. Auch wenn du darüber lachen magst. Natürlich gab es geringe Umstellungsanpassungen, aber im großen und ganzen bereue ich den Wechsel nicht.

Eine große DSLR, wie meine ex-7D Mk. II, samt B.G., blieb auch vor dem Wechselgrund mehr zu Hause, als sie im Einsatz war. So denken viele und gehen in Richtung DSLM bzw. Edelkompakter. Denn das beste Foto machst du immer mit der Kamera, die du dabei hast und nicht mit derjenigen, die im Schrank liegt.

 

[Galgenstativ]

Wir haben hier insofern Fortschritt gemacht, dass wir uns wohl einig sind, dass aus Sicht der Bildergebnisse DSLMs keine wesentlichen Vorteile bringen.

Ich glaube diese Diskussion fußt gar nicht mehr auf den technischen Unterschieden sondern mittlerweile fast nur auf Emotionalität. Und auf Gewöhnung.
Lange Jahre war die DSLR DER Fotoapparat. Noch mit einer Abstufung zwischen APS-C bis zum Topprodukt VF.

Und nun kommen da kleine, völlig andere Kisten her und laufen den großen, schwarzen Kisten den Rang ab. Ob technisch nun wirklich da auf gleichen Level lass mal hingestellt. In der BQ hier und da (noch) unterlegen aber so gut dass man die schwarzen Kiste nicht mehr braucht.

Und da kann ich mir vorstellen, das sich manche einfach schwer tun anzuerkennen, das DSLMs inzwischen nahezu gleichwertig sind.

Ich meine, ich hab mich ja selber auch damit schwer getan aus dem VF Lager nahezu komplett zu wechseln. Und meine VF liegt weiter noch im Schrank als Backup. Aber fotografieren tue ich nicht damit.
Aber tut gut das altbewährte noch in der Hand zu haben.

 

[Gast_398601]

Das ist mir bekannt. Und welche Bilder sind Dir nun damit gelungen, die Du mit einer DSLR nicht hinbekommen hast? Zeig doch mal.

Damit gelingen keine Bilder die mit Spiegel nicht gegangen wären. Darum geht es nicht, es ist eine Erleichterung beim Fotografieren. Nicht mehr und nicht weniger. Ein Auto ohne Klima Anlage und mit Schaltgetriebe bringt mich auch im hochsommer von Stuttgart nach Hamburg. Aber ich will Klima und Automatik.

 

[Pippilotta]

Wir haben hier insofern Fortschritt gemacht, dass wir uns wohl einig sind, dass aus Sicht der Bildergebnisse DSLMs keine wesentlichen Vorteile bringen.

Nein, sind wir nicht. Denn diese Vorteile beim Fotografieren können durchaus auch Vorteile für die Bildergebnisse haben, z.B. wenn man nicht erst im Nachhinein feststellt, dass die Belichtung nicht passt.
Ich glaube, das weißt Du eigentlich alles auch, Dir scheint es aber Spaß zu machen, hier rhetorische Spielchen zu betreiben.

Du findest es albern, wenn ich aus gegebenem Anlass darauf hinweise, dass Diskussionen sachlich sein sollten?

Nein, ich finde es albern, dass Du immer weiter darauf herumhackst und anscheinend nicht merkst, dass die Sache längst gegessen ist. Du scheinst gerne selbst Windmühlen aufzubauen, gegen die Du dann kämpfen kannst.

 

[Gast_282689]

Du wirst mir sicher zustimmen koennen, dass das zumindest keine negativen Auswirkungen auf das Ergebnis haben wird.

Ich habe eine Meinung zu den Vor- und Nachteilen von DSLMs.

Ich behaupte jetzt einfach mal, dass es sogar manchmal positive Auswirkungen haben kann, was auch unstrittig ist. QED

Eine Behauptung ist kein Beweis.