Sony - was wäre wenn?

[der_molch]

Dafür hat Nikon den immensen Vorteil, dass du quasi absolut jedes verfügbare Objektiv adaptieren kannst, so auch E-Mount Glas, andersrum bei Sony geht das nicht.

Genau, Body kaufen und endlos Adaptieren weil man es kann. Wer es mag, gerne, ansonsten hat man dann doch den falschen Body gekauft.

 

[ray10]

Wie man an den Beiträgen deutlich sieht, triggert das fehlende Schulterdisplay und der zu kleine Bajonett bei Sony nach 12 Jahren immer noch...

 

[oa-noir]

Genau, Body kaufen und endlos Adaptieren weil man es kann. Wer es mag, gerne, ansonsten hat man dann doch den falschen Body gekauft.

Wieso endlos? So eröffnet sich mir einfach eine viel größere Welt an Objektiven, gerade im Video bzw. im Filmbereich werden Linsen fast ausnahmslos adaptiert, und an Nikon Z passt eben beinahe alles.

 

[Lars Sagne]

Bist du neu hier? Das dslr-forum ist doch schon seit der Spiegellos-Revolution zum Teil Fototechniker und -theoretiker, die ihre Kameras nur für Testcharts benutzen oder die alte Garde, die alles ablehnen, was mit moderner Fototechnik zu tun hat

Neu neu bin ich hier nicht. Die anderen Techniksammler sind der Sache aber nicht so überdrüssig. Da ist noch echtes Interesse spürbar. Hier dagegen wurde sich am goldenen Löffel verschluckt.

Dann trag ich mein Geld halt eben zum Yachthändler, pah!

 

[Robert9]

Frage an die KI:

Wie wäre der Fotomarkt heute,
wenn Sony die Reihe A7R bei 42/45 MP belassen
und stattdessen eine weitere Reihe A7H mit 61+ MP
herausgebracht hätte?

1. Heute: Sonys reale Aufstellung

• A7 → Allrounder mit 24 MP (A7 IV)
• A7R → hochauflösend, inzwischen 61 MP (A7R V)
• A7S → Low-Light & Video (12 MP) → FX
• A9 / A1 → Speed-Flaggschiffe

Das Problem: der Sweet Spot um 42/45 MP ist weg – Canon (R5) und Nikon (Z7) haben ihn besetzt.

2. Hypothetisches Sony-Portfolio mit „A7H“
Du schlägst vor: R bleibt bei 42–45 MP, dazu eine H-Reihe („HiRes“) mit 61–80 MP.
Das sähe so aus:

• A7 – 24 MP, Allrounder (wie jetzt)
• A7R – 42/45 MP, das „Goldene Mittelmaß“
• A7H – 61+ MP, Studio & Landschaft, „Pixelmonster“
• A7S – 12 MP, Low-Light & Video → FX
• A9/A1 – Highspeed / Hybrid-Flaggschiffe

3. Was hätte das gebracht?
Marktdominanz im Sweet Spot
→ Sony hätte nicht nur 24 & 61 MP, sondern auch 42 MP im Angebot – Canon und Nikon hätten mit R5/Z7 viel schwerer Fuß gefasst.

Kundenzufriedenheit
→ A7R-Besitzer hätten eine klare Upgrade-Linie gehabt, statt sich zwischen zu viel (61 MP) oder zu wenig (24 MP) zu entscheiden.

Marktaufteilung nach Fototyp
Landschaft/Studio: A7H,
Allround/Reportage: A7R,
Sport/Action: A9/A1,
Video: A7S,
Normalnutzer: A7.

Preisstrategie
→ A7R als Bestseller, A7H als Nischenmodell mit Premiumpreis

Imagegewinn
→ Sony hätte sich als vollständigste Systemkamera-Marke positioniert – für jeden Anspruch exakt ein Modell.

4. Fazit
Mit einer A7H-Reihe wäre Sony noch schwerer einzuholen gewesen:
Canon R5 hätte nicht mehr diese Alleinstellung gehabt.
Nikon Z7 wäre weniger attraktiv gewesen.
Sony hätte die gesamte Range von 12–61 MP abgedeckt – niemand sonst hätte das bieten können.

Kurz: Ja, Sony hätte den Markt klar dominiert. Sie haben stattdessen eine Lücke gelassen, in die Canon & Nikon hineinstechen konnten.

 

[Robert9]

Was bleibt mir nun übrig, wenn ich

• keine abgespeckte A7
• keine 61 MP
• keine 5300 Euro für die A1 v2 ausgeben will?

Ich kann doch eigentlich nur zu Canon/Nikon wechseln bzw. eine 5R Mark2 für 3540 Euro kaufen,
denn der Autofokus an der A7R3 ist einfach zu weit weg von den heutigen Möglichkeiten.

 

[twinfighter]

Was bleibt mir nun übrig, wenn ich

• keine abgespeckte A7
• keine 61 MP
• keine 5300 Euro für die A1 v2 ausgeben will?

Ich kann doch eigentlich nur zu Canon/Nikon wechseln bzw. eine 5R Mark2 für 3540 Euro kaufen,
denn der Autofokus an der A7R3 ist einfach zu weit weg von den heutigen Möglichkeiten.

die A7R5 hat einen exzellenten 26 MPx Vollformat Mode, den man hin und her switchen kann. Exakt dieser fehlt schmerzlich bei anderen Herstellern. Insbesondere Hasselblad und Fujifilm GFX.
Aber ich denke den Meisten ist der Modus völlig unbekannt.

Irgendwie verschmelzen doch derzeit eh alle Modelle zu einem Einheitsbrei. Alle mit AF auf neusten Stand, alle mit ausgezeichneten Videospecs, alle mit ähnlichem Gehäuse. Unterm Strich dürfte es für 99% der Nutzer keinen Unterschied machen, ob sie eine A7IV, A7V, A7R5, A9ii, A9iii, A1 oder A1ii fotografieren. Alles gehopst wie gesprungen. Ob da wirklich alle Nischen in der Nische bedient werden müssen, in denen man eh schon zur Hälfte drin steckt, ist doch fraglich.

 

[Robert9]

Ich nutze meine A7R2 mittlerweile als Gegengewicht auf einer Postwaage, damit ich allerlei Sachen wir Kameras, Kürbisse und Schuhcremetuben in Relation zur A7R2 setzen kann.
Aber ich denke den meisten ist diese tolle Nutzungsmöglichkeit unbekannt.

 

[Ryokan]

Alles gehopst wie gesprungen.

Sehe ich auch so, sogar ob da jetzt Sony, Canon, Nikon oder Panasonic draufsteht, ist mittlerweile mehr oder weniger egal. Unterscheiden sich alle nur mehr ln Nuancen. Und meine Postwaage ist elektronisch, dafür brauche ich keine Kamera.

 

[-DaKo-]

Was bleibt mir nun übrig, wenn ich

• keine abgespeckte A7
• keine 61 MP
• keine 5300 Euro für die A1 v2 ausgeben will?

Ich kann doch eigentlich nur zu Canon/Nikon wechseln bzw. eine 5R Mark2 für 3540 Euro kaufen,
denn der Autofokus an der A7R3 ist einfach zu weit weg von den heutigen Möglichkeiten.

Das Problem hast du bei allen Herstellern, wenn du irgendetwas spezifisches möchtest, was ein anderer Hersteller hat. Genau so könnte der Canon/Nikon/Panasonic User fragen: Was bleibt mir nur übrig, wenn ich mehr als 45mPixel haben will. Oder einen kleinen KB Body mit IBIS. Oder ....

Von daher ist es kein Alleinstelungsmerkmal von Sony, dass man solche Fragen formulieren kann, wenn Hersteller (Glücklicherweise!) nicht das Portfolio anderer Hersteller 1:1 abbilden.

Man kännte höchstens dann feststellen, dass, wenn dir so absolut wichtig ist, dass du weniger als 61 aber mehr als 33 mPixel hast (das sind keine 50% Auflösungsunterschied, von deienr gewünschten Mitte dazwischen wären es bei Sony dann entweder ganze 25% zu viel bzw. 25% zu wenig) und eben kein Topmodell kaufen möchtest, du eben z.Z. für dich beim falschen Hersteller bist.

 

[Lars Sagne]

Was bleibt mir nun übrig

Du musst natürlich alles verkaufen mit großen Verlusten und das komplette System wechseln. Inklusive aller Objektive. Und es darf kein Millimeter Brennweite nicht abgedeckt werden. Alle Zooms und dazu Festbrennweiten mit Blende f/1.2. Alles auf einmal! Denn die Unterschiede sind so fulminant, ja kriegsentscheidend! Nur mit einer neuen Kamera kannst du Bilder machen. Alles andere ist Schrott. Ich habe dir die drastischen Unterschiede mal ausgerechnet und da liegen Welten dazwischen, WELTEN!

61 Megapixel lange Seite 9504 Pixel
45 Megapixel lange Seite 8192 Pixel

Das sind also ganze 16% mehr Pixel und du kannst damit 80,5cm bei 300dpi breit drucken statt nur 69,4cm. Das sind so unglaublich krasse Unterschiede! Wahnsinn!

 

[twinfighter]

wir dürfen auch alle nicht vergessen, dass wir früher mit soliden 10 oder 12 MPx rum gelaufen sind. Nur die extrem hoch auflösenden Kameras wie z.B. eine Sony A900 hatte 24 MPx. Aber das war schon derbe viel.

Seitdem hat sich viel verändert. Wir nutzen 4k Displays mit 8,2 MPx und 5k Apple Studio Displays mit 14,6 MPx. Aber es reicht immer noch dicke eine 24 MPx Kamera. Und auch diese liefern mittlerweile extrem saubere und detaillierte Bilder. Diese sind rauschärmer und haben keinen AA Filter mehr. Und über Ausdrucke brauchen wir nicht sprechen. Da reichen nach wie vor 12 MPx für große Abzüge. Man hat ja auch noch einen Betrachtungsabstand und hockt nicht 10 cm vor einem 70 cm breiten Bild.

So gesehen begrüße ich eine Z6iii mit "nur" 24 MPx. Gut so!
Und ich hoffe eine R6iii bleibt ebenso bei 24 MPx.
Hoffentlich bleibt die A7V ebenso bei 33 MPx.
Pixeljunkies nehmen sich eine A7R5 und können wahlweise 61 MPx oder 26 MPx nutzen. Beides benutzt die gesamte Sensorfläche. Die 26 MPx entsprechen einem 35...40 MPx Bild in Punkto Details.
Für professionelles großformatiges Arbeiten gibt es eine Z8, R5 mit ebenso schon zu viel Auflösung.

Und ja... heutzutage ist es doch egal was man nimmt. Das ist doch mittlerweile bei allen Sachen so. Egal ob Autos, Kameras, Waschmaschinen, ... völlig egal. Funktioniert alles gleich gut bzw. gleich schlecht. Alles irgendwie charakterlos.

Wenn ich mich selbst so lese, dann bin ich in 5 Jahren bei Leica

Sony braucht keine A7R mit 36 oder 42 MPx. Die brauchen eine Kamera mit Charakter! Und die MPx sind völlig egal

 

[der_molch]

Was bleibt mir nun übrig, wenn ich

• keine abgespeckte A7
• keine 61 MP
• keine 5300 Euro für die A1 v2 ausgeben will?

Ich kann doch eigentlich nur zu Canon/Nikon wechseln bzw. eine 5R Mark2 für 3540 Euro kaufen,
denn der Autofokus an der A7R3 ist einfach zu weit weg von den heutigen Möglichkeiten.

Was hält dich jetzt ab ins andere erlesene Lager zu Wechseln und endlich happy zu sein ?
Warum bist du überhaupt bei SONY eingestiegen ?

 

[JRabbit]

...

1. Heute: Sonys reale Aufstellung

• A7 → Allrounder mit 24 MP (A7 IV)

Das ist ja schonmal falsch. Die A7IV hat 33 MPix. Und wenn das Basismodell schon 33 MPix hat, macht es auch Sinn das High-Resolution Modell mit 61 Mpix anzubinden.

Was bleibt mir nun übrig, wenn ich

• keine abgespeckte A7
• keine 61 MP
• keine 5300 Euro für die A1 v2 ausgeben will?

Ich kann doch eigentlich nur zu Canon/Nikon wechseln bzw. eine 5R Mark2 für 3540 Euro kaufen,
denn der Autofokus an der A7R3 ist einfach zu weit weg von den heutigen Möglichkeiten.

Wenn du genau das haben willst was Sony nicht hat, dann musst du halt Wechseln.

Aber ich denke nicht, dass eine fehlende Kamera im 40-50 Mpix Bereich unterhalb der A1II irgendwas daran geändert hätte, dass vor allem Canon so schnell Marktanteile bei spiegellosen Kameras abnehmen könnte. Hauptgrund dafür war vor allem der riesige Kundenstamm, welchen sich Canon über Jahrzehnte aufgebaut hat und für den sie einen einfachen Weg zur Migration von EF zu RF angeboten haben.

 

[Mick1967]

Sony braucht keine A7R mit 36 oder 42 MPx. Die brauchen eine Kamera mit Charakter! Und die MPx sind völlig egal

Schön gesagt! Die Quintessenz dessen, was ich von Sony Kameras halte.
Ich hole manchmal noch meine Nikon D700 mit ihrem zwölf Megapixel Vollformat Sensor raus. Auch nach den vielen Jahren hauen mich die Fotos immer noch aus den Socken. Das ist Charakter pur.

 

[Schattenmann5]

Die A7V3 kommt auch demnächst, sie hat 62MP von mir aus auch 80MP, manche Leute wollen das.

Frage mich bis heute, wofür man so eine hohe Auflösung braucht.

 

[Robert9]

Um nochmal auf die Frage im ersten Beitrag zu kommen, die scheinbar kaum jemand gelesen hat:

... wie die Welt wohl wäre,
wenn Sony die Entscheidungen von 42 auf 61 MP zu gehen
nicht getroffen hätte?

 

[Lars Sagne]

Um nochmal auf die Frage im ersten Beitrag zu kommen, die scheinbar kaum jemand gelesen hat:

... wie die Welt wohl wäre,
wenn Sony die Entscheidungen von 42 auf 61 MP zu gehen
nicht getroffen hätte?

Es gäbe immer noch 2 Milliarden Menschen die hungern müssen!
Es gäbe weiterhin Krieg!
Und am anderen Ende der Skala immer noch verwöhnte Schnösel!

 

[twinfighter]

... wie die Welt wohl wäre,
wenn Sony die Entscheidungen von 42 auf 61 MP zu gehen
nicht getroffen hätte?

In einer besseren Welt wo wir nicht so teure Software, nicht so teure Rechner und nicht so teure Objektive bräuchten.

Aber den Menschen wäre ggf. langweilig, weil keiner mit 61 MPx auf die Kacke haut.

Und weil den Menschen langweilig ist, brauchen wir Kaffeemaschinen und Toaster mit OLED Display und Touchscreen. Und eine A7R4 sowie A7R5 mit 61 MPx.
Das geht jetzt doch in Richtung Philosophie und wird gerne von den Admins gelöscht.

 

[Sardona]

Die brauchen eine Kamera mit Charakter! Und die MPx sind völlig egal

Charakter?

Was soll eine Kamera mit Charakter?
Ich brauche meine Kameras zum Fotografieren.
Und dazu sind die MP wesentlich hilfreicher, als ein vorgeblicher „Charakter“.