Sony schärfer als Fuji?

[oliver_grimm]

Hallo
Du wirst heute kein Kamerasystem finden was unscharfe Fotos macht.
Ob OM, Fuji, Nikon , Panasonic , Canon oder Sony. Um mal die diskussionswürdigen zu nennen.
Gurken und Ausnahme Objektive haben alle im Programm.
Es kommt halt an wie du und was du Fotografierst. Hast du ein Fotografisches Auge und weist was du willst kommst du ohne weiters mit dem Fuji System zurecht. Kannst du nur mit Dauerfeuer drauf halten und wählst dann unter 3968 Bilder den Zufallstreffer aus, bis du mit Sony und Canon wirklich besser dran. Da braucht man halt alles was man AF mäßig bekommen kann.
Ein weiter Vorteil ist das man die tollen Kleinbild Objektive nutzen kann bei Sony. Ein Nachteil das man es auch muss, wen man an die guten Sony objektive will.
Ich denke du kannst nichts falsch machen in schärfe. Es geht nur noch um den Bedienungs- Komfort.
Wen du bedingungsloses APS-C willst kommst du Fuji nicht vorbei. Bei den andern ist es halt nur Gewinn mitnahme, die wollen bei Qualität ihre teureren und schweren Kleinbildobjektive an den Mann bringen.

Gruß
Oli


P.S. Jetzt kommt zur AF und Scharfe Diskussion noch eine Gewicht und Größen Diskussion dazu

 

[gxxr]

Es geht gar nicht um unscharfe Bilder, sondern nur um einen unterschiedlichen Schärfeeindruck prinzipiell scharfer Bilder.

Wenn man nicht zugeben will, dass man falsch liegt, produziert man sowas. Lächerlich.

So ist das Ausgangsposting zu verstehen, Ich habe selber Fuji gehabt. Und ja, der AF-C war vor Jahren nicht sonderlich gut. Darum geht es hier aber nicht.

Wie ich dir jetzt zur Genüge erklärt habe, eben doch. Wenn's dir jemand anders sagt, akzeptierst du's ja auch (siehe oben), nur in diesem Fall hast du dich so verritten, dass du nicht mehr zugeben kannst, dass es eben doch darum gehen kann.

Ich weiß auch nicht, warum du hier mir Fanboy-Gehabe unterstellst. Nutze gar kein Fuji.

Weil du dich so verhältst. Dafür musst du kein Fuji nutzen. Wie gesagt, schwarz auf weiß oben nachzulesen.

 

[batho66]

Wenn's dir jemand anders sagt, akzeptierst du's ja auch (siehe oben),

An anderer Stelle wird der Zusammenhang zwischen dem AF und den hier verglichenen Bildern gar nicht hergestellt. Der TE möge bitte Beispiele posten.

 

[HubHub]

Hallo Leute,

nochmal DANKE für Eure Gedanken zu meiner Anfrage.
Dass das Ganze in solche Streitereien ausartet ist absolut nicht in meinem Sinn. Soweit ich die Ursache für Eure gegenseitigen Beleidigungen bin, bitte ich aufrichtig um Entschuldigung.

Nach dieser ganzen Diskussion möchte ich Euch jetzt mitteilen, was ich von dieser Diskussion für mich mitgenommen habe:

Sony (A 6700) fällt raus. Ich hab zufällig beim Wandern einen älteren Herrn mit dieser Kamera getroffen und ich durfte das Ding in die Hand nehmen. Alinee hat in meinen Augen Recht: ".... mit himmelweitem Abstand die schlechteste Ergonomie". Wie diese Kamera in der Hand liegt und vor allem der Sucher sind nicht meins.
Auch das Argument von oliver-grimm ist für mich nachvollziehbar: "Wen du bedingungsloses APS-C willst kommst du an Fuji nicht vorbei. Bei den andern ist es halt nur Gewinnmitnahme, die wollen bei Qualität ihre teureren und schweren Kleinbildobjektive an den Mann bringen." Lieber Oliver, ich möchte das vielleicht nicht ganz so krass ausdrücken und niemandem etwas unterstellen, aber da ich ja nicht alle heiligen Zeiten das System wechseln möchte und ich mich bei Sony an die A6xxx-Serie binden würde, fühle ich mich bei Sony irgendwie "gefangen".

Bei Fuji gibt es im APSC-Bereich die größte Auswahl. Da das mit dem "schwammigen" Bildeindruck geklärt ist, werde ich demnächst mal zu Calumet nach München fahren und mir verschiedene Modell zeigen lassen. Übrigens, Ronny1976, danke für Deinen Kommentar ("sehgewohnheiten durch millionen überschärfter handybilder"). Ich habe mich durch Deinen Beitrag irgendwie ertappt gefühlt - kann sein, dass das mein Hauptproblem ist/war.

Michael54431 und Enzio83: ich hab mir meine alten Olympus-Bilder (alte EM-1 Mark ii) nochmal genau durchgeschaut und muss sagen, dass ich damit mehr als zufrieden bin. Auch das Fotografieren mit dieser Kamera hat mir immer sehr viel Spaß gemacht. Vielleicht sollte ich Euch Glauben schenken, dass es mit OM-Systems in der Zukunft doch nicht so schlecht steht wie uns im Netz vorgegaukelt wird.

Deshalb meine Schlussfolgerung: die OM-1 Mark ii steht an erster Stelle. Fuji schau ich mir an und bin gespannt, ob eine Kamera dieser Firma die OM vom Thron stoßen kann.

Danke nochmals und liebe Grüße!

 

[Enzio83]

Dass das Ganze in solche Streitereien ausartet ist absolut nicht in meinem Sinn. Soweit ich die Ursache für Eure gegenseitigen Beleidigungen bin, bitte ich aufrichtig um Entschuldigung.

Die Streitereien sind zwar unschön aber zieh Dir hierfür bitte nicht den Schuh an. Du bist garantiert nicht die Ursache

 

[-DaKo-]

Sony (A 6700) fällt raus. Ich hab zufällig beim Wandern einen älteren Herrn mit dieser Kamera getroffen und ich durfte das Ding in die Hand nehmen. Alinee hat in meinen Augen Recht: ".... mit himmelweitem Abstand die schlechteste Ergonomie". Wie diese Kamera in der Hand liegt und vor allem der Sucher sind nicht meins.

WÜrde ich unterschreiben. Das Gehäuseformat ist mit KB Sensor angesichts der Größe und des Sensorformats super (also bei der A7c Serie) wenn die Baugröße im Vordergrund steht. Was dann aber im Gegenzug fehlt ist ein APS Sensor in einem Gehäuse ähnlich der A7/A1/A9 Serie.

Auch das Argument von oliver-grimm ist für mich nachvollziehbar: "Wen du bedingungsloses APS-C willst kommst du an Fuji nicht vorbei. Bei den andern ist es halt nur Gewinnmitnahme, die wollen bei Qualität ihre teureren und schweren Kleinbildobjektive an den Mann bringen."

Naja, Fuji verkauft einem dafür ein Mittelformattele für den APS Sensor. Wäre aber für mich auch kein Argument. Ist aber trotzdem witzig in dem Kontext.

Deshalb meine Schlussfolgerung: die OM-1 Mark ii steht an erster Stelle. Fuji schau ich mir an und bin gespannt, ob eine Kamera dieser Firma die OM vom Thron stoßen kann.

Kameras einfach mal vom Handling her durchprobieren. So wirklich viel tun sich die Hersteller nicht mehr außer man hat relativ hohe/spezielle Anforderungen in einem Bereich.

Und ruhig auch mal was von den anderen Herstellern in die Hand nehmen, wenn man schon im Geschäft ist. Manchmal findet man dann vom Handling her Gehäuse recht passend, die vorher bei reiner "Betrachtung" im Internet nie in Frage gekommen wären.

Bei Fuji auch mal sicherheitshalber schauen, ob der gewünschte/gewohnte RAW Konverter vernünftig mit der doch sehr eigenen Farbmatrix umgeht bzw. überhaupt zurecht kommt.

 

[Fotofan56]

Naja, Fuji verkauft einem dafür ein Mittelformattele für den APS Sensor. Wäre aber für mich auch kein Argument. Ist aber trotzdem witzig in dem Kontext.

Dir ist aber schon klar, dass bei Supertele kaum ein Unterschied ist zwischen den Formaten? Entscheidend für das Gewicht ist das Angebot im normalen Brennweitenbereich. Und die 1300g für ein 500 5.6 sind doch ok. Auch für MF .

Bei Fuji auch mal sicherheitshalber schauen, ob der gewünschte/gewohnte RAW Konverter vernünftig mit der doch sehr eigenen Farbmatrix umgeht bzw. überhaupt zurecht kommt.

Welcher tut das denn nicht? Die Zeiten sind doch vorbei.

 

[Mick1967]

Wenn man nicht zugeben will, dass man falsch liegt, produziert man sowas. Lächerlich.

Wie ich dir jetzt zur Genüge erklärt habe, eben doch. Wenn's dir jemand anders sagt, akzeptierst du's ja auch (siehe oben), nur in diesem Fall hast du dich so verritten, dass du nicht mehr zugeben kannst, dass es eben doch darum gehen kann.

Weil du dich so verhältst. Dafür musst du kein Fuji nutzen. Wie gesagt, schwarz auf weiß oben nachzulesen.

Geil, wie du weiterhin hier die Klappe aufreißt. Dabei hat dir schon der Mod nach deinem 2. Posting am Donnerstag aufgezeigt, was für ein Schwätzer Du bist. An Deiner Stelle hätte ich mich längst still, leise und heimlich aus diesem Thread verabschiedet.