-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2025
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien und Schutzgläser der Eigenmarken
"Upscreen", "Screenleaf", BROTECT" und "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs September 2025.
Thema: "Straßenfotografie s/w"
Nur noch bis zum 30.09.2025 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang -
Ich freue mich bekannt geben zu können, dass das DSLR-Forum einen neuen Aktionspartner gewinnen konnte.
Saal Digital bietet Fotoprodukte in HighEnd-Qualität.
Für die Mitglieder des DSLR-Forums locken Rabatte und Sonderaktionen!
Alle Informationen dazu sowie ein tolles Einstiegsangebot unseres neuen Kooperationspartners gibt es hier. -
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
Nicht erreichbare Adressen im Benutzerkonto
Wir bekommen zurzeit eine große Anzahl an E-Mails, die das System zum Beispiel als Benachrichtigungen an Nutzer verschickt,
als unzustellbar zurück, weil z.B. die Adressen nicht erreichbar sind oder das Postfach gar nicht existiert.
Stellt doch bitte sicher, dass die Benachrichtigungen, die ihr vom System erwartet, auch zugestellt werden können.
Nicht erreichbare E-Mail-Adressen sind dazu wenig hilfreich.
Danke!
WERBUNG
AW: Sony RX 10 III
Kunststoff ist nicht gleich Kunststoff - man muss da differenzieren. Die Teile der Rennwagen, die aus Kunsstoff sind, die sind im allgemeinen aus mit Kohlenstofffasern verstärkten speziellen Kunststoffen. Man kann nicht sagen, Metall ist besser - auch da kommt es darauf an welches oder Kunsstoff ist besser - es kommt auf die Aufgaben des Werkteils an und auf das Metall oder den Kunststoff. Es ist aber ein Irrtum zu glauben, dass die Metalle Auslaufmodelle sind - ganz und gar nicht.
Kunststoff ist nicht gleich Kunststoff - man muss da differenzieren. Die Teile der Rennwagen, die aus Kunsstoff sind, die sind im allgemeinen aus mit Kohlenstofffasern verstärkten speziellen Kunststoffen. Man kann nicht sagen, Metall ist besser - auch da kommt es darauf an welches oder Kunsstoff ist besser - es kommt auf die Aufgaben des Werkteils an und auf das Metall oder den Kunststoff. Es ist aber ein Irrtum zu glauben, dass die Metalle Auslaufmodelle sind - ganz und gar nicht.
Gast_415464
Guest
AW: Sony RX 10 III
Clarzoom 1200mm:
Clarzoom 1200mm:
AW: Sony RX 10 III
Sehr schönes Bild, leider sind keine Exif's drin. Ist es Jpeg ooC oder hast Du noch nachbearbeitet/nachgeschärft. Wie hattest Du die Kamera eingestellt, Kontrast, Schärfe und Sättigung. Ich suche nämlich noch nach den idealen Jpeg Einstellungen für meine RX.
Clarzoom 1200mm:
Sehr schönes Bild, leider sind keine Exif's drin. Ist es Jpeg ooC oder hast Du noch nachbearbeitet/nachgeschärft. Wie hattest Du die Kamera eingestellt, Kontrast, Schärfe und Sättigung. Ich suche nämlich noch nach den idealen Jpeg Einstellungen für meine RX.
AW: Sony RX 10 III
Das ist bei der M3 genauso. Wenn das Moduswahlrad auf MR steht geht die Kamera beim Einschalten auf die letzte Zoomposition zurück.
Das ist bei der M3 genauso. Wenn das Moduswahlrad auf MR steht geht die Kamera beim Einschalten auf die letzte Zoomposition zurück.
AW: Sony RX 10 III
Ernst-Dieter
Sehr überzeugende Bildqualität!Clarzoom 1200mm:
Ernst-Dieter
Gast_415464
Guest
AW: Sony RX 10 III
Ja, habe ich nachbearbeitet: Schärfe, Kontrast und Größeänderung.
Hier ist Original:
A-Programm, F4, 1/250, Klarzoom- an, DRO-auto, Belichtungsmessung - Mitte, ISO-Auto (100-1600), S-AF, AWB, der Rest- Standard.
Und heute war ich bestraft - wollte im Flughafen ein Paar Testfotos machen. Leider habe ich es vergessen die Belichtung von der "Mitte" auf "Multi" umschalten. Die Kamera bedankte mich mit dunklen Bildern.
Ja, habe ich nachbearbeitet: Schärfe, Kontrast und Größeänderung.
Hier ist Original:
A-Programm, F4, 1/250, Klarzoom- an, DRO-auto, Belichtungsmessung - Mitte, ISO-Auto (100-1600), S-AF, AWB, der Rest- Standard.
Und heute war ich bestraft - wollte im Flughafen ein Paar Testfotos machen. Leider habe ich es vergessen die Belichtung von der "Mitte" auf "Multi" umschalten. Die Kamera bedankte mich mit dunklen Bildern.
Zuletzt bearbeitet:
Gast_147301
Guest
AW: Sony RX 10 III
Nee vor allem wegen dem überfordertem IS und dem grottigen AF.
Da wollte Sony wohl mal zeigen dass sie mit Hilfe der Kunden auch Sch.... vergolden können.
Nee vor allem wegen dem überfordertem IS und dem grottigen AF.
Da wollte Sony wohl mal zeigen dass sie mit Hilfe der Kunden auch Sch.... vergolden können.
Gast_415464
Guest
AW: Sony RX 10 III
So grottig sind AF und IS nicht:
Alle Objekte haben sich "normal" bewegt.
Die Entfernung war 300-500 Meter.
"Ausschuß" war bei schnell bewegender Objekten (Start-Landung ab ca. 800 Meter-1km Entfernung):
Da kann ich allerdings meine eigene Fehler nicht auschließen (zitternde Hände oder Bedienungsfehler). Alle Fotos ohne Stativ, AF, Shutter-Auto, P-Programm, ISO-Auto (100-16000), IS - an.
Habe jetzt hier einiges zusammengestellt:
https://www.flickr.com/photos/fototester/albums/72157666205608543
So grottig sind AF und IS nicht:
Alle Objekte haben sich "normal" bewegt.
Die Entfernung war 300-500 Meter. "Ausschuß" war bei schnell bewegender Objekten (Start-Landung ab ca. 800 Meter-1km Entfernung):
Da kann ich allerdings meine eigene Fehler nicht auschließen (zitternde Hände oder Bedienungsfehler). Alle Fotos ohne Stativ, AF, Shutter-Auto, P-Programm, ISO-Auto (100-16000), IS - an.
Habe jetzt hier einiges zusammengestellt:
https://www.flickr.com/photos/fototester/albums/72157666205608543
Zuletzt bearbeitet:
Gast_415464
Guest
AW: Sony RX 10 III
Schwer zu sagen. Bei bewegenden Objekten auf Entfernungen größer als ca. 500-600 Meter kann man Probleme mit vollem Tele haben (besonders wenn keine Sonne da ist): Unschärfe, Artefakten. Da muss ich noch weiter beobachten/testen. Am sonsten... Sagen wir so: für den Preis 1599 hätte ich diese Kamera nie gekauft (z.B. weil ich das Video nicht brauche). Aber weil ich so oder so meine Olympus OM-D E-M5 MKII mit 12-40 2,8 verkaufen wollte und dazu noch zu Hause ein Original-Akku und Schnellladegerät von Sony und eine passende Tasche hatte und der Händler mir noch gratis B+W F-Pro Filter dazu gab, musste ich am Ende nur ca. 300 Euro zuzahlen. das war für mich akzeptabel. Die 3 Faktoren spileten für mich eine große Rolle: Staub-/Feuchtigkeitschutz, Objektiv mit F2,4 bei 24mm und F4 bei 600mm und neuer Sensor, der schon bei RX100 IV eingebaut sein sollte und weniger Rauschen und Rolling-Shutter verspricht.
Also muss du es selbst entscheiden, ob es sich den Aufpreis für 400 mm mehr löhnt oder nicht. Hängt wahrscheinlich auch davon ab wie gut du deine RX10 II verkaufen kannst. Sonst gucke zuerst Fotos an und warte auf andere Meinungen.
Schwer zu sagen. Bei bewegenden Objekten auf Entfernungen größer als ca. 500-600 Meter kann man Probleme mit vollem Tele haben (besonders wenn keine Sonne da ist): Unschärfe, Artefakten. Da muss ich noch weiter beobachten/testen. Am sonsten... Sagen wir so: für den Preis 1599 hätte ich diese Kamera nie gekauft (z.B. weil ich das Video nicht brauche). Aber weil ich so oder so meine Olympus OM-D E-M5 MKII mit 12-40 2,8 verkaufen wollte und dazu noch zu Hause ein Original-Akku und Schnellladegerät von Sony und eine passende Tasche hatte und der Händler mir noch gratis B+W F-Pro Filter dazu gab, musste ich am Ende nur ca. 300 Euro zuzahlen. das war für mich akzeptabel. Die 3 Faktoren spileten für mich eine große Rolle: Staub-/Feuchtigkeitschutz, Objektiv mit F2,4 bei 24mm und F4 bei 600mm und neuer Sensor, der schon bei RX100 IV eingebaut sein sollte und weniger Rauschen und Rolling-Shutter verspricht.
Also muss du es selbst entscheiden, ob es sich den Aufpreis für 400 mm mehr löhnt oder nicht. Hängt wahrscheinlich auch davon ab wie gut du deine RX10 II verkaufen kannst. Sonst gucke zuerst Fotos an und warte auf andere Meinungen.
Zuletzt bearbeitet:
AW: Sony RX 10 III
Naja,bei dem Aufpreis kannst du denke ich rein gar nichts verkehrt machen.
Naja,bei dem Aufpreis kannst du denke ich rein gar nichts verkehrt machen.
AW: Sony RX 10 III
Mal sehen, wie sich die RX 10 III verkauft. Der Preis ist steil, aber vor allem im Verhältnis zur Konkurrenz, speziell zur FZ 1000.
Isoliert betrachtet sind 1599,- EUR immer noch viel Geld, keine Frage, aber alleine das Objektiv liefert schon einen gehörigen Gegenwert, wenn denn die Samples, die ich bisher analyisert habe, repräsentativ sein sollten.
In dieser Hinsicht findet man ja quasi nichts Vergleichbares.
Abgesehen davon bin ich mir nicht sicher, ob z.B. ein Nachfolger der FZ 1000 wieder so preiswert auf den Markt kommt. Vielleicht wollte Panasonic da auch nur mal die Lage checken und nachdem die Kamera offenbar sehr erfolgreich war, wird an der Preisschraube gedreht. Spekulativ und OT, deshalb Punkt.
Mal sehen, wie sich die RX 10 III verkauft. Der Preis ist steil, aber vor allem im Verhältnis zur Konkurrenz, speziell zur FZ 1000.
Isoliert betrachtet sind 1599,- EUR immer noch viel Geld, keine Frage, aber alleine das Objektiv liefert schon einen gehörigen Gegenwert, wenn denn die Samples, die ich bisher analyisert habe, repräsentativ sein sollten.
In dieser Hinsicht findet man ja quasi nichts Vergleichbares.
Abgesehen davon bin ich mir nicht sicher, ob z.B. ein Nachfolger der FZ 1000 wieder so preiswert auf den Markt kommt. Vielleicht wollte Panasonic da auch nur mal die Lage checken und nachdem die Kamera offenbar sehr erfolgreich war, wird an der Preisschraube gedreht. Spekulativ und OT, deshalb Punkt.
AW: Sony RX 10 III
Klar ist das spekulativ, aber kann man doch. Viele denken wohl in dieser Richtung. Aber obwohl die Fz1000 damals deutlich mehr Zoom bei im Grunde gleich guter BQ hatte wie die RX II,hat Panasonic wie ich finde, für das Gebotene einen sehr fairen Preis veranschlagt.Man hätte durchaus auch über 1000 Euro am Anfang verlangen können. Panasonic war wohl schon immer etwas realistischer,zumal Zoom alleine lange nicht alles ist,wogegen Sony voll drauf vertraut, dass sich unter diesem Namen so ziemlich alle Preise an den Kunden bringen lassen. Das beste Beispiel, natürlich auch OT,Sony bietet seine neuen Xperia X, die vom Stand der Technik tatsächlich nur Mittelklasse sind, für schlappe 600 Eus an.Und das, obwohl die besseren Xperia Z für hundert Euro wenger im Moment zu haben sind. Da sag ich,Respekt. Und dann wundert sich Sony,warum immer weniger Kunden die Dinger kaufen.
Insofern denke ich, auch wenn für einen FZ1000 Nachfolger mehr zu berappen sein wird, wird es trotzdem ein deutlich fairerer Preis. Und ehrlich, ich kann mir nicht vorstellen,, dass hier ansatzweise so viele RX10III verkauft werden wie bei der FZ1000. Der Preis ist für die breite Masse deutlich zu krass, und die Spezialisten schauen so genau hin,daß sie wohl eher sich in ner anderen Ecke bedienen und dann lieber noch etwas mehr ausgeben. Also bleibt eine überschaubare Zielgruppe, würde ich mal sagen, die hier auch tatsächlich glücklich wird.OT Ende
Klar ist das spekulativ, aber kann man doch. Viele denken wohl in dieser Richtung. Aber obwohl die Fz1000 damals deutlich mehr Zoom bei im Grunde gleich guter BQ hatte wie die RX II,hat Panasonic wie ich finde, für das Gebotene einen sehr fairen Preis veranschlagt.Man hätte durchaus auch über 1000 Euro am Anfang verlangen können. Panasonic war wohl schon immer etwas realistischer,zumal Zoom alleine lange nicht alles ist,wogegen Sony voll drauf vertraut, dass sich unter diesem Namen so ziemlich alle Preise an den Kunden bringen lassen. Das beste Beispiel, natürlich auch OT,Sony bietet seine neuen Xperia X, die vom Stand der Technik tatsächlich nur Mittelklasse sind, für schlappe 600 Eus an.Und das, obwohl die besseren Xperia Z für hundert Euro wenger im Moment zu haben sind. Da sag ich,Respekt. Und dann wundert sich Sony,warum immer weniger Kunden die Dinger kaufen.
Insofern denke ich, auch wenn für einen FZ1000 Nachfolger mehr zu berappen sein wird, wird es trotzdem ein deutlich fairerer Preis. Und ehrlich, ich kann mir nicht vorstellen,, dass hier ansatzweise so viele RX10III verkauft werden wie bei der FZ1000. Der Preis ist für die breite Masse deutlich zu krass, und die Spezialisten schauen so genau hin,daß sie wohl eher sich in ner anderen Ecke bedienen und dann lieber noch etwas mehr ausgeben. Also bleibt eine überschaubare Zielgruppe, würde ich mal sagen, die hier auch tatsächlich glücklich wird.OT Ende
Zuletzt bearbeitet:
AW: Sony RX 10 III
Das hat nichts mit Glauben zu tun, eher mit Wissen.
nicht netikettekonforme Formulierung entfernt. Moderation
Keines meiner 25p Clips im Internet ruckeln. Meine Monitore sind auf 50 Hertz eingestellt. Vielleicht machst du auch nur was beim rendern falsch, dass du zu solch gravierenden Ergebnissen kommst.
Dafür braucht man (oder ich) keine Tools. Au weia - ihr macht mir Angst. Wie unterschiedlich kann die Wahrnehmung sein, ich bin schockiert
Wenn du es nicht glaubst,
Das hat nichts mit Glauben zu tun, eher mit Wissen.
nicht netikettekonforme Formulierung entfernt. Moderation
Keines meiner 25p Clips im Internet ruckeln. Meine Monitore sind auf 50 Hertz eingestellt. Vielleicht machst du auch nur was beim rendern falsch, dass du zu solch gravierenden Ergebnissen kommst.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Gast_226386
Guest
AW: Sony RX 10 III
nicht netikettekonforme Passage entfernt. Moderation
Wenn du möchtest erkläre ich dir (in einem anderen Thread, um diesen hier nicht zu belasten) was es u.a. mit der Hold-Type Technologie (wie ein LCD) für Probleme gibt und warum moderne Fernsehgeräte aus diesem Grund Zwischenbilder interpolieren. Aber selbst mit der alten Röhrentechnik ist 25p nicht flüssig. Du kannst durch eine höhere Bewegungsunschärfe pro Frame die Wahrnehmung so beeinflussen, dass eine Bewegung flüssiger bei niedrigeren Frameraten (wie 25fps) wirkt. Aber diese Lösung sorgt trotzdem für "matschige" Kameraschwenks und bewegte Objekte bekommen diffusse Objektkanten - kennt man ja auch aus dem Kino (obwohl kein Hold-Type).
Es ist erstaunlich, dass einige Personen besser wissen wollen was andere sehen können. Und gerade bei 25p (womöglich noch auf einem Gerät mit Hold-Type Technologie) ist die Luft sehr dünn um die sehr deutlichen Artefakte in Form von Ruckeln und unscharfen Objektkanten bei Objektbewegungen oder Kameraschwenks zu übersehen.
nicht netikettekonforme Passage entfernt. Moderation
Wenn du möchtest erkläre ich dir (in einem anderen Thread, um diesen hier nicht zu belasten) was es u.a. mit der Hold-Type Technologie (wie ein LCD) für Probleme gibt und warum moderne Fernsehgeräte aus diesem Grund Zwischenbilder interpolieren. Aber selbst mit der alten Röhrentechnik ist 25p nicht flüssig. Du kannst durch eine höhere Bewegungsunschärfe pro Frame die Wahrnehmung so beeinflussen, dass eine Bewegung flüssiger bei niedrigeren Frameraten (wie 25fps) wirkt. Aber diese Lösung sorgt trotzdem für "matschige" Kameraschwenks und bewegte Objekte bekommen diffusse Objektkanten - kennt man ja auch aus dem Kino (obwohl kein Hold-Type).
Es ist erstaunlich, dass einige Personen besser wissen wollen was andere sehen können. Und gerade bei 25p (womöglich noch auf einem Gerät mit Hold-Type Technologie) ist die Luft sehr dünn um die sehr deutlichen Artefakte in Form von Ruckeln und unscharfen Objektkanten bei Objektbewegungen oder Kameraschwenks zu übersehen.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Gast_415464
Guest
AW: Sony RX 10 III
Eventuell löhnt es sich für Videofilmer ein spezielles Bereich zu öffnen? Z.B. "Filmen mit Fotokameras" und dort als Unterthemen entsprechende Kameramodelle. So habe ich in vielen anderen Fotoforen gesehen.
Eventuell löhnt es sich für Videofilmer ein spezielles Bereich zu öffnen? Z.B. "Filmen mit Fotokameras" und dort als Unterthemen entsprechende Kameramodelle. So habe ich in vielen anderen Fotoforen gesehen.
AW: Sony RX 10 III
Fertige Videos -> Galerie: Videos
@Diskussion:
Es geht hier bitte sachlich und entspannt regelkonform mit dem Threadthema - Besprechung der Sony RX 10 III - weiter.
Forenbereich für Equipmenttalk mit Fokus VideoEventuell löhnt es sich für Videofilmer ein spezielles Bereich zu öffnen? Z.B. "Filmen mit Fotokameras" und dort als Unterthemen entsprechende Kameramodelle. So habe ich in vielen anderen Fotoforen gesehen.
Fertige Videos -> Galerie: Videos
@Diskussion:
Es geht hier bitte sachlich und entspannt regelkonform mit dem Threadthema - Besprechung der Sony RX 10 III - weiter.
Zuletzt bearbeitet:
AW: Sony RX 10 III
Ernst-Dieter
Das Luftflimmern spielt bei den Bildern eine große Rolle und mindert die Qualität!Da kann man Nichts machen.Motive wie Flughafen zeigen so etwas immer wieder.Es lag nicht an deiner Hand.Lade doch noch mal ein anderes Motiv hoch.
Ernst-Dieter
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Gast_415464
Guest
AW: Sony RX 10 III
Danke für deine Antwort, Ernst-Dieter.
Es beruhigt mich. Ich fühlte mich im Flughafen ziemlich "klein" mit RX10-3 zwischen allen Canon-Röhren.
Ich werde weiter testen.
Danke für deine Antwort, Ernst-Dieter.
Es beruhigt mich. Ich fühlte mich im Flughafen ziemlich "klein" mit RX10-3 zwischen allen Canon-Röhren.Ich werde weiter testen.
WERBUNG