• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"
    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

E Sony FE 35mm f1.8

Warum sollte ich das Sony mit dem Canon oder Nikon vergleichen, wenn ich die beiden nicht verwenden kann? Ich hab doch früher auch nie ein Canon Objektiv mit einem Nikon verglichen. Ist mir im Canonforum auch nie so begegnet.

Daher wäre für mich ein Vergleich zu den anderen 35ern im Sony Sortiment deutlich sinnvoller. Die kann ich nämlich Alternstiv an meiner Kamera verwenden.
 
chickenhead schrieb:
Warum sollte ich das Sony mit dem Canon oder Nikon vergleichen, wenn ich die beiden nicht verwenden kann? Ich hab doch früher auch nie ein Canon Objektiv mit einem Nikon verglichen. Ist mir im Canonforum auch nie so begegnet.

Daher wäre für mich ein Vergleich zu den anderen 35ern im Sony Sortiment deutlich sinnvoller. Die kann ich nämlich Alternstiv an meiner Kamera verwenden.
Zum Vergrößern anklicken....

Natürlich sollte man das Sony 35mm 1.8 nur mit anderen E Mount Linsen vergleichen. Also den beiden Sigma und dem Samyang. Spielt für mich keine Rolle, wer da 1.2, 1.4 oder 1.8 hat. Es geht doch um das beste Gesamtpaket je nach Anwender für "meinen" Mount.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich hatte heute das neue 35er mal im Produktiveinsatz bei einer kleinen Bergtour dabei. Hat schon Spaß gemacht das Objektiv. Vor allem, dass ich es überhaupt mitnehmen konnte, war super. Das Sigma wäre bestimmt nicht mitgekommen. Ich habe mich entschieden, es zu behalten. Aber vielleicht verkaufe ich das Sigma nicht und behalte beide. Dann nehme ich je nach Einsatzzweck das eine oder andere mit.
Mein Fazit ist, dass es das Sigma nicht ersetzen kann. Das Bokeh ist wirklich in vielen Fällen nicht so toll, in anderen wieder ganz gut.
Ich habe extra mal ein paar Bokeh-Bilder hier fürs Forum gemacht. Dann könnt ihr euch selbst ein Bild machen.
 

Anhänge

Hallo an die User!

kann mal bitte einer ausprobieren wie sich das 35er _ohne_ Geli im Gegenlicht verhält.

ohne Geli wäre es schön kurz!

Danke!
 
Nettes kleines Objektiv, vorallem, wenn es dann in Zukunft noch ein bisschen im Preis nachgibt.

Für mich jedoch (völlig wider erwarten) kein Kauf. Werde wohl für meine allerwelts 35mm Bilder weiterhin mein 24er im Cropmodus (es fällt mir tatsächlich leichter dann, als erst anschließend zu schneiden) nehmen und wenns auf Qualität ankommt das Sigma 40.

Gäbe es das GM 24 nicht oder wäre es nach dem 35er auf den Markt gekommen sähe die Sache wohl anders aus. So ist aber der Gewinn eines "echten" 35 1.8 für mich wohl zu gering.


PS: Nicht dass ein falscher Eindruck entsteht, für Preis und Baugröße/Gewicht halte ich das Objektiv nach dem was ich bisher sehen konnte für einen durchaus gelungenen Kompromiss. Gefällt mir diesbezüglich besser als Canons RF 35 1.8.
 
Zuletzt bearbeitet:
Sowohl der Vergleich zwischen dem besagten FE 35mm 1.8 und existierenden 1.4 Linsen für E-mount, als auch zu weiteren 1.4 und 1.8 Linsen anderer Anschlüsse ist vollkommen gerechtfertigt und sinnvoll. Was ist denn das für eine Diskussion:confused:

-> Ich besitze das Samyang 35mm 1.4, habe mein Samyang 35mm 2.8 verkauft und fotografiere das jetziger 35er häufig zwischen f.1.6 und f.2.0. Daher liebäugele ich durchaus mit einer kleineren, leichteren f.1.8 Linse, wenn ich diese offenblendig gut verwenden kann.
-> Das Samyang 35mm 1.4 finde ich – ob ich nun ein 'gutes' Exemplar oder nicht bekommen habe, kann ich nicht sagen – rattenscharf und optisch exzellent in vielerlei Hinsicht, dass ich diese Qualität sogar gar nicht brauche; d.h., ich würde ja spezifisch betrachtet Abstriche in Kauf nehmen!
Das neue Sony 35mm 1.8 würde ich beispielsweise vermutlich auf der Stelle kaufen, wenn das trade-off mehr zugunsten des 'rendering' ausfiele, statt zugunsten (im doppelten Sinne) kompromissloser Schärfe, so wie ich das von manch bisherigem Erfahrungsbericht her verstehe.
-> Selbstverständlich bin ich mir bewusst, dass es schwierig ist, in einem Unterform für E-mount Linsen sehr viel von anderen Anschlüssen zu sprechen. Dennoch helfen solche Verweise gerade denen, die vielleicht noch garkeinen Sprung zu 'spiegellos' vorgenommen haben, oder aber noch zwischen Canon, Nikon, Sony, etc. sich entscheiden müssen und eben dieses Für & Gegen auch von einem solchen 35mm 1.8 abhängig machen.

So oder so – ich bleibe gespannt und dankbar um die hier gelieferten Bilder, Eindrücke, etc. :)
 
Zuletzt bearbeitet:
chickenhead schrieb:
Das zweite fällt zumindest eher unangenehm auf.

Aber letzlich muss man auch immer den Preis mit betrachten. Leicht/Kompakt, scharf und dabei noch ein perfektes Bokeh geht nunmal nicht zu diesem Preis.
Zum Vergrößern anklicken....

Unruhiger Hintergrund...das können andere auch nicht besser, war nur zum Zeigen..normal fotografiert man sowas ja auch nicht :angel: bei 1.4 oder 1.2 siehts dann natürlich anders aus...ist aber halt ein 1.8er..hilft nichts;)
 
chickenhead schrieb:
Doch, glaube ich schon. Die kosten aber auch deutlich mehr
Zum Vergrößern anklicken....

Welches 35 1.8 (vorallem für sony) kann das besser und in welcher Preisklasse liegt es:confused: mein 23 1.4 für Fuji (wohl APSC) z.b ist z.b schlechter..aus dem stehgreif finde ich nicht mal ein teureres 35 1.8.
Jürgen
 
Zuletzt bearbeitet:
"Das können andere auch nicht besser" bezieht sich doch nicht darauf des es dabei nur um Objektive geht die Offenblende 1,8 haben. Ein 1,4er kann ich ebenso auf 1,8 abblenden. Das dies sogar eine erschwerte Eigenschaft bezüglich des Bokhes ist, habe ich weiter vorne schon erläutert.

Natürlich ist das Sony das beste 35/1,8 mit AF für KB am E-Mount. Einfach weil es kein anderes gibt. Dennoch zählt für mich dabei immer der Vergleich zu anderen Linsen die ich an meiner Kamera verwenden kann. Und daher vergleiche ich das sehr wohl mit den lichtstärkeren 35ern, also auch mit den lichtschwächeren. Auch gegen z.B das 40er Batis würde mich das interessieren.

Und gerade die Vergleichsbilder zum Samyang am Anfang des Threads zeigen mir, das es beim Sony durchaus Schwächen gibt. Und das Samyang ist nichtmal teurer.

Mich würde aber noch weitere Vergleiche interessieren. Nicht nur gegen das Samyang sondern eben auch gegen andere Linsen. Ein Batis 40/2 ist für mich schon ein Objektiv das in die gleiche Anwendungsrichtung geht.

Die Aussage "bei einem unruihigen HG hat es jede Linse schwer" ist ja generell richtig. Aber genau zeigt sich doch mitunter der Vorteil einer Linse. Das "bessere" (Bokeh ist ja sowieso subjektiv) Objektiv zeigt diesen HG eben vielleicht doch etwas ruhiger als das andere Objektiv
 
Zuletzt bearbeitet:
Ok verstehe,
dann kann ich alles mit allem vergleichen, ich bevorzuge aber immer einen Apfel mit Apfel Vergleich, sorry dafür:angel:
 
Ich habe mir z.b. das FE35mm f1.8 neben meinem Sigma 35Art noch zugelegt.
Grund (wie oben schon erwähnt) - Pfeilschnell, kompakt und eben für Street und Reisen sowie Ausflüge immer dabei (und dafür ist es auch gebaut worden).

Ja, im direkten Vergleich stellt selbstverständlich das Art noch ein wenig mehr frei. Für den einen relevant, für den anderen überhaupt nicht ;)
Wer maximale Freistellung benötigt kauft sich doch einfach die f1.4er Optik.
Ist doch alles ganz easy.

Schlechtes Bokeh kann ich übrigens auch gut mit einem 85er GM erzeugen wenn der HG unruhig ist ;)
 
jst13 schrieb:
Ok verstehe,
dann kann ich alles mit allem vergleichen, ich bevorzuge aber immer einen Apfel mit Apfel Vergleich, sorry dafür:angel:
Zum Vergrößern anklicken....


Dann würde das Forum obsolet werden. Wieviele wirkliche identische Objektive gibts denn? Außer man vergleicht die erste mit der zweiten Generation aber sonst? Gibts doch überall unterschiede, bei zooms leicht andere Brennweiten oder bei Festbrennweiten andere Anfangsblenden.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten