E Sony FE 35mm f1.8

[michap72]

Gut - ja - sobald ich die Kamera einschalte ist alles gut. Danke Dir. Man ist ja in den ersten Momenten so paranoid bei einem neuen Technikteil

kenne ich...

 

[Käptain Nemo]

Mal schnell ein Testfoto vom Balkon. War ein wenig tricky, da der Fokus gerne auf den Baum im Hintergrund gewechselt ist.

 

[KSO]

Hm...

https://www.fredmiranda.com/forum/topic/1602079/28#14955966

Wenn das Bokeh bei derartigen Bildern wirklich so ist, werden wir keine Freunde.

Der Hintergrund bei dem Herrn an der Leiter ist wirklich sehr psychedelisch.
Aber wie gesagt Bokehaussagen bringen nur etwas im direkten Vergleich bei gleichen Bedingungen. Wer weiß wie gut das eine 1.4er Linse gemeistert hätte.
Im direkten Vergleich fand ich zwar auch immer das 1.4er Bokeh besser, aber für mich nicht soviel, dass ich mich für die deutlich größeren Objektive entscheiden würde. Das sieht natürlich jeder anders....

 

[Gast_346307]

Deswegen wären weitere Portraits (gerne auch Ganzkörper) natürlich hilfreich, mit schwierigem und einfach zu meisternden Hintergrund. Mal sehen, was noch kommt. hier haben nun ja schon einige das Teil erhalten.

 

[Gast_346307]

Für Portraits (in bestimmten Umständen) wohl mit Vorsicht zu genießen. Zumindest wenn die Beispielbilder weiter so kommen:

https://www.fredmiranda.com/forum/topic/1602079/28#14956222

Damit wäre es für mich raus, weil ich in erster Linie Menschen fotografiere. Klar ist ein 35mm kein klassisches Porträtglas und natürlich muss man bei dieser Größe bzw. dem Gewicht auch mit Kompromissen rechnen. Aber wenn das Bokeh wirklich dermaßen nervös ist, wäre es für mich persönlich zu viel des „Guten“.

 

[killermac1]

Anbei bei ein paar Portraitversuche von mir.
In Lightroom nur mit meinem eigenen Preset bearbeitet.

 

[steve81]

Anbei bei ein paar Portraitversuche von mir.
In Lightroom nur mit meinem eigenen Preset bearbeitet.

Schöne Portraits!
Bei Bild 2 und 4 stört mich das Bokeh

 

[killermac1]

Schöne Portraits!
Bei Bild 2 und 4 stört mich das Bokeh

Beim 2. kann ich es verstehen Da war der Abstand auch etwas größer. Da wäre eine 1,4er oder 1,2er Blende wohl etwas besser.

Beim 4. finde ich es gar nicht soooo schlecht.

 

[killermac1]

Schöne Portraits!
Bei Bild 2 und 4 stört mich das Bokeh

Gefällt Dir hier das Bokeh besser?

 

[Tigerli]

Man muss sich auch mal überlegen, wie man ein 35er normalerweise nutzt. So ein Bild, wie von dem Handwerker, würde ich eher gar nicht mit einem 35er machen, sondern mehr Abstand wählen und ein 85 mm Objektiv nehmen. Dann hat man das Problem mit dem unruhigen Hintergrund nicht.
Mit einem 35 mm Objektiv gehe ich bei Portraits normalerweise nahe ran und mache maximal ein Oberkörper-Portrait, schon alleine aus gestalterischen Gründen. Dann sind die Bokeh-Kreise auch beim 35 1.8 groß. Da gefällt mir vor allem, dass sie beim neuen 35er schön rund sind, auch bis in die Ecken rein. Mein Sigma produziert in den Ecken manchmal Katzenaugen.
Wenn ich ein 35 mm Objektiv mit größerem Motivabstand verwende, dann sind es meist Landschafts- oder Städtefotos. In diesem Fall blende ich sowieso mindestens auf F5,6 ab, um alles scharf zu bekommen.
Ich denke also, dass nur in wenigen Fällen das unruhigere Bokeh relevant ist.

 

[Gast_346307]

In meinen Augen drehst Du den Sinn eines 35ers ein Stück weit um. Wenn ich immer genügend Platz für Ganzkörperportraits hätte, dann bräuchte ich kein 35er, dann könnte ich ganz gut mit dem 85er als alleiniges Portraitglas leben. Klar ist natürlich, dass die Komprimierung des Hintergrunds unterschiedlich ausfällt.

 

[Bjoernyy]

Für Portraits (in bestimmten Umständen) wohl mit Vorsicht zu genießen. Zumindest wenn die Beispielbilder weiter so kommen:

https://www.fredmiranda.com/forum/topic/1602079/28#14956222

Damit wäre es für mich raus, weil ich in erster Linie Menschen fotografiere. Klar ist ein 35mm kein klassisches Porträtglas und natürlich muss man bei dieser Größe bzw. dem Gewicht auch mit Kompromissen rechnen. Aber wenn das Bokeh wirklich dermaßen nervös ist, wäre es für mich persönlich zu viel des „Guten“.

Was stört dich? Find ich ehrlich gesagt ganz gut.

 

[Tigerli]

In meinen Augen drehst Du den Sinn eines 35ers ein Stück weit um. Wenn ich immer genügend Platz für Ganzkörperportraits hätte, dann bräuchte ich kein 35er, dann könnte ich ganz gut mit dem 85er als alleiniges Portraitglas leben. Klar ist natürlich, dass die Komprimierung des Hintergrunds unterschiedlich ausfällt.

Ich habe jetzt tatsächlich eher an die unterschiedliche Komprimierung des Hintergrunds gedacht. Bei einem Ganzkörperportrait würde ich den Hintergrund mehr komprimieren wollen. Ist natürlich eine Frage des persönlichen Stils.
Wenn man es aus dem Aspekt von zu wenig Platz heraus betrachtet, hast du natürlich recht. Dann geht nicht in jeder Situation eine längere Brennweite. In diesem Fall würden tatsächlich die Nachteile des Objektivs zum Tragen kommen.

 

[Gast_346307]

Was stört dich? Find ich ehrlich gesagt ganz gut.

Ich habe dieses Bild jetzt noch mal auf dem Laptop gesehen (vorhin nur mobile). Da wirkt das Bokeh hier weniger nervös. Interessant. Wäre bei diesem Bild für mich nach nochmaligem Betrachten doch akzeptabel. Zumal man nicht vergessen darf, dass wir von einem 35er sprechen.

 

[roberto23]

Ich empfinde die Unruhe im Unschärfebereich bei Offenblende in den meisten hier und sonstwo bisher aufgetauchten Real Life Bildern irgendwie... als "unangenehm".
Ist natürlich Geschmackssache. Aber es lindert bei mir zumindest den Habenwollen-Effekt (was dankbarerweise den Geldbeutel schont ), und ich kann mich weiter mit dem 2.8er Zoom in diesen Breitengraden austoben.

 

[roberto23]

Was stört dich? Find ich ehrlich gesagt ganz gut.

Die weißen Kringel in der Baumkrone sind wie gigantische dicke (unscharfe) Äpfel o.Ä.
Da müsste die Mitte dieser Kreise echt nur noch einen Ticken dunkler sein und wir hätten die Wirkung eines Spiegelobjektivs mit deren Konditorei-Charakteristik ("comes with free donuts")...

Sogar die Fenster des Hauses hinten werden als weiße dicke Tropfen angezeigt, da verschmilzt nix, da tauchen im Bokeh irgendwie nur Kreise auf. (Selbst die Kontur der Baumkrone wirkt in meinen Augen so, als ob sie von einem runden Werkzeug ausgefranst wäre!)

Ich erwarte ja von dem guten Stück keine STF-Leistung, find das bisher gezeigte jedoch wirklich nicht schön. Aber wie gesagt - Geschmäcker...

 

[Johannes1988]

Guten Morgen,

das Bokeh erinnert mich sehr stark an Samyang 35mm oder auch 85 1.4 (oder auch Tamron 28-75, wobei es ein Zoomobjektiv ist). Je nach Abstand und Hintergrund kann es mal harsch wirken.
Es ist halt ein kompaktes 1.8 Objektiv, hier darf man nicht zu viel erwarten.

Grüße

 

[killermac1]

Hallo Leute,

anbei ein Vergleich zwischen 35mm 1,8 und 24mm GM bei Offenbarende und Cropmodus (sind dann ja ca. 36mm). Blende bez. Freistellung wäre dann beim GM ca. 2,1.

Der Vordergrund ist beim GM etwas schöner. Der Hintergrund ist bei beiden schön. Etwas unterschiedlich zwar, aber beim 35mm jetzt nicht störend.

Was meint Ihr?

Oh - habe gerade gesehen, dass das GM sogar nur bei Blende 1,6 war. Hab ich wohl aus versehen verstellt. Dann ist das Vordergrund-Bokeh des GM im Cropmodus um einiges schöner.

 

[chickenhead]

Am Anfang des Threads siehst du doch, das man mit dem Samyang 35/1,4 bei f1,8 im direkten Vergleich ein ruhigeres Bokeh produziert.

Mir gefällt das Sony Bokeh leider oftmals gar nicht.

Klar kann man sagen das man beim Bauarbeiter einfach 85mm nehmen kann. Aber das kann ja nicht die Lösung sein. Ich habe ja extra diese Brennweite, weil ich die Bildwirkung haben möchte. Und zwischen 35 und 85mm liegen meiner Meinung nach schon eklatante Unterschiede in der Bildwirkung

 

[killermac1]

Noch ein Vergleich GM im Cropmodus gegen 35mm 1,8.
Bis auf die geringfügigen Unterschiede in der Verzeichnung des 24mm (die Kopfform unterscheidet sich doch etwas) kann man bei dem Vergleich nicht viel unterscheiden. Wenn man Haare spalten will, kann man im Vordergrund am Boden ein wenig Unterschiede ausmachen. Ansonsten nicht.

Keine Ahnung ob Euch das überhaupt interessiert - komischerweise antwortet mir kaum einer auf meine Posts.