Sony FE 24-240 OSS

[wolfie]

auf dprview.com gibt es seit heute abend eine Bilderserie vom 24-240. Leider ohne Wertung.

 

[Gast_21967]

Und das Bild der alten Göttin von hinten mit 240mm ist einfach nur grauenhaft. Und bei 24mm seitlich ist die Göttin krumm wie eine Banane und die Ecken sind schwarz. Ich fürchte das System funktioniert nur mit FBs.

 

[t34ra]

Und das Bild der alten Göttin von hinten mit 240mm ist einfach nur grauenhaft. Und bei 24mm seitlich ist die Göttin krumm wie eine Banane und die Ecken sind schwarz. Ich fürchte das System funktioniert nur mit FBs.

Nun ja, es ist ein Gummi Zoom, wer da gute Ergebnisse erwartet, ist nicht realistisch. Was in dem Vergleich zu dem Nikon 28-300 gezeigt wurde, ist doch nicht schlecht. Revolutionär ist die Brennweite 24mm, kein anderer Hersteller bietet es bei Gummi Zooms. Ob es einem reicht, muss jeder für sich beantworten.

 

[Gast_21967]

Also mein Nikon Suppenhuhn ist eindeutig besser, wohlgemerkt am Sensor der D600, der ja auch von Sony kommt. Auch das 4/70-200mm ist vin Nikon eindeutig besser, ebenso das 24-70mm. Allerdings scheint das Zeiss 16-35mm deutlich besser zu sein, als das Nikon Pendant, bei den 50, 55mm und 58mm gewinnt das Zeiss auch eindeutig. Und die 24mm beim Sony Suppenhuhn sind höher zu bewerten, als die Nikon'schen 300mm, die eh nur bei Unendlich stimmen.
Ich möchte keineswegs als Sony basher dastehen, ich finde das System ist die Zukunft. Es dauert halt noch ein bisschen.

 

[canon1vhs]

Wunder gibt es nur in der Kirche. Das 24/240 kann auch die Physik nicht verbiegen. Wer erwartet hier die Qualität eines 3-fach-Zooms zu kaufen ist natürlich geleimt. Sicher hat die Sony-Software aller Bilder auf dpreview vorher korrigiert. Die Kritik an der Optik ist überflüssig. Und wer sowieso nur DIN A3 Fotos ausdruckt kann sich aus dem Tread ruhigen Gewissens entfernen. Der Hype auf Vollformat (24/36) kostet natürlich wenn die Objektive nicht 1 Kg wiegen sollen. Wie gesagt, Wunder gibt's nur in der Kirche kostenlos.

 

[tribal-sunrise]

70-200mm ist vin Nikon eindeutig besser, ebenso das 24-70mm.

Diese beiden Brennweiten kann man nicht einmal ansatzweise mit einem 24-240 vergleichen - der Vergleich hinkt nicht nur - er stürzt

Sorry aber wer von einem 24-240 erwartet dass es genauso gut sein soll wie ein 70-200 oder 24-70 sollte vllt. noch einmal seine alten Physik- und Mathebücher rauskramen

 

[Gast_153974]

Diese beiden Brennweiten kann man nicht einmal ansatzweise mit einem 24-240 vergleichen

Ich denke, er sprach von den jeweiligen Pendants: Nikon Suppenhuhn vs. Sony Suppenhuhn, Nikon 70-200/4 vs. Sony 70-200/4 usw.

 

[t34ra]

Ich denke, er sprach von den jeweiligen Pendants: Nikon Suppenhuhn vs. Sony Suppenhuhn, Nikon 70-200/4 vs. Sony 70-200/4 usw.

Du bezeichnet Hochleistungsobjektive mit nachweislich ausgezeichneten optischen Eigenschaften als Suppen Hühner? Ist doch nicht Dein ernst. Keine Angst, ich bin nicht beleidigt, weil ich die Nikon Variante habe. Als Suppenhuhn bezeichnet man doch eher die 28-300, 70-300 oder jetzt das Sony 24-240. Das sollte der Maßstab für eine faire Bewertung sein.

 

[Schtorsch]

@t34ra: Da ist ein Komma dazwischen... Er meinte nicht den Vergleich zwischen "Suppenhuhn" und den anderen, sondern Vergleich "Suppenhuhn" mit einem ebensolchem, Vergleich anderes Objektiv mit einem ebensolchen usw.

Schön, dass wir uns hier gegenseitig erklären, was der jeweils Schreibende gemeint hat...

btw: Ich habe auch das 24-240 und ein "Suppenhuhn" ist es für mich nicht! Mancherlei Kritik ist sicher berechtigt und normal bei solch einem 10fach-Zoom - andere Aussagen aber lassen für mich einen faden Beigeschmack zurück.

 

[Gast_21967]

Danke! Man kann nur gleiches mit gleichen vergleichen.

 

[adsf]

Gibt es irgendeine Stativschelle, die vielleicht um den schmaleren Teil des Objektivs passt? Ich überlege, mir dieses für Urlaubsaufnahmen anzuschaffen, aber wenn ich die Kamera auf dem Stativ hab, dann ist das doch schon ein unausgeglichenes System, das ich gerne Objektivseitig fixieren würde...

 

[Skylake]

Besonders beliebt scheint das Objektiv hier ja nicht zu sein
Suche ein Objektiv zum filmen an einer Sony a7s welches möglichst viele Brennweiten abdeckt, selbst dafür nicht zu gebrauchen?

 

[BastianK]

Soweit ich weiss ist das 28-135mm 4.0 das Objektiv für professionelle Filmaufnahmen im aktuellen Portfolio:
http://www.sony.de/electronics/kamera-objektive/selp28135g

Wenns dagegen nur Urlaubsvideos oder was auch immer werden sollen ist denke ich recht egal, was man vorne dranschraubt.

 

[Gast_33642]

Hallo,

hat denn schon mal jemand Schwierigkeiten mit dem
Autofokus gehabt?

Ich erinnere mich das ich davon schon gelesen habe
letztes Jahr...

Ich habs mir gleich am Anfang als Urlaubszoom gekauft
und fand die BQ für ein 10fach ganz gut...

aber das der Autofokus manchmal mehrmals hintereinander
völlig verhauen hat, hat mich dann so genervt das ich es wieder
verkauft habe.

Jetzt fehlt mir aber ein Urlaubszoom! ;-)

Gruß!
Björn

 

[pos]

Welche Kamera hast du ?
An der A7rII und A7SII habe ich da kein Problem ?
Von der A7 kannte ich das aber
Mit freundlichen Grüßen
POS

Hallo,

hat denn schon mal jemand Schwierigkeiten mit dem
Autofokus gehabt?

Ich erinnere mich das ich davon schon gelesen habe
letztes Jahr...

Ich habs mir gleich am Anfang als Urlaubszoom gekauft
und fand die BQ für ein 10fach ganz gut...

aber das der Autofokus manchmal mehrmals hintereinander
völlig verhauen hat, hat mich dann so genervt das ich es wieder
verkauft habe.

Jetzt fehlt mir aber ein Urlaubszoom! ;-)

Gruß!
Björn

 

[Gast_33642]

A7ll ...
das Problem tritt wohl meist bei NICHT kontraststarken Bildern auf...

Im knalligen Sonnenschein war alles super.

Gruß!
Björn

 

[Gast_338512]

Besonders beliebt scheint das Objektiv hier ja nicht zu sein
Suche ein Objektiv zum filmen an einer Sony a7s welches möglichst viele Brennweiten abdeckt, selbst dafür nicht zu gebrauchen?

Problematisch finde ich den langsamen Autofokus, wobei es inzwischen geht. Entweder weil ich mich daran gewöhnt habe oder weil ich irgendwann die Gesichtserkennung dazugeschaltet habe.

Die Bildqualität ist für mich in Ordnung, ok, das 55mm 1.8 ist deutliche schärfer, aber dafür ist man eben auch flexibel wenn man nicht dauernd umspannen oder mit zwei Kameras rumlaufen will.

Ich habe das Objektiv an der A7s (allerdings filme ich nicht), auch wenn es der hohen Lichtstärke der Kamera zu widersprechen scheint bzw. den Vorteil wieder zunichte macht.

Es gab damals zwar lichtstärkere Sony-Zoom-Objektive, aber das 24-240 ist mit 6.3 ab 105mm auch "nur" (Preise helfen prima beim Prioritäten setzen) 1⅓ Blenden von Blende 4 des 24-70 (SEL-2470Z) und 70-200 (SEL-70200G) entfernt.

Mit den jetzt rausgekommenen 2.8er Objektiven kann man das anders sehen, aber auch das wird jeder nach seinen Einsatzzwecken und Möglichkeiten abwägen.

 

[Meltac]

Hatte jemand dieses Objektiv schon mal an einer A6000 oder anderer APS-C Kamera? Wenn es bei am KB schon sehr ordentlich ist, müsste es gecropt ja schon fast hammermässig sein (zumindest was die Rand-Performance betrifft).

 

[Flugzeug81]

Hast mich auf ne Idee gebracht, muss ich glatt mal testen. Das liegt nämlich eh nur noch rum und soll verkauft werden.

Mfg
Micha

 

[Meltac]

Hast mich auf ne Idee gebracht, muss ich glatt mal testen. Das liegt nämlich eh nur noch rum und soll verkauft werden.

Liegt nur noch rum !? Wie schade. Warst du damit nicht zufrieden?