Sony FE 16-35mm F2.8 GM

[aidualk]

Vielen Dank für deine vielen und aufwändigen Vergleiche!

 

[trophy]

Ja, vielen Dank für den Vergleich Bezüglich der Farben muß ich übrigens revidieren. Hatte den falschen Konverter (Apple Aperture) verwendet. Hier wurden die Farben verfälscht. Bin sehr zufrieden mit dem Gesamtpaket was das neue 16-35GM abliefert.

 

[t34ra]

...Da ich noch „alte“ Hafen Aufnahmen von dem 12-24 und dem fe 16-35 F4 habe, werde ich in den nächsten Tagen noch was reinstellen.

Damit schließe ich die unendlich Reihe ab, wenn das Wetter mitspielt knipse ich etwas im Nahbereich rum.

Bei allen RAW's habe ich in Lightroom als Schärfung 50/0,5/36/10 angewendet, auf 35MP runterskaliert damit sie vergleichbar sind, und exportiert.

Zuerst 16mm in der Mitte. Links ist das fe 16-35 F4, rechts das GM. Zuerst die Mitte. Die Blenden seht Ihr im Bild. 100% Ansicht.




Offenblende vs. Offenblende

In der Mitte sehe ich mimalste Vorteile für das GM.

16mm am Rand. Links ist das fe 16-35 F4, rechts das GM. Zuerst die Mitte. Die Blenden seht Ihr im Bild. 100% Ansicht.





Am Rand ist das GM bei Blende 11, 8, 5.6 etwas besser. Bei Blende 5.6 und 4 wendet sich die Tendenz, das 4er Zoom ist etwas besser.

 

[t34ra]

Bei allen RAW's habe ich in Lightroom als Schärfung 50/0,5/36/10 angewendet, auf 35MP runterskaliert damit sie vergleichbar sind, und exportiert.

20mm in der Mitte. Links ist das fe 16-35 F4, rechts das GM. Zuerst die Mitte. Die Blenden seht Ihr im Bild. 100% Ansicht.




Jeweils Offenblende

In der Mitte ist das GM etwas schärfer (der Unterschied ist etwas größer, als bei 16mm).

20mm am Rand. Links ist das fe 16-35 F4, rechts das GM. Zuerst die Mitte. Die Blenden seht Ihr im Bild. 100% Ansicht.




Jeweils Offenblende

Auch hier ist kurioserweise das GM bei Blende 11, 8 und 5.6 etwas besser. Das 4er Zoom ist bei Blende 4 wieder etwas besser als das GM.

 

[t34ra]

Bei allen RAW's habe ich in Lightroom als Schärfung 50/0,5/36/10 angewendet, auf 35MP runterskaliert damit sie vergleichbar sind, und exportiert.

24mm in der Mitte. Links ist das fe 16-35 F4, rechts das GM. Zuerst die Mitte. Die Blenden seht Ihr im Bild. 100% Ansicht.




Jeweils Offenblende

In der Mitte ist das GM schon schärfer. Blende 2.8 ist schärfer als Blende 4 beim 4er Zoom.

24mm am Rand. Links ist das fe 16-35 F4, rechts das GM. Zuerst die Mitte. Die Blenden seht Ihr im Bild. 100% Ansicht.




Offenblende vs. Offenblende

Am Rand finde ich bei Blende 11 und 8 das GM etwas besser. Das 4er sieh allerdings bei Blende 5.6 und 4 wieder besser als das GM aus.




Stelle heute abend noch 30mm und 35mm rein.

 

[delphin_007]

Danke Dir für den tollen Vergleichsaufwand.

Ich war am Grübeln, ob ich die viele Kohle in die Hand nehme, um vom 4er auf das 2.8er upzugraden (Konto ächzt eh schon unter der Anschaffung des neuen 100-400).
Das Mehr an Lichtstärke ist bei mir mit dieser Brennweite eher nice to have, Ecken-/Randschärfe bei 16 mm und Offenblende wichtiger.

Wenn ich Deine Bilder richtig interpretiere, scheint das 4er Zoom im letzteren Punkt sogar eher Vorteile zu haben. Dann hätte ich gute Gründe, mein Konto lieber in Ruhe zu lassen...

 

[pos]

Sehr schöner test und extremer aufwand .

Ich kann mich da nicht ganz anschließen was meine Objektive angeht
Das 16-35 F4 wurde getauscht durch das 12-24 F4 das war schon schärfer als das 16-35 F4 bei mir ( 16-35 F4 war bis zum GM 24-70 meine Lieblings Zoom ).

Und jetzt habe ich mir noch das 16-35 GM zugelegt und das ist schon noch mal eine Klasse drüber besonders in den Ecken .

Entweder hast du ein sehr gutes 16-35 F4 oder ein nicht so tolles 16-35 GM.
Bei mir wird es bei Blende 8 auch nicht softer ?
Es ist immer Knackig scharf gleich wie das 24-70 GM .
Ich habe mal die Ecken bei Blende 8 und 2,8 angehängt
sowie vom 12-24 bei Blende 8 alles 100% crop das 3te Bild ist vom 12-24

 

[t34ra]

Ja, seltsamerweise, wird das fe1635F4 besser am Rand, je offener die Blende Kenne ich sonst nur von meinen Voigtländer 10mm (Ränder bei Blende 5.6 sind deutlich besser als bei Blende 11). Das GM verhält sich da "normaler". Bei geschlossener Blende gut, je weiter man öffent desto "schlechter" wird es.

Spätestens seit lensrentals (und DSLR Forum) wissen wir, dass es eine Varianz gibt und es keine gleichbleibende, allgemeingültige optische Qualität bei dem Objektiven gleichen Typs gibt. Bei Zoom Objektiven ist ja noch wesentlich anspruchsovller den Ausmaß der Varianz in den Grenzen zu halten. Insofern wäre es optimistisch zu glauben, dass ich ausgerechnet das beste GM Exemplar erwischt habe.

 

[t34ra]

Dann mache ich mal weiter mit dem langen Ende des Zooms.
Bei allen RAW's habe ich in Lightroom als Schärfung 50/0,5/36/10 angewendet, auf 35MP runterskaliert damit sie vergleichbar sind, und exportiert.

Zuerst 30mm in der Mitte. Links ist das fe 16-35 F4, rechts das GM. Die Blenden seht Ihr im Bild. 100% Ansicht.




Offenblende vs. Offenblende

Hier fällt die Schärfe etwas mehr zu Gunsten des GM's aus.

30mm am Rand. Da die Treppe bei der Brennweite nicht mehr im Bild war, habe ich den anderen Rand genommen. Links ist das fe 16-35 F4, rechts das GM. Zuerst die Mitte. Die Blenden seht Ihr im Bild. 100% Ansicht.




Offenblende vs. Offenblende

Auch am Rand gefällt mir das GM schon etwas besser als das 4er Zoom. Im gegensatz zu kürzeren Brennweiten, ist das GM besser bei offeneren Blenden besser. GM Blende 2.8 ist besser als Blende 4 am 4er Zoom.

 

[t34ra]

Abschließend noch das lange Ende.
Bei allen RAW's habe ich in Lightroom als Schärfung 50/0,5/36/10 angewendet, auf 35MP runterskaliert damit sie vergleichbar sind, und exportiert.

Zuerst 35mm in der Mitte. Links ist das fe 16-35 F4, rechts das GM. Die Blenden seht Ihr im Bild. 100% Ansicht.




Offenblende vs. Offenblende

Hier ist das GM schon recht deutlich dem 4er Zoom überlegen.


35mm am Rand. Links ist das fe 16-35 F4, rechts das GM. Zuerst die Mitte. Die Blenden seht Ihr im Bild. 100% Ansicht.




Offenblende vs. Offenblende

Am Rand um langen Ende ist das GM einsame Spitze. Der Unterschied zum 4er ist schon krass. Blende 2.8 beim GM ist deutlich besser als Blende 11 am 4er Zoom.

 

[t34ra]

VS Sigma 35mm 1.4 Art

Das GM macht entweder einen gleich scharfen Eindruck, oder ist minimalst schärfer (bei Blende 2.8). Rand: Bei Blende 11 und 8 macht das Sigma eine minimalst bessere Figur. Bei 5,6 und drunter sehe ich das GM vorne. Bei Blende 2.8 etwas deutlicher vorne.

VS Tamron 15-30mm F2.8
16mm

In der Mitte kann bei Blende 8 und 5.6 das Tamron mithalten, ansonsten sehe ich das GM minimal vorne. Am Rand ist das GM bei Blende 11, 8, 5.6 klar vorne. Bei Blende 4 und 2.8 ist das Tamron besser.

20mm

In der Mitte sehe ich das GM schärfer als Tamron (etwas mehr als bei 16mm). Am Rand ist das GM minimal besser, außer bei Blende 2.8. Hier ist das Tamron gleich gut.

24mm

In der Mitte ist das GM bei Blende 11 und 5,6 deutlich schärfer, ansonsten etwas schärfer als das Tamron. Am Rand ist das GM durchgehend etwas schärfer als das Tamron.

30mm

In der Mitte gefällt mir das Tamron bei Blende 8 am besten, jedoch sehe ich insgesamt das GM vorne. Auch am Rand gefällt mir das GM etwas besser. Bei Offenblende ist es sogar deutlich besser als das Tamron.

VS FE12-24mm F4
16mm

Das FE 12-24 hält sich in der Mitte ganz gut. Bei F8 kommt es mit minimalst besser vor. Ansonsten sehe ich kaum Unterschiede. Am Rand ist es zum Teil deutlich besser als das GM.

20mm

In der Mitte gefällt mir das GM minimal besser. Blende 2.8 bei GM ist schärfer als Blende 4 bei dem 12-24mm. Im Gegensatz zu den 16mm Aufnahmen, gefällt mir der Rand beim GM etwas besser.

24mm

In der Mitte sehe ich das GM deutlicher vorne bei den anderen Brennweiten. Am Rand ist das GM bei Blende 11 und 8 besser. Bei den anderen gleich oder gar minimal besser als das GM.

VS FE16-35mm F4
16mm

In der Mitte sehe ich mimalste Vorteile für das GM. Am Rand ist das GM bei Blende 11, 8, 5.6 etwas besser. Bei Blende 5.6 und 4 wendet sich die Tendenz, das 4er Zoom ist etwas besser.

20mm

In der Mitte ist das GM etwas schärfer (der Unterschied ist etwas größer, als bei 16mm). Auch hier ist kurioserweise das GM bei Blende 11, 8 und 5.6 etwas besser. Das 4er Zoom ist bei Blende 4 wieder etwas besser als das GM.

24mm

In der Mitte ist das GM schon schärfer. Blende 2.8 ist schärfer als Blende 4 beim 4er Zoom. Am Rand finde ich bei Blende 11 und 8 das GM etwas besser. Das 4er sieht allerdings bei Blende 5.6 und 4 wieder besser als das GM aus.

30mm

Hier fällt die Schärfe etwas mehr zu Gunsten des GM's aus. Auch am Rand gefällt mir das GM schon etwas besser als das 4er Zoom. Im gegensatz zu kürzeren Brennweiten, ist das GM besser bei offeneren Blenden besser. GM Blende 2.8 ist besser als Blende 4 am 4er Zoom.

35mm

Hier ist das GM schon recht deutlich dem 4er Zoom überlegen. Am Rand um langen Ende ist das GM einsame Spitze. Der Unterschied zum 4er ist schon krass. Blende 2.8 beim GM ist deutlich besser als Blende 11 am 4er Zoom.

Langsam verliere ich die Übersicht. Deshalb habe ich noch meine Ergebnisse auf unendlich oben zusammengefasst um ein Resümee zu ziehen.
Mein Fe 16-35 GM Exemplar ist am langen Ende 30mm gut, bei 35mm super.

Würde sich (gecroppt) am hochauflösender a7r2 auch als 50mm Objektiv Ersatz ausgezeichnet eignen. Ggf. kann man nur das GM und ein fe 70-300, 70-200 als „leichte“, flexible Urlaubsalternative nutzen. Ein Gehäuse, 2 Objektive, (Stativ und paar 82er Filter). Hat schon Vorteile beim Volumen, Gewicht und Handling.

Beim UWW habe ich da gemischte Gefühle. Es ist auf jeden Fall etwas besser als mein Tamron 15-30mm 2.8. Es ist auch etwas besser (je nach dem ob man mit geschlossener oder etwas geöffneter Blende knipst) als das FE16-35mm F4. Jedoch gefällt mir das 12-24 besser als das GM. Das GM ist nicht so dominant wie bei 35mm.

In der Mitte also 20mm/24mm ist würde ich das GM nehmen, statt das Tamron/FE12-24 F4. Gegen FE16-35 F4 sieht es etwas schwieriger aus.
Insgesamt wäre ich mit dem GM wohl am besten bedient, obwohl die UWW Leistung etwas hinter meinen Erwartungen bleibt.

Schärfeeindruck auf unendlich ist allerdings nur die halbe Story. Genauso wichtig, oder noch wichtiger ist die Schärfe im Nahbereich. Bei UWW und WW will den Vordergund top scharf haben, die Berge 1000m dahinter können ruhig eine nur akzeptable Schärfe haben

Heißt, bei erträglichem Wetter knipse ich auch die Brennweiten im Nahbereich durch. Erst dann kann ich für mich das Objektiv richtig einschätzen.

 

[t34ra]

Alle Aufnahmen vom Hafen auf unendlich sind hier:

https://www.flickr.com/photos/123546780@N08/albums/72157687519465715

 

[Herkules]

Siehe hierzu https://www.lensrentals.com/blog/2017/08/comparing-sony-ultra-wides-zoom-lenses/, da wird es m.E. Auf den Punkt gebracht,

 

[t34ra]

Wobei es mir als Grundlage für ein Kauf oder nicht Kauf nicht sonderlich helfen würde.

Das finde ich interessant:
https://www.lensrentals.com/blog/2017/08/sony-fe-16-35mm-f2-8-gm-sharpness-tests/

Auch wenn ich nach der Testerei einer anderen Meinung bin als Roger:

Zitat:
"
Conclusion

The Sony 16-35mm f/2.8 GM lens is an excellent optic at 16mm and 24mm. If you want to shoot wide at f/2.8 on an FE mount camera it’s probably the optic of choice. The 16-35 ZA f/4 is a good lens and a lot cheaper if you don’t need f/2.8, but the GM is just better optically. It’s not better or worse than the Canon 16-35mm f/2.8L Mk III, it’s different, and some people will certainly like it’s look better.

But if you plan on using it at 35mm, which I generally don’t recommend for wide zooms if you have alternatives, well, you’re probably going to go through several copies before you find the one you want. Personally, I think it’s a really good 16-24mm f/2.8 zoom that can be used at 35mm if you have to."

Wirklich saugut ist mein Exemplar eben bei 35mm, "really good" 16-24mm sehe ich mit Einschränkungen. Schwierig.

 

[Gast_33642]

VS Sigma 35mm 1.4 Art

Schärfeeindruck auf unendlich ist allerdings nur die halbe Story. Genauso wichtig, oder noch wichtiger ist die Schärfe im Nahbereich. Bei UWW und WW will den Vordergund top scharf haben, die Berge 1000m dahinter können ruhig eine nur akzeptable Schärfe haben

Heißt, bei erträglichem Wetter knipse ich auch die Brennweiten im Nahbereich durch. Erst dann kann ich für mich das Objektiv richtig einschätzen.

Das trifft sich doch gut - meine Ergebnisse sind alles ca. 1m Nahbereich.

...deine Ergebnisse sind sehr interessant.
vielleicht (siehe lensrentals) sind die Exemplare auch etwas
unterschiedlich. Bei mir scheint es zu 35mm hin "schwächer"
zu werden. Aber auf sehr hohem Niveau...

 

[t34ra]

Ja, es kann sein, dass auf Unendlich die Ergebnisse anders aussehen als im Nahbereich.

...Schärfeeindruck auf unendlich ist allerdings nur die halbe Story. Genauso wichtig, oder noch wichtiger ist die Schärfe im Nahbereich…

Habe mal das GM im Schloßpark ausgeführt und im ~2m Nahbereich geknipst. Fokussiert auf die Hecke. Da ich aus der gleichen Entfernung (nur in einer etwas anderen Position) das FE16-35 F4 und das FE12-24 F4 eingesetzt habe, werde ich damit vergleichen.

Bei allen RAW's habe ich in Lightroom als Schärfung 50/0,5/36/10 angewendet.
Zuerst 16mm in der Mitte. Links ist das FE 16-35 F4, rechts das GM. Die Blenden seht Ihr im Bild. 100% Ansicht.




Offenblende

In der Mitte ist das GM durchgehend etwas schärfer. Blende 2.8 ist etwas Schärfer als Blende 4 beim 4er Zoom. Im Vergleich zum Unendlich hat sich der Schärfeeindruck kaum verändert.

16mm am Rand. Links ist das FE 16-35 F4, rechts das GM. Die Blenden seht Ihr im Bild. 100% Ansicht.




Offenblende


Am Rand ist das GM zum Teil deutlich schärfer. Auch hier ist Blende 2.8 schärfer als Blende 4 beim 4er. Am Rand war bei Unendlich das 4er bei Blende 4 besser. Jetzt ist das GM durchgehend besser.

 

[t34ra]

Bei allen RAW's habe ich in Lightroom als Schärfung 50/0,5/36/10 angewendet.
Zuerst 20mm in der Mitte. Links ist das FE 16-35 F4, rechts das GM. Die Blenden seht Ihr im Bild. 100% Ansicht.





Offenblende

In der Mitte ist das GM minimal schärfer, auch hier ist Blende 2.8 schärfer als Blende 4 beim 4er. Auch auf Unendlich war das GM besser als das 4er.

20mm am Rand. Links ist das FE 16-35 F4, rechts das GM. Die Blenden seht Ihr im Bild. 100% Ansicht.




Offenblende

Am Rand sehe ich das GM durchgehen etwas vorne, auch wenn Blende 2.8 nicht mehr so viel besser ist als Blende 4 beim 4er bei 16mm. Wieder dreht sich die Situation. Bei Blende 4 gefiel mir das 4er besser, jetzt im Nahbereich ist das GM bei offeneren Blenden schon deutlich besser.

 

[t34ra]

Bei allen RAW's habe ich in Lightroom als Schärfung 50/0,5/36/10 angewendet.
Zuerst 24mm in der Mitte. Links ist das FE 16-35 F4, rechts das GM. Die Blenden seht Ihr im Bild. 100% Ansicht.





Offenblende

In der Mitte ist das GM nur bei Blende 11 schärfer. Je weiter die Blende aufgeht, desto geringer sind die Schärfe Unterschiede. Die Objektive sind etwa gleich scharf. Immerhin ist Blende 2.8 nicht schärfer als Blende 4 beim 4er. In der Mitte verliert das GM im Nahbereich etwas an Schärfe, verglichen zu Unendlich. Dort war das GM besser.

24mm am Rand. Links ist das FE 16-35 F4, rechts das GM. Die Blenden seht Ihr im Bild. 100% Ansicht.




Offenblende

Am Rand gefällt mir das GM nur bei Blende 11 etwas besser. Blende 8 ist in etwa gleich. Blende 4 und 5.6 gefällt mir beim 4er minimalst besser, als beim GM. Am Rand ist das GM in etwa so wie auf Unendlich.

 

[t34ra]

Bei allen RAW's habe ich in Lightroom als Schärfung 50/0,5/36/10 angewendet.
Zuerst 30mm in der Mitte. Links ist das FE 16-35 F4, rechts das GM. Die Blenden seht Ihr im Bild. 100% Ansicht.




Offenblende

Bei Blende 11 ist das GM in der Mitte schon schärfer. Bei 8 und 5.6 schwindet der Vorteil. Blende 4 ist in etwas gleich scharf. Im Vergleich zum Unendlich, wo das GM besser war, verliert das 2.8er Zoom auch hier die Dominanz.

30mm am Rand. Links ist das FE 16-35 F4, rechts das GM. Die Blenden seht Ihr im Bild. 100% Ansicht.




Offenblende

Am Rand Finde ich das GM nur bei Blende 11 schärfer. Ansonsten gefällt mir das 4er durchgehend etwas besser. Hier wendet sich die Situation. Gefiel mir auf Unendlich das GM besser, so gefällt mir das 4er im Nahbereich besser als das GM.

 

[t34ra]

Bei allen RAW's habe ich in Lightroom als Schärfung 50/0,5/36/10 angewendet.
Zuerst 35mm in der Mitte. Links ist das FE 16-35 F4, rechts das GM. Die Blenden seht Ihr im Bild. 100% Ansicht.




Offenblende

In der Mitte machen beide Objektive den gleichen Eindruck. Außer bei Blende 4, da ist das GM etwas schärfer. Auf Unendlich hat hier das GM bei mir einen besseren Eindruck hinterlassen.

35mm am Rand. Links ist das FE 16-35 F4, rechts das GM. Die Blenden seht Ihr im Bild. 100% Ansicht.




Offenblende

Am Rand ist das GM minimal schärfer, bei Blende 5.6 und 4 etwas deutlicher. Blende 2.8 ist besser als Blende 4 am 4er Zoom. Bei dieser Brennweite war das GM auf Unendlich super gut, im Nahbereich verliert es auch hier an Dominanz. Hmm...