Sony Alpha 7III oder A9?

[vsw]

Interessiert mich als Fotograf ja nicht.

.....wie ich sagte, wer es braucht.
Du als Fotograf nicht, aber ein anderer, der auch Videos mach, der legt vielleicht Wert drauf.
Außerdem finde ich die Diskussion A7 III oder A9 ziemlich fragwürdig.
Die Preisdifferenz ist einfach zu groß.

 

[cp995]

...
Außerdem finde ich die Diskussion A7 III oder A9 ziemlich fragwürdig.
Die Preisdifferenz ist einfach zu groß.

DAS stimmt und ist auch für mich nicht nachvollziehbar
Ich hätte die A7III teurer gemacht ...

Aber die selben Themen gibt es bei CaNikon bei den "normalen" und den "Pro" Modellen auch immer.

 

[Gast_483422]

Außerdem finde ich die Diskussion A7 III oder A9 ziemlich fragwürdig.
Die Preisdifferenz ist einfach zu groß.

Warum? Ist doch legitim sich zu überlegen, ob sich der riesige Aufpreis für die Alpha 9 lohnt. Ich habe mir diese Frage inzwischen mit "ja" beantwortet.

 

[vsw]

Warum? Ist doch legitim sich zu überlegen, ob sich der riesige Aufpreis für die Alpha 9 lohnt. Ich habe mir diese Frage inzwischen mit "ja" beantwortet.

Hallo,

darüber kann man streiten.....oft sagt man ja bei solch einer Preisdifferenz man würde Äpfel mit Birnen vergleichen.
Aber OK, ich sage nichts mehr und kaufe mir lieber (bzw. habe ich schon gemacht) eine A7 III und eine A7R III.

 

[michael1968]

Den elektronischen elektronischen Verschluss brauche ich wohl nur in der Kirche, wo ich leise arbeiten muss. [...] Und wenn ich mit der a7 in der recht dunklen Kirche mit elektr. Verschluss arbeite aber nicht auf 1/100 gehen kann, weil sonst mein Bild an Qualität verliert, hat die a9 auch ihre Vorteile. Puhh, ne masse Moos. Vielen Dank für Euer bisheriges Feedback.

Die A9 ist für den Spielfeldrand und professionelle Fotografie im Sport-Bereich. Da konkurriert sie mit den ähnlich teuren Boliden von Canon und Nikon. Für Hochzeitsfotografie reicht die A7III dicke aus.

Ein elektronischer Verschluss, der jederzeit problem-/(banding)-los ist, ist zweifelsohne ein Vorteil. Den gibt es im Vergleich zur A7III aber nur mit der schlechteren Low-Light-Qualität und zum doppelten Kaufpreis (die Differenz könnte man in lichtstarke Objektive investieren). Da würde ich als Hochzeitsfotograf keinesfalls schwach werden!

Und mal ehrlich: wie viele Auslösungen pro Hochzeit werden in der Kirche gemacht und stören dann wirklich? Jeder versteht, dass Fotos gemacht werden und so laut ist der (halb)-mechanische Auslöser der A7III auch nicht. Und die A7III hat auch einen elektronischen Auslöser, der (sofern ich das richtig verstanden habe) bei 1/30 Sekunde jederzeit und bei schnelleren Verschlusszeiten meistens auch problemlos ist. Und es gibt auch eine Einstellung, die sich auf die Frequenz des Kunstlichts einstellt und Banding verhindert.

Also: A7III statt A9!

 

[Gast_444027]

Ein elektronischer Verschluss, der jederzeit problem-/(banding)-los ist, ist zweifelsohne ein Vorteil. Den gibt es im Vergleich zur A7III aber nur mit der schlechteren Low-Light-Qualität und zum doppelten Kaufpreis (die Differenz könnte man in lichtstarke Objektive investieren).

Die Low-Light-Qualität der A9 sind Super da wird man keinen unterschied zu A7III merken.

Und mal ehrlich: wie viele Auslösungen pro Hochzeit werden in der Kirche gemacht und stören dann wirklich?

Ist eine persönliche Sache denke ich. Ich würde jetzt nach einem Jahr mit der A9 nie glücklich mit den lauten Verschluss der A7III. Der Verschluss ist noch mal lauter als bei meiner alten Canon.

Wenn der Laute Verschluss der A7III für einen kein Problem ist, dann kann man ruhig das Geld sparen und auf die A9 für Hochzeiten verzichten. Wobei mich persönlich würde auch der schlecht aufgelöste Sucher auf Dauer stören.

Und die A7III hat auch einen elektronischen Auslöser, der (sofern ich das richtig verstanden habe) bei 1/30 Sekunde jederzeit und bei schnelleren Verschlusszeiten meistens auch problemlos ist. Und es gibt auch eine Einstellung, die sich auf die Frequenz des Kunstlichts einstellt und Banding verhindert.

Ab 1/30 Sekunde und schneller wird es mit der A7III problematischer was Banding angeht. Die Einstellung gegen Flimmern nützt hier leider nichts.

 

[d.g]

Ist die A7 III dann überhaupt für z.B. Hochzeitsfotodrafen verwendbar- die ja dann doch öfter bei Kunstlicht fotografieren?

LD
DiDi

 

[chickenhead]

Sie ist genauso verwendbar wie jede DSLR es auch ist. Je nach Licht kann man sie eben nur nicht lautlos verwenden.

 

[d.g]

Danke

Das ist absolut akzeptabel

LG DiDi

 

[vsw]

Danke

Das ist absolut akzeptabel

LG DiDi

Hallo,

...nicht nur akzeptabel.
Ideal für Hochzeiten.

Leicht und kompakt, wenn man damit 8 Stunden und mehr unterwegs ist.

Klappdisplay, besonders hilfreich beim Hochzeitstanz...Perspektive von oben und für die vielen Blumenkinder Perspektive von unten.

Super 5-Achsen Bildstabilisator auch bei Fremdobjektiven.

Perfekte Videofunktionen.

Gesichtserkennung mit Priorität...z.B. aus die Braut.

Augen AF....nie wieder unscharfe Bilder bei max. Blendenöffnung.

...und obendrauf noch die geniale Sensordynamik und Bildqualität.

 

[Gast_483422]

Die A9 ist für den Spielfeldrand und professionelle Fotografie im Sport-Bereich. Da konkurriert sie mit den ähnlich teuren Boliden von Canon und Nikon. Für Hochzeitsfotografie reicht die A7III dicke aus.

Ein elektronischer Verschluss, der jederzeit problem-/(banding)-los ist, ist zweifelsohne ein Vorteil. Den gibt es im Vergleich zur A7III aber nur mit der schlechteren Low-Light-Qualität und zum doppelten Kaufpreis (die Differenz könnte man in lichtstarke Objektive investieren). Da würde ich als Hochzeitsfotograf keinesfalls schwach werden!

Unsinn. Nenn mir doch mal eine einzige lichtstarke Telefestbrennweite für den Spielfeldrand? Na? Und wie du auf die Idee kommst, dass die a9 die schlechtere Lowlightqualität hat ist mir auch schleierhaft.

 

[d.g]

Ich denke das ich mir die A7 mIII in Kombination mit dem neuen Tamron 28-75 f/2,8 zulegen werde. Die 28mm sind für mich kein Knebel. Dafür schätze ich die 75mm bei f/2,8 viel zu sehr. Dazu noch das 70-200 f/4,0 - und die derzeit für mich - traumkombi ist vollbracht (außerhalb vom Leica SL-System).

Klein - leicht - und saugut- genau das was ich mir von Sony erwarte.

LG - DiDi

 

[CrAzY DiD]

Unsinn. Nenn mir doch mal eine einzige lichtstarke Telefestbrennweite für den Spielfeldrand? Na? Und wie du auf die Idee kommst, dass die a9 die schlechtere Lowlightqualität hat ist mir auch schleierhaft.

Habe das aber ebenfalls getestet. Die A9 ist im Low Light nicht soooo der Bringer, gegenüber der A7III.

Ist nunmal so. Hat ja auch einen anderen Sensor

 

[Gast_483422]

Die A9 ist im Low Light nicht soooo der Bringer, gegenüber der A7III.

Ist nunmal so. Hat ja auch einen anderen Sensor

Na das ist ja mal eine qualifizierte Aussage . Kannst du das noch präzisieren?

 

[Gast_377806]

ich habe hier bis jetzt nur still mitgelesen, möchte aber nun meinen senf dazu geben.

Das stimmt, ein Auslösegeräusch ist kein Abbruch aber wenn es ohne geht,
ein hervorragende Weiterentwicklung. Wobei sich dann auch noch die Frage stellt, wie laut der Verschluss der a7 III ist. Ich kann mich nur an die erste Generation erinnern, die im Vergleich zur 5D MIII extrem fies geklackt hat. Vor allem im Vergleich zum leiseren Modus der 5D. Ach Leute, nicht einfach. Wie lange ich schon mit dem Gedanken spiele!!!!

das lautlose fotografieren eröffnet dir eine ganz ander welt, das ist meine erfahrung. natürlich geht es auch mit der a7iii/riii, aber nicht so entspannt und unproblematisch (banding).
ich stand vor kurzem vor einer ähnlichen frage - a7iii oder a7riii? die a9 war bei mir fest eingeplant und schon fast gekauft, denn ich habe sie zuvor mehrfach geliehen und war begeistert von der kamera als zweitgehäuse war die a7iii auch schon ziemlich fest eingeplant. aber dann bekam ich ziemlich günstig die möglichkeit, eine a7riii zu erwerben. das blöde war, dass ich auch eine a7iii vorbestellung laufen hatte, die ich zwar schon stornieren wollte, mir aber zeit lies, weil sie mir erst für ende april versprochen wurde.
ich hatte also auf einmal alle drei da und konnte sie direkt miteinander verlgeichen. kurz zusammengefasst - alle drei nehmen sich nicht viel, der teufel liegt aber im detail:

• a9 ist das technische nonplusultra, mehr geht wirklich nicht
• a7riii ist was für megapixelfreunde (landschaftsfotografie)
• a7iii ist ein sehr guter einstieg in sony welt, guter budget-allrounder

müsste ich mich nur für eine kamera entscheiden, hätte ich die a9 ausgewählt. sie ist einfach in jeglicher hinsicht vorne (außer dynamik). da ich aber zwei kameras brauche, ist es bei mir zusätzlich die a7riii geworden.
das auslösegeräusch der a7riii ist fast so laut wie bei der a9 (wenn man diese denn überhaupt mal mit dem m-shutter verwendet), da merkt man fast keinen unterschied bzw. muss schon sehr genau zuhören. die a7iii ist dagegen doppelt so laut wie die a7riii, im direkten vergleich wirklich deutlich lauter und von dem schlag her gröber, fast wie eine mittelklassige dslr.
beim af sind beide 7er der a9 unterlegen, sieht man im direkten vergleich (serienbilder) auch. der sucher der a9 ist einmalig (no blackouts) und macht auch fast schon süchtig, das haben die beiden anderen auch nicht.

ob der aufpreis gerechtfertigt ist? das kann man nicht pauschal beantworten. für mich ist es der, für den anderen vielleicht nicht. kommt auf den einsatz drauf an. für einen hochzeitsfotografen würde ich eher die a9 empfehlen, aber auch mit beiden anderen wird es gut gehen.
wenn du mit der fotografie gutes geld verdienst, dann ist es fast egal, was du nimmst, weil alles steuerlich absetzbar ist. dann würde ich eine a9 nehmen.
verdienst du dagegen nicht so viel bzw. bewegst dich im vergleich zur konkurrenz eher im unteren preissegment, dann nimm die a7iii.

 

[CrAzY DiD]

Na das ist ja mal eine qualifizierte Aussage . Kannst du das noch präzisieren?

Wüsste jetzt auf anhieb nicht, was ich da präzisieren sollte.

Die A9 hat einen schlechteren Dynamikumfang & ist im Low Light Bereich ISO mäßig schlechter.
Da muss man die A9 & A7III einfach mal 1 Tag nutzen, dann merkt man das.

Mir sind die o.g. Punkte extrem wichtig, deshalb habe ich die A7III. Die A9 würde mir nur aufgrund des perfekten Silent Shutters reizen.

Sind alles tolle Kameras

 

[Kamera2016]

Low Light vs. Low ISO.

Die A9 ist bei Low Light (= High ISO) nicht schlechter, als die A7III

Sie hat bei ISO 100 aber weniger Dynamikumfang als eine A7III (und sogar etwas weniger, als eine A7 MKI).
http://www.photonstophotos.net/Charts/PDR.htm#Sony ILCE-7M3,Sony ILCE-9

 

[Gast_444027]

Da muss man die A9 & A7III einfach mal 1 Tag nutzen, dann merkt man das.

Wo genau merkt man das ? Hast du dir auch ein paar Fotos ausgedruckt und den unterschied gesehen ?

 

[Gast_377806]

Da muss man die A9 & A7III einfach mal 1 Tag nutzen, dann merkt man das.

man sieht da rein gar nix, auch nach 2 tagen nicht
sobald man anfängt die raw's zu sehr zu verbiegen, dann ja, die a7iii rauscht dabei etwas weniger. allerdings ausgerechnet bei "hi iso" merkt man so gut wie keinen unterschied.

 

[Gast_483422]

Die A9 hat einen schlechteren Dynamikumfang & ist im Low Light Bereich ISO mäßig schlechter.
Da muss man die A9 & A7III einfach mal 1 Tag nutzen, dann merkt man das

Nein die A9 ist „ISO mässig“ nicht schlechter. D.h. sie rauscht nicht mehr. Der Dynamikumfang ist etwas schlechter.
Mir ist der Silent Shutter wichtiger. Und der hat einfach zu funktionieren.