E Sony A7Riii anstatt von oder in Ergänzung zu MFT

[watchrobbie]

Das Samyang 35mm 2.8 ist derzeit mein Lieblingsobjektiv. Es macht das System wirklich sehr klein und es ist genauso gut wie das Zeiss 35mm 2.8 das ich mal hatte.
Irgendwas wie Dein Pana 20mm 1.7 wirst Du wohl brauchen. Und die 200 Euro sind es wert, das kann ich Dir versichern.
Das 50mm 1.8 ist preisleistungstechnisch auch sehr gut. Bis auf den etwas langsamen AF eine sehr gut Linse für deutlich unter 200 Euro.

 

[bodomh]

Danke, die schaue ich mir mal genauer an. Beim 2.8er hätte ich natürlich nur 1/2 Blende Vorteil zu meinem 20/1.7 (natürlich auch, wenn ich das 28/2.0 auf APSC croppe), und das 50er soll ja lange nicht so gut sein wie das 55er. Vermutlich sollte ich nicht geizen und in das Sony 35/1.8 investieren.

 

[watchrobbie]

Ich hatte auch das 55mm Zeiss. Wenn es um die Randschärfe geht dann kommt man wohl nicht rum um das Objektiv.
Aber Bokeh gefällt mir beim billigen 50 ziger besser, da es keine Zwiebelringe produziert. Und ich mache offenblendig keine Landschaftsbilder mit dieser Brennweite. Abgeblendet ist auch das 50ziger am Rand scharf.
Und 50mm mag ich persönlich lieber als 55mm. Ich fühle mich sogar bei 40mm bis 45mm noch wohler.

 

[bodomh]

Wie würde sich das Samyang 45 gegen das 50er schlagen?

 

[watchrobbie]

Wie würde sich das Samyang 45 gegen das 50er schlagen?

Hatte ich auch schon. Der AF ist deutlich besser.
Allerdings muss die neueste Firmware drauf sein sonst funktioniert auf unendlich der AF nicht richtig, haben einige behauptet.
Haptisch ist das Samyang viel billiger verarbeitet.
Ich würde sagen dass sie sBQ mäßig auf Augenhöhe sind. Da kommt es bei Samyang darauf an wie gut das Exemplar ist das Du erhältst.
Mir wäre es keinesfalls das Doppelte wert. Ich habe das Samyang 45 retourniert und das sony behalten.
Zusätzlich habe ich jetzt das Sigma 45mm 2.8 geordert. Es hat einen Blendenring und ist sehr klein. Erinnert haptisch an die Leicagebrandeten Mft Objektive (15mm 1.7).

 

[bodomh]

Ah, ok, danke. Dann wohl das 50/1.8 für rund 150€ gebraucht. Und meine A7Riii gibt dem AF vielleicht noch einen Tritt in den alten Hintern

Bei 2.8er FBs an KB bin ich skeptisch: ich treibe doch nicht den ganzen Aufwand für gerade mal 1/2 Blende Vorteil... Bei Zooms bin ich bereit für 2.8, denn 1.4er Zooms an MFT gibt es nunmal nicht (nur das Pana 10-25/1.7, aber im Telebereich eben nicht).

 

[watchrobbie]

Den Aufwand KB betreibt man nicht nur wegen Freistellung. Ich mache in letzter Zeit mehr Streetfotography und da brauche ich den letzten Tacken Freistellung nicht.

 

[Lotsawa]

Bei 2.8er FBs an KB bin ich skeptisch: ich treibe doch nicht den ganzen Aufwand für gerade mal 1/2 Blende Vorteil ...

Für diese Einsicht ist es jetzt zu spät. Ehrlich, du hast dich entschieden, jetzt bringt die Umrechnerei doch nichts mehr. Ist doch auch ein Vorteil von KB bzw. "Vollformat".

Das 50/1.8 ist wirklich vom AF etwas lahm (zumindest an meiner A7) und hörbar, vergleichbar etwa mit dem Pana 20/1.7, falls du das mal hattest. Aber vor der Zeit meiner DSLM hatte ich länger eine Ricoh GXR, die war beim AF ähnlich langsam, wenn nicht langsamer. Ich konnte mich damit gut arrangieren. Für Video mit AF wird das schon kritischer, falls das eine Rolle spielen sollte.

 

[bodomh]

Den Aufwand KB betreibt man nicht nur wegen Freistellung. Ich mache in letzter Zeit mehr Streetfotography und da brauche ich den letzten Tacken Freistellung.

Fehlt da das Wörtchen "nicht"?
Klar geht es nicht nur um Freistellung. Es geht auch um Available Light und Dynamik. Die höhere Dynamik wirkt sich natürlich auch bei dunkleren Linsen aus, denn gerade draußen ist man ja eh oft bei Basis-ISO. Nur bin ich eben oft auch drinnen, wo 1,5 Blenden schon einen erheblichen Unterschied machen.

Für diese Einsicht ist es jetzt zu spät.

Warum? Ich kann mich doch auch einfach entscheiden keine 2.8er FBs zu kaufen (zumindest im mittleren Bereich, wo es günstige 1.8er gibt)

Pana 20/1.7, falls du das mal hattest... Ich konnte mich damit gut arrangieren. Für Video mit AF wird das schon kritischer, falls das eine Rolle spielen sollte.

Ja, habe ich, siehe Signatur, und mir geht es genauso. Reicht aus. Und bei Video ist nicht mein Hauptproblem der AF des 20er, sondern der unbefriedigende CAF wegen reinem Kontrast-AF der Panas, auch nach FW Updates.

 

[watchrobbie]

Ja hast Du recht. Da fehlt ein nicht.
Das Pana 20mm habe ich auch mit sehr harschem Bokeh in Erinnerung.
Ja das Sigma strebe ich vornehmlich wegen dem Blendenring an. Außerdem soll es seine Vorzüge beim Bokeh haben. Ich werde es morgen testen können.
Das 50ziger kostet gebraucht nur 120 Euro ca. Kostet neu auch nur 190 Euro.

 

[bodomh]

Konntest Du das Sigma 45/2.8 testen?

Ich sehe das 50/1.8 eher für bestenfalls 130€, aber das ist eigentlich auch ein No-Brainer für den Einstieg.

Von diesen beiden Linsen (28 und 50) für zusammen rund 350 € ausgehend kann ich dann immer noch entscheiden wo die Reise hingehen soll.

Weitere Ideen und Erfahrungen, z.B. mit 18/28/50 oder Tamron 17-28 im Zusammenspiel mit 35 oder 50/1.8, oder umgekehrt 24/28-70 im Zusammenspiel mit 18/2.8, wobei ich aktuell eher zu UWW Zoom + 35 oder 50/1.8 tendieren würde) sind herzlich willkommen.

Der Telebereich ist mit Sony 85/1.8 + Tamron 70-180/2.8 zumindest aus meiner jetzigen Sicht, auch wenn das Tamron noch gar nicht auf dem Markt ist, für mich im Moment noch ohne Alternative. Ein Batis 135/2.8 ist mir zu unflexibel und ähnlich teuer, ein 4.0 zu lichtschwach, und ein 70-200 2.8er Telezoom zu schwer und teuer.

 

[bodomh]

Inzwischen sind Sony A7Riii und 28/2.0 eingetroffen und ich konnte ausführlich testen. Direkte Vergleiche mit MFT habe ich noch nicht gemacht, aber ich bin bis jetzt schwer begeistert. Das von mir befürchtete Thema Menues und Handling ist überhaupt kein Problem. Habe mich sehr intensiv mit den Möglichkeiten der individuellen Konfiguration beschäftigt, und da ist es mir inzwischen eigentlich wurscht, dass das Standardmenue und Touch nicht so gut implementiert sind. Die individuelle Belegung von Funktionstasten, Funktionsmenue und MeinMenue lösen das alles, und dabei habe ich bis jetzt noch nicht einmal C1-C3 vorbelegt.

BQ, Freistellung, LowIso, AF schon mit dieser "Billiglinse" sind auf einem sehr deutlich höheren Niveau, was zwar irgendwo zu erwarten war, aber in der Praxis einfach erfreut. Bin gespannt wie es sich weiter auswirkt, auch bei Video. Ein 50/1.8 ist für kleines Geld auch bestellt.

Im Moment kann ich mir sogar vorstellen dann nur noch mit Samyang 18/2.8 und Sony 85/1.8 zu ergänzen. Somit hätte ich dann quasi auch 4 kleine & lichtstarke 1,5-fach Minizooms, denn auf APSC gecroppt ist die BQ für 95% aller Einsatzfälle immer noch völlig ausreichend. Wobei, ein Tamron 70-180/2.8 käme dann doch deutlich weiter.

 

[watchrobbie]

Das klingt erfreulich! Denke auch dass Du dann wirklich sehr breit aufgestellt bist.
Ja das 45mm habe ich getestet und behalten. Kannst Du im Thread im Forum bei den Objektiven nachlesen.
Wenn ich Deinen ursprünglichen Threadnamen in Kopf habe dann wäre es Deiner Grundintention näher, da Vollmetall und Blendenverstellung am Objektiv.
Aber mit dem 50ziger machst du nichts falsch. Nur der AF könnte Dich nerven.
Upgrade lohnt sich wie bei mir wenn das quasi das Immerdrauf sein soll und man fast immer im A Modus fotografiert und die Blendenverstellung über das kleine Rad vorne nicht so gerne hat.

 

[bodomh]

Das klingt erfreulich! Denke auch dass Du dann wirklich sehr breit aufgestellt bist.

Ja, mal schauen ob ich MFT behalte. Vermutlich schon, d.h. MFT und KB in Ergänzung. Wobei mir noch völlig unkalr ist welche Objektive ich jeweils behalte bzw. dazu nehme.

An Tag X + 1 (seit gestern habe ich A7Riii mit 28/2.0) sieht es doch schon etwas ausgewogener aus. Ja, die neue ist toll, aber meine Pana-Ausrüstung hat auch seine Vorzüge. Z.B. habe ich festgestellt, dass ich bei Lowlight UND statischen Motiven durch den deutlich besseren IBIS meiner G9 die 2 Blenden Vorteil von KB mehr als ausgleiche, d.h. unterm Strich mit MFT sogar besser liege. Ich nehme an bei Video werde ich den "schlechteren" IBIS der Sony merken und mir eher ein Gimbal wünschen. Auch sind an meiner G9 ein paar Kleinigkeiten besser gelöst, z.B. liegt für mich das vordere Einstellrad an der G9 oben neben dem Auslöser günstiger. Andererseits finde ich an der Sony sehr gut, dass sie 4 Einstelläder (zusätzlich zum Moduswahlrad) hat. Auch wenn die nicht ganz so frei konfigurierbar sind wie bei der G9, so sind 4 Räder für mich ein Vorteil gegenüber vielen anderen Cams.

Ich muss nach meinen ersten Eindrücken zugeben, dass halbwegs aktuelle Cams selbst mit so großen Sensorunterschieden wie Pana G9 und Sony A7Riii in der ersten Praxis und im Bildergebnis gar nicht so weit voneinander entfernt sind wie es die technischen Daten vermuten lassen. Z.B. wenn ich bei Lowlight die Schärfentiefe benötige ist der KB-Vorteil quasi weg. Naja, so habe ich in der Kaufberatung immer versucht differenziert zu argumentieren (also auch nicht einfach nur "MFT ist für alles optimal"), und so erlebe ich das jetzt in der ersten Praxis.

Ein Sprung nach APSC hätte mir aber nicht gereicht, soviel kann ich schon einmal sagen. Diese günstigen, kleinen Linsen wie 18/2.8, 28/2.0 und 50/1.8 hätten umgerechnet bei Fuji deutlich mehr gekostet und wären deutlich schwerer gewesen. Bevor Fujijaner ABER sagen, mache ich es gleich selber: natürlich sind die Fujilinsen auf einem anderen Verarbeitungsniveau und sicher auch randschärfer bei Offenblende. Zoomoptionen wie die 2.8er-Serie von Tamron, gibt es umgerechnet weder für APSC noch für MFT. Nur das Pana 10-25/1.7 kommt da knapp ran (bei einer sehr interessanten Brennweitenabdeckung), aber dann bleiben lichtstarke Telezooms ungelöst.

Wenn ich Deinen ursprünglichen Threadnamen in Kopf habe dann wäre es Deiner Grundintention näher, da Vollmetall und Blendenverstellung am Objektiv.

Durch die 4 Räder vermisse ich die Blendeneinstellung am Objektiv nicht mehr so sehr wie bei Panasonic. Außerdem müsste das konsequent an (fast) allen Objektiven sein wie bei Fuji. Die Umstellerei würde mich verunsichern. Fast alle Sonyobjektive, die mich interessieren, haben keinen Blendenring.

Aber mit dem 50ziger machst du nichts falsch. Nur der AF könnte Dich nerven.

Ich habe zwar auch schon Verrisse wegen dem AF gesehen, ähnlich wie es die für mein 20/1.7 gibt. Aber mich hat es nie wirklich gestört. Vielleicht sind ja andere schneller... Hinzu kommt: die besonders Frustrierten habe das 50/1.8 bis zur 2. Generation betrieben.Ab der 3. Sony Kamera Generation sollte es zumindest für mich ok sein. Mitte nächster Woche, wenn es kommt, weiß ich mehr.

und die Blendenverstellung über das kleine Rad vorne nicht so gerne hat.

...ja, muss mal schauen, wie ich mich mit meinen großen Pranken an das etwas ungünstig gelegene vordere Rad gewöhne... Theoretisch könnte ich die Blende ja auch nach hinten legen, da ich mehr im A-Modus fotografiere (wenn nicht M), aber vermutlich lasse ich es wegen der Umgewöhnung.


EDIT: um am Rande nochmal auf das Q2-Thema zu kommen: klar ist die Leica viel klarer aufgebaut und vermutlich auch einfacher zu durchdringen. Aber durch die Möglichkeit an der Sony so viel vorzukonfigurieren kann man es sich dann auch sehr einfach gestalten. Man muss halt zu Beginn mehr Zeit für Handbücher und Einstellungs-Videos investieren. Einzig die Umstellung den AF beim Auslösen zu aktivieren kann nur maximal in "MeinMenue" gelegt werden, nicht auf Funktionstasten bzw. ins Funktionsmenue. Bei "Street" habe ich gerne den AF am Auslöser, sonst über Tasten (getrennt nach AF-ON und Eye-AF). Aber das ist zu verschmerzen.

 

[watchrobbie]

Interessant. Und dass die Sony doppelt soviel Auflösung hat siehst Du in den Bildern auch nicht?
Für mich war das am großen Monitor schon ein Aha-Erlebnis.
Hast Du die volle Auflösung eingestellt? Superfine?
Ich fotografiere auch mehr people, da hilft mir ein besserer Stabi nicht.

 

[bodomh]

Interessant. Und dass die Sony doppelt soviel Auflösung hat siehst Du in den Bildern auch nicht?

Doch, natürlich schon. Nur wenn wir ehrlich sind, dann sehen wir es am großen Monitor auch nur dann richtig, wenn wir reinzoomen, oder? Ist ja auch kein Wunder, denn welcher Monitor hat schon 20MPix (oder gar 42)... Und doppelte Auflösung heißt auch "nur" ca. 40% mehr Kantenlänge.

Hast Du die volle Auflösung eingestellt? Superfine?

Ja, auch RAW, und Beides in Lightroom geladen.

Ich fotografiere auch mehr People, da hilft mir ein besserer Stabi nicht.

Ich auch, aber bei People fotografiere ich auch häufig Gruppen, wo mir auch schon Offenblende bei MFT manchmal zu knapp ist bei der Schärfentiefe. Aber klar, oft genug wird es natürlich Situationen geben wo ich das Lowlight gut nutzen kann und dann auch gerne mehr freistelle, auch wegen der Bildwirkung. Eines sollte man aber auch erwähnen: ein guter Stabi wirkt sich insbesondere bei Tele auch bei Menschen aus, wenn die sich nicht so schnell bewegen. Merke ich bei meinem Oly 75/1.8. 1/40s ist da oft gut machbar. Ob das an der Sony ebenso gut geht wird sich zeigen...

 

[watchrobbie]

Aber das 75mm 1.8 ist ja ein komplettes Teleobjektiv.
Da kann ich nur Portraits machen. Ich mag gerne auch mit mehr Bildinformationen gut freistellen. Das ist mir bei mft nicht gelungen. Personengruppen mit 150mm Brennweite kann ich mir einfach nicht vorstellen.
Und wenn Du alleine die Freistellung des billigen 28mm 2 mit mft hinkriegen wollen würdest dann bräuchtest Du ein 14mm 1.0. Zum einen gibt es das gar nicht und zum Anderen wäre es eine unglaublich große Linse und superteuer wie die Olympus pro Objektive.
Aber ich gebe Dir recht wenn man nicht croppen will die Fotos nicht in voller Auflösung ansehen möchte, dann genügt selbstverständlich auch eine mft Ausrüstung.
Ich fotografiere auch gerne mit meiner Leica X1, die hat auch nur ein viertel der Auflösung. Fürs Handy oder kleinere Ausdrucke reicht das allemal.
Was mir bei mft Bildern auch oft fehlt ist diese Plastizität in den Bildern.
Aber da gibt es auch viele die dieses Thema ins Reich der Mythen schieben.
Vielleicht bist Du wirklich mit MFT besser bedient. Wenn Dir die Auflösung unwichtig ist und Du auch durch den grandiosen Stabi der G9 den viel größeren Sensor in Punkto Rauschverhalten ausgleichen kannst. Warum dann eigentlich Sony für Dich?

 

[bodomh]

Warum dann eigentlich Sony für Dich?

Vielleicht habe ich mich mit der aus meiner Sicht ausgewogenen Kritik an beiden Systemen missverständlich ausgedrückt. Das was Du sagst merke ich auch, und auch das war ein Grund mit KB zu ergänzen bzw. vielleicht sogar zu wechseln. Nur wollte ich eben auch anmerken, dass die aktuellen Systeme alle auf einem hohen Niveau spielen, und hier und auch bei Testberichten die Unterschiede deutlicher herausgearbeitet werden als sie sich in der Praxis herausstellen. Und ja, die bessere Freistellung mit WW, schon mit dem 2.0, merke ich natürlich schon. Aber auch mit dem 20/1.7 und mit dem 30/1.4 kann man freistellen, das geht nicht nur mit dem 75/1.8. Du kannst ja auch mit dem 45/2.8 freistellen, da ist ein billiges 25/1.7 kaum anders und mein billiges Sigma 30/1.4 sogar leicht besser. Bei größeren WW wird es mit MFT natürlich immer schwerer, da ist ja zB das 24/1.4 eine Granate. Freue mich auch schon auf das 50/1.8. Wäre bei MFT ein 25/0,95, was es nur als manuelles Voigtländer gibt. (auch die anderen Brennweiten wie 10 und 17mm gibt es als f0,95, aber dann immer für rund 1.000 € und manuell...)

 

[watchrobbie]

Ja das Sigma 45 ist freistellungstechnisch wie das Pana 20mm 1.7. Ich hatte es lange. Nur ist halt das Bokeh am Pana sehr harsch.
Das 45mm 2.8 ist einfach meine neue kleine Kombi um über die Häuser zu ziehen.
Wenn ich jetzt gezielt shoote. Dann nehme ich das 35mm 1.4. Sowas gibts halt dann in der mft Welt nicht.
Die Frage bei Dir ist nur ob es sich wirklich lohnt ein zweites System aufzubauen.
Das ist purer Luxus dann.

 

[bodomh]

2 Welten sind auf Dauer teuer und unpraktisch, zumal ja auch die Bodys im Wert deutlich schneller verlieren. Gerade so eine Kombi wie Du sie hast ermöglicht Vorteile beider Systeme in einem System. Wenn MFT gehen muss, vielleicht kommt ja dann sowas wie Dein Sigma 45/2.8 dazu....