Sony a6700

[CR6]

Bei 440 Abonnenten ist doch klar was da kommt, aber als das Gewicht der Kameras verglichen wurde mußte ich doch lachen.

 

[Borgefjell]

??? Meint ihr den Sofortrabatt, der in Kombination mit dem Kauf von Objektiven gegeben wird ???

Nein, Body only

 

[Gelöschtes Mitglied 291446]

Nein, Body only

Ich sehe den Einführungsbonus bei verschiedenen Fachhändlern jedoch nur in Kombination mit gewissen Objektiven.

 

[Gelöschtes Mitglied 532312]

Da will man wohl erstmal die Ladenhüter loswerden.

 

[Haparanpanda]

Only Body finde ich auch immer nur für 1699.
Combos mit Objektiven interessieren mich nicht. Das 16-50 will ich nicht, das 18-135 habe ich schon.


Gut, ich werde sie dennoch spätestens Mitte August kaufen.

 

[chickenhead]

Unterlasst bitte die Diskussion um Rabatte. Der Hinweis das es eine Rabattaktion gibt ist völlig ausreichend. Den Rest kann man selber herausfinden. Hier geht es nun bitte um die Kamera. Danke.

 

[Kat-X]

Sehr unterhaltsam ist diese reißerlische Überschrift: Sony A6700 Sie wird die X-T5 um Längen schlagen

Wenn man dann diesen Vergleich liest, sieht das ganzs dann doch etwas anders aus: Sony A6700 vs. Fujifilm X-T5 - Wich ist better?

Tja, da muss ich sagen, dass die Rumors mit ihrem "Bericht" ganz schön daneben gelegen haben oder sich dann vielleicht doch mehr erhofft haben, als dann Sony tatsächlich geliefert hat.

 

[seppo.b]

Wäre die A6700 für 1400€ zu haben, dann würde die Kritik vermutlich leiser ausfallen.

Es ist halt so, viele Dinge die aktuelle neue Kameras mit sich bringen an verbesserten Eigenschaften, sind für mich zb wenig von Interesse. Viele Bedürfnisse kann ich nicht mal in Gänze nachvollziehen. Aber vielleicht sind ja alles die reinen Videokünstler, die dann 4k 120 oder 6 k oder 8k brauchen. Oder es ist wie bei den vielen mpix im Fotobereich? Banale Bilder (Videos) fühlen sich besser an mit hoher Auflösung? Kann jeder machen wie er denkt, allerdings mir ist das egal. Ja für 1400 wäre es besser. Kaufen würde ich dennoch nicht.
Weil da wo es interessant wäre bietet sie kaum etwas.

Sucher nicht verbessert, immer noch kein high res shot, schon gar nicht handheld.
OM-1 und X - T5 bieten einfach mehr fürs Geld, obwohl sie teurer sind

 

[Gelöschtes Mitglied 532312]

6 k oder 8k muss man nicht haben. 6 oder 8K kann einem aber helfen, wenn man zu wenig Tele dabei hat beim Filmen. Wichtig ist es aber nicht.
Wobei die 4k 120p schon nicht schlecht sind für Zeitlupen ab und an.
Ansonsten wird die A6700 ihr Käufer finden, egal wie gut oder schlecht wir sie halten. Auch wenn es viele nicht wahrhaben wollen, unsere Meinung hat mit dem Verkauf und Umsatz bei Sony rein gar nichts zu tun.
Die allerwenigsten Käufer kennen dieses Forum, und gehen dadurch völlig unbelastet an die Sache ran, und kaufen ohne Wenn und Aber.

 

[cp995]

6 k oder 8k muss man nicht haben.

Wer sowas sucht kauft eine FX30 & Co.

Ansonsten wird die A6700 ihr Käufer finden, egal wie gut oder schlecht wir sie halten

Auch das ist ein valider Aspekt!

unsere Meinung hat mit dem Verkauf und Umsatz bei Sony rein gar nichts zu tun.

Stimmt!

 

[Michael54431]

Wer sowas sucht kauft eine FX30 & Co.

können sie machen, da bekommen sie aber auch kein 6K oder 8K

 

[cp995]

können sie machen, da bekommen sie aber auch kein 6K oder 8K

Mag' sein und ist mir auch egal, aber Videowünsche werden sicher eher in der FX Sparte erfüllt, darum ging es mir!
Du kannst die passenden Buchstaben oder Zahlen gerne austauschen, wenn Du Dich bei den Video Produkten besser auskennst.

 

[happywobbel]

Ich bin verwundert und auch enttäuscht, dass der verbesserte IBIS der A7rV bei der a6700 nicht integriert wurde. Vor allem weil man teilweise schlechter ist als die Konkurrenz und mit dem neuen Ibis hätte man zumindest aufgeholt oder gar überholt.
Und evf/Display hätte man auch etwas mehr verbessern können.

 

[Gelöschtes Mitglied 532312]

Weshalb sollte Sony das tun, besseren Stabi, besseres Display oder Sucher. Die Kamera wird sich trotzdem gut verkaufen.
die allermeisten Käufer dieser Kamera wissen doch überhaupt nicht, dass es auch besser gehen kann. Das wissen wir hier im Forum, aber alle, die nicht im Forum sind haben da null Ahnung von.

 

[carlo666]

für mich als Fotografen ist die A6700 eine einzige Enttäuschung. Vielleicht ist der Sensor ein wenig besser (Rauschen, Dynamik), aber der Sucher ist unverändert klein, als Brillenträger komme ich mit dem Sucher der A6400 nicht gut klar. Das Display ist mir weitgehend egal, der AF war bei der A6400 schon sehr gut. Und die Bildqualität ebenfalls.

Und wie immer bei Sony's Neuvorstelungen - extrem teuer

Sony - macht doch mal ein günstiges Modell der Mittelklasse mit einem etwas größeren Sucher und Stabi, dass man nicht immer zum teuren Spitzenmodell greifen muss, wenn man einen Stabi will. Die Konkurrenz bietet das seit vielen Jahren ...

 

[picture2016]

Das Problem der A6700 ist sicherlich, dass die direkten Vorgänger (A6400/A6600) schon sehr gut sind. Sicher kann die neue Kamera einiges besser. Bei meiner A6400 stören mich einige Kleinigkeiten wie z.B. das Menü, die Touchfunktion, die katastrophale Smartphone-Anbindung, der Mikro-USB-Anschluss... Die Bildqualität ist dagegen weiterhin hervorragend und auch der AF ist ausgezeichnet, zumindest in die Nähe. Bei weiter entfernten Objektiven habe ich öfters Probleme mit dem 70-350G. Hätte ich jetzt gar keine Kamera oder eine deutlich ältere, würde mich die A6700 sehr reizen. Mit vorhandener A6400 sind mir die Neuerungen nicht so viel Geld wert. Nach Verkauf der A6400 (ca. 600 Euro...?) bliebe ein Rest von 1100 Euro.

Ich habe ein paar Testbilder von Marc Galer bei Flickr angeschaut, die sahen sehr gut aus und auch der AF klingt vielversprechend. Ich warte mal ab, bis ich die A6700 im Laden in der Hand halten und ausprobieren kann. Das häufig verwendete Argument mit der doch so günstigen A7C zieht bei mir nicht, da ich wegen der langen Brennweiten und dem tollen 16-55 gerne bei APS-C bleiben möchte. Zudem hätte man bei der 7c die noch kleinere Suchervergrößerung und das alte Menü.

In einigen Foren wird hitzig darüber debattiert, die A6700 hätte deutlich mehr Bildrauschen als die A6600. Habt ihr dahingehend schon mal die wenigen bislang einsehbaren Testbilder begutachtet?

 

[seppo.b]

Ich hoffe doch stark das die meisten potentiellen Käufer bei einer so teuren Kamera sich wenigstens vorher gründlich informieren?
A6000 bei Media Turn im bundle für billig, ok
Da schlägt man zu. Bei dem aufgerufenen Preis für die 6700 wären sie leichtfertig.

 

[Strobel]

In einigen Foren wird hitzig darüber debattiert, die A6700 hätte deutlich mehr Bildrauschen als die A6600. Habt ihr dahingehend schon mal die wenigen bislang einsehbaren Testbilder begutachtet?

Kannst du dir hier selbst ein Bild von machen:

Studio shot comparison: Digital Photography Review

Expert news, reviews and videos of the latest digital cameras, lenses, accessories, and phones. Get answers to your questions in our photography forums.

www.dpreview.com

 

[picture2016]

Danke für den Link! Ich habe die Kameras mal verglichen und tatsächlich sieht die A6600 bei hohen ISO-Zahlen besser aus als die A6700. Das wäre natürlich ein echter Dämpfer. Ein Rückschritt beim Bildrauschen ist mir unerklärlich bei einem neuen Top-Modell. Ich dachte, es würde ein neuer BSI-Chip verwendet, der beim Bildrauschen besser abschneiden soll...?

 

[Spy66]

Kannst du dir hier selbst ein Bild von machen:

Studio shot comparison: Digital Photography Review

Expert news, reviews and videos of the latest digital cameras, lenses, accessories, and phones. Get answers to your questions in our photography forums.

www.dpreview.com

Das kann ich oder will ich mir nicht vorstellen das das stimmt. Das ist ja ein Unterschied wie Tag und Nacht
Wenn dem so ist..... na dann gute Nacht.
Man hat den Eindruck das die Sonys mit jedem Update da immer schlechter werden....