-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
Thema: "Sprichwörtlich"
Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG
E Sony A6400
- Themenersteller dertester
- Erstellt am
Ich habe es auf Auto.
Hallo,
bei mir wird HDR nur bei Bedarf zugeschaltet. Über Vor-und Nachteile muss man nach eigenem Geschmack entscheiden.
Wichtig vielleicht noch der Weißabgleich: Auch hier mal ausprobieren. Ich wechsle meist zwischen "Tageslicht" und "wolkig". Bei letzterer Einstellung kommt schon ganz schön viel Farbe "ins Spiel".
Gruß
Kordel1
bei mir wird HDR nur bei Bedarf zugeschaltet. Über Vor-und Nachteile muss man nach eigenem Geschmack entscheiden.
Wichtig vielleicht noch der Weißabgleich: Auch hier mal ausprobieren. Ich wechsle meist zwischen "Tageslicht" und "wolkig". Bei letzterer Einstellung kommt schon ganz schön viel Farbe "ins Spiel".
Gruß
Kordel1
Ich besitze derzeit eine Canon 80D und fotografiere leidenschaftlich als Hobby Landschaften. Mittlerweile reizt es mich aber die Größe und das Gewicht meines Equipments zu verringern, natürlich mit dem Ziel, keine Bildqualität einbüßen zu müssen.
Ich bin nun auf die a6600 gestoßen (ja, ich weiß es handelt sich hier um das 6400 Thread, aber da der gleiche Sensor genutzt wird und hier mehr leben ist, versuche ich hier mein Glück). Leider lese ich immer wieder von verlustbehafteten RAW-Files. Da ich natürlich meine Fotos in Lightroom entwickeln möchte, ist RAW natürlich die Grundlage für mich.
Um es kurz zu machen, verlustbehaftete RAW Files klingen alles andere als überzeugend für einen möglichen Umstieg ohne Qualitätsverlust. Wie ist die Meinung hierzu? Ist es wirklich so schlimm wie es sich anhört?
Ich bin nun auf die a6600 gestoßen (ja, ich weiß es handelt sich hier um das 6400 Thread, aber da der gleiche Sensor genutzt wird und hier mehr leben ist, versuche ich hier mein Glück). Leider lese ich immer wieder von verlustbehafteten RAW-Files. Da ich natürlich meine Fotos in Lightroom entwickeln möchte, ist RAW natürlich die Grundlage für mich.
Um es kurz zu machen, verlustbehaftete RAW Files klingen alles andere als überzeugend für einen möglichen Umstieg ohne Qualitätsverlust. Wie ist die Meinung hierzu? Ist es wirklich so schlimm wie es sich anhört?
Ich habe immer mit komprimierten und verlustbehaftetem raws gearbeitet.
Im Grenzbereich könnte (!!) es sein, dass man im direkten Vergleich was entdecken könnte.
Wenn Du schon mal drauf achtest Modi zu verwenden, wo Du echte 14Bit raws hast, bist Du schon sehr fortgeschritten (auch diesen Unterschied zu 12Bit raw muss man erstmal sehen).
Im Grenzbereich könnte (!!) es sein, dass man im direkten Vergleich was entdecken könnte.
Wenn Du schon mal drauf achtest Modi zu verwenden, wo Du echte 14Bit raws hast, bist Du schon sehr fortgeschritten (auch diesen Unterschied zu 12Bit raw muss man erstmal sehen).
Ok, das klingt jetzt weitaus weniger schlimm als befürchtet. Diverse Tests und Vergleiche die ich dazu gefunden habe, sagen das gleiche.
Gibt es hier zufällig jemanden der auch einen Umstieg von einer gute Canon DSLR auf eine A6400/6600 gewagt hat?
Im Netz habe ich mich schon dumm und dämlich gesucht, aber wirklich gute Seiten für Bildvergleiche finde ich einfach nicht... Wenn ich schon nach knapp 12 Jahren einen Systemwechsel durchführe, dann soll dieser nicht in einer Enttäuschung enden. :-D
Gibt es hier zufällig jemanden der auch einen Umstieg von einer gute Canon DSLR auf eine A6400/6600 gewagt hat?
Im Netz habe ich mich schon dumm und dämlich gesucht, aber wirklich gute Seiten für Bildvergleiche finde ich einfach nicht... Wenn ich schon nach knapp 12 Jahren einen Systemwechsel durchführe, dann soll dieser nicht in einer Enttäuschung enden. :-D
Ich bin 2019 von der EOS 70D auf die 6400 umgestiegen. Ich wollte etwas kompakteres, da zu der Zeit die Kameraausrüstung oft zuhause blieb, weil Kleinkindausrüstung in den Rucksack musste. Bereut habe ich den Wechsel bisher nicht, finde die Bedienung der Canons aber immer noch besser. 13 Jahre Canon vs. 3 Jahre Sony halt. Das ist meiner Meinung nach der wichtigste Punkt. Unterschätze nicht die Relevanz der Bedienung für gute Fotos. Wenn Du nicht weißt, wo Du Funktionen findest oder Einstellungen änderst, nützt Dir die beste Technik nichts.
Technisch trennt eine Sony A6400/6600 vermutlich fast nichts von einer EOS 80D, außer vielleicht der Augen-AF (da bin ich bei Canon aber nicht auf dem Laufenden).
Wegen der Raws habe ich mir noch nie Gedanken gemacht. Ich merke da in LR nur einen Unterschied. Bei Canon kann man Lichter besser retten, bei Sony die Tiefen besser (rauschärmer) aufhellen.
Gruß
Daniel
Danke dir für deine Meinung. Deine Vorgeschichte gleicht im Grunde meiner.Seit 2007 nutze ich ausschließlich Canon DSLRs, auch die 70D ist nicht weit von der 80D entfernt. Auch der Kinderfaktor wird bei mir in den nächsten Monaten / Jahren zum Tragen kommen, das Equipment sollte platztechnisch daher einfach etwas optimiert werden.
Deine Aussage das die Bildqualität nahezu gleichwertig ist, ist schon mal sehr viel wert für mich.
Auch die A7C ist nun ein wenig in den Fokus gerutscht, allerdings schreckt mich hier der Sucher ein wenig ab.
Da sprichst Du einen Punkt an! Den Sucher nutze ich gar nicht mehr, da ich nicht damit warm geworden bin, dass der Sucher beim Auslösen dunkel wird. Finde ich aber nicht mehr schlimm. Ja, die A7C wäre fein. Bedenke aber, dass Objektive für Sony schweineteuer sind. Auch für APSC.
Das würde ich so nicht unterschreiben. Sigma und Tamron liefern da schon sehr gute Objektive zu guten Preisen.
Das mag sein. Aber nur im Vergleich zu Sony. Ich habe 2 Sigmas, mit denen ich echt zufrieden bin. Vergleiche einfach mal die Standard-Objektiv-Preise
- 17/18 - 50/55 mm
- 10-20 mm
- 50-250mm.
Das geht im Canon-Lager deutlich günstiger als bei Sony
Die folgenden Objektive hatte ich jetzt zumindest für APSC (A6600) ins Auge gefasst. Preislich würde es sich für mich damit im Rahmen halten, auch wenn ich natürlich bewusst auf Dritthersteller setze. Qualitativ sollte das auch passen:
TAMRON B060 11-20mm F/2.8 Di III-A RXD, Objektiv für Sony E-Mount (APS-C)
=> 799€
Sigma 18-50 F2.8 DC DN Contemporary für Sony-E Objektivbajonett
=> 499€
Sony E 70-350mm f/4.5-6.3 G OSS | APS-C, Super-Telezoom-Objektiv (SEL70350G)
=> 629€
Für die A7C habe ich ehrlich gesagt noch nicht die richtige Objektivkombi für mich gefunden... Da bin ich noch nicht ganz so glücklich und habe auch noch keine Tendenz in welchem Preisrahmen ich mich dort bewegen würde.
Ich habe gestern auch mal die Canon RP ins Auge gefasst. Die ist nicht so viel größer als die Sony A6600 und ist de facto sogar günstiger (obwohl Vollformat). Wirklich preiswerte Objekte konnte ich da von Canon bislang aber nicht ausfindig machen, das fiehl mir auf Anhieb für die A6600 leichter.
Schöne Auswahl, aber auch eine ordentliche Investition. Bei den Objektive bezog ich mich auf ef-/efs. RP ist nach meiner Zeit. Da kenne ich mich nicht aus.
Daniel
Die Qualität passt auf jeden Fall, die drei Zoomobjektive sind eine perfekte Wahl für Sony APS-C.
Nicht nur weil es exakt meine Zusammenstellung ist
Einschränkend muss ich allerdings erwähnen, dass ich eine Stabi in der Kamera habe, was vielleicht für dich gegen das Tamron und/oder das Sigma sprechen könnte.
So gehts mir auch, es ist nicht ganz so einfach wenn man sich einmal quer durch alle Hersteller / Systeme samt Objektivparks wühlen muss... Da wäre es deutlich einfacher von der 80D auf die 90D umzusteigen
... Nur allerdings spare ich dann nichts an Größe und Gewicht ein, dann kann ich auch direkt bei der 80D bleiben.Welche Kamera nutzt du? Ich würde vermutlich zur A6600 greifen, so dass der Stabi mit an Board wäre.
Als "Standardzoom" käme ansonsten noch das
TAMRON 17-70mm F/2.8 Di III-A VC RXD
bzw.
Sony E 16-55mm f/2.8 G | APS-C
in Frage... Allerdings muss man schauen ob sich da der Aufpreis auch tatsächlich lohnt... und das bezweifle ich gerade noch ein wenig.
die A6600, sorry, stimmt es gäbe ja auch noch die A6500.Welche Kamera nutzt du? Ich würde vermutlich zur A6600 greifen, so dass der Stabi mit an Board wäre.
Das Tamron wäre mir doch zu groß, das kommt man fast in an die Größe des 24-105mm für FF:
https://camerasize.com/compact/#831.875,831.955,831.681,831.847,ha,t
das kleine Sony 35 1.8 links entspricht ungefähr dem Sigma Zoom,
und das harsche Bokeh des Tamron, was ich hier und da gesehen habe war ein Grund mehr es auszuschließen.
Das Sony durfte ich mal testen, das finde ich immer noch sehr reizvoll wegen der 16mm.
Das Sigma ist einfach ein toller Allrounder, leider hat es etwas zu wenig Weitwinkel, aber bemerkenswert finde ich das Verhältnis optische Leistung / Gewicht und Größe. Nicht zu vergessen den Preis.
Ich denke auch, dass man ein auslaufendes DSLR System nicht mit den neuen Rechnungen für DSLM vergleichen kann. Zumindest bei VF DSLM scheint mir Sony eher zu den günstigeren zu zählen.
Canon hat für APS-C nur ein paar M Objektive. Ob das System weiterläuft ist unklar.
Nikon hat bei Z APS-C auch noch nicht viel.
Nur Fuji ist bei APS-C breit und gut aufgestellt - ist aber weder kleiner noch günstiger als Sony.
Ich würde empfehlen mal das Tamron17-70 live anzusehen. Es ist schon sehr groß und ob dann das Ziel klein und leicht noch passt ist fraglich. Ich finde das Video von Arthur R. schön unaufgeregt, der das Sony 16-55, Sigma 18-50 und das Tamron 17-70 vergleicht. Mein Fazit: mit keinem macht man was falsch.
Was erstaunlich gut ist, ist das Tamron 18-300 - ich war überrascht. Es ersetzt kein 2.8er Standard Zoom, aber eine Überlegung ist es wert.
Canon hat für APS-C nur ein paar M Objektive. Ob das System weiterläuft ist unklar.
Nikon hat bei Z APS-C auch noch nicht viel.
Nur Fuji ist bei APS-C breit und gut aufgestellt - ist aber weder kleiner noch günstiger als Sony.
Ich würde empfehlen mal das Tamron17-70 live anzusehen. Es ist schon sehr groß und ob dann das Ziel klein und leicht noch passt ist fraglich. Ich finde das Video von Arthur R. schön unaufgeregt, der das Sony 16-55, Sigma 18-50 und das Tamron 17-70 vergleicht. Mein Fazit: mit keinem macht man was falsch.
Was erstaunlich gut ist, ist das Tamron 18-300 - ich war überrascht. Es ersetzt kein 2.8er Standard Zoom, aber eine Überlegung ist es wert.
WERBUNG