Sony 18-135mm 3.5-5.6 SAM

[sonicx]

Sony hat vorgestern neben der A37 auch eine neue A-Mount Linse vorgestellt. Hier geht's zum Link von DPreview.

Interessant ist, dass die Linse nicht nur für die A37 als Kit angeboten werden soll, sondern auch für "andere" existierende A-Mount Sony Kameras.

Mal schauen, wie es mit der Abbildungsqualität aussieht. Wenn die sich auf dem Niveau der 16-80 oder 16-105 Linsen von Sony bewegt, dann wäre es eine super Objektiv zum Reisen, für die Straßenfotografie oder für manch anderen vielleicht auch als Immerdrauf.

Der Bedarf an solchen Objektiven scheint auch da zu sein, wenn man sich in den einschlägigen Foren mal so umschaut. Die Tipps des 16-80mm oder 16-105mm Objektives werden ja immer massenhaft gegeben, wenn es bei vielen darum geht die 18-55mm Kitlinse zu ersetzen oder etwas gescheites für den Urlaub zu kaufen.

Wer Beispielbilder oder erste Tests im Internet findet, bitte hier den Link einmal für alle posten.

 

[Maximus]

The lens features a SAM design that assures smooth, rapid, whisper-quiet autofocus operation and Direct Manual Focus for accurate fine-tuning of focus. This sharp telephoto zoom lens will also be offered as a kit lens with the α37 and other Sony A-mount camera bodies.

Das finde ich sehr interessant, scheint also eine nur etwas abgespeckte Form des SSMs zu sein. DMF war ja sonst nicht mit den SAMs möglich und von flüsterleise kann auch keine Rede ei den aktuellen Modellen seinsein.

 

[juventino]

Relevant wird dieses Objektiv vor allem deshalb sein, damit man im Einsteigerbereich Canon und Nikon was entgegenzusetzen hat. Beide bieten neben normalem und DZ-Kit auch ein längeres Kit-Objektiv an. Sony hat hier ... nix. Das Niveau von 16-80 und 16-105 wird es wohl nicht erreichen. Das es einen neuen SAM gibt ist aber wirklich nett. Vielleicht gibt die Linse sogar eine ordentliche Alternative für Video ab.

 

[sonicx]

Hier bei Dyxum sind schon einmal ein paar technische Daten des Objektives.

 

[Jens N.]

Relevant wird dieses Objektiv vor allem deshalb sein, damit man im Einsteigerbereich Canon und Nikon was entgegenzusetzen hat.

Problem könnte dann allerdings der Preis werden: das Sony soll ca. 500 € kosten, alle möglichen Alternativen (sei es von Sigma oder denen der anderen Hersteller) kosten ca. die Hälfte. Abgesehen vom Pentax 18-135, welches allerdings auch einen Ultraschallantrieb hat. Na mal sehen wie gut das Sony wird.

 

[Maximus]

500€ nur einzeln, im Kit soll der Aufpreis 200€ sein.

 

[Riesbach]

Problem könnte dann allerdings der Preis werden: das Sony soll ca. 500 € kosten, alle möglichen Alternativen (sei es von Sigma oder denen der anderen Hersteller) kosten ca. die Hälfte. Abgesehen vom Pentax 18-135, welches allerdings auch einen Ultraschallantrieb hat. Na mal sehen wie gut das Sony wird.

Es muß besser sein als die 18-200mm Objektive! Ich hätte lieber ein neues , optimiertes 16-105mm gesehen.
Ernst-Dieter

 

[haru]

Hallo,

die Frage die ich mir Stelle ist, ob diese Objektiv neben dem 16-105 im Sortiment Sinn macht. Ich mein nein und so befürchte ich, dass das 16-105 verschwindet.

Mir wäre ein 16-105 mit leisem AF mit DMF lieber gewesen. Hoffentlich kommt dann ein neues 16-80 mit echtem SSM.

@Sony:
die 16mm und damit ein großes Stück mehr Weitwinkel als die anderen Anbieter sind bisher ein Alleinstellungemerkmal, unterschätzt das bitte nicht.

Hans

 

[sonicx]

Hallo,

die Frage die ich mir Stelle ist, ob diese Objektiv neben dem 16-105 im Sortiment Sinn macht.

Warum? Schon jetzt gibt es

Sony 16-50mm
Sony 16-80mm
Sony 16-105mm

da passt
Sony 18-135mm
auch noch in die Reihe. Ich glaube, dass sie sich eher ergenzen.

 

[cp995]

Mmh, aber f5.6 bei 135 macht nicht wirklich Spass.

 

[gili89]

Mmh, aber f5.6 bei 135 macht nicht wirklich Spass.

naja, Superzooms machen in dieser Hinsicht sowieso keinen Spaß.

Wobei auch das Sony 16-105 bei 105mm nur F/5.6 erreicht..

Ein 18-135 F/2.8 gibts halt nicht

 

[Gast_335801]

http://reviews.cnet.com/digital-cameras/sony-alpha-slt-a37/4505-6501_7-35299056.html

 

[cp995]

naja, Superzooms machen in dieser Hinsicht sowieso keinen Spaß...

Stimmt, die machen eigentlich NIE Spaß

- groß
- lichtschwach
- bestenfalls durchschnittliche optische Leistung

Aber es gibt den Markt scheinbar - mir völlig unverständlich

 

[Zentrum]

Stimmt, die machen eigentlich NIE Spaß

- groß
- lichtschwach
- bestenfalls durchschnittliche optische Leistung

Aber es gibt den Markt scheinbar - mir völlig unverständlich

Habt ihr das überhaupt mal getestet und verglichen? Hier klingt es eher nach Halbwissen. Anderseits ist immer die Frage, in welchem Niveau deine genannten Eigenschaften "schlechter" sind...

 

[cp995]

...Anderseits ist immer die Frage, in welchem Niveau deine genannten Eigenschaften "schlechter" sind...

Das stimmt natürlich.
Alles eine Frage des Niveau's; aber das geht zum Glück nicht nur mir so.
Wenn Du mit einem Suppenzoom glücklich bist, ist das doch o.k.
Aber andere lassen sich hier auch gerne beraten...

 

[Zentrum]

Das stimmt natürlich.
Alles eine Frage des Niveau's; aber das geht zum Glück nicht nur mir so.
Wenn Du mit einem Suppenzoom glücklich bist, ist das doch o.k.
Aber andere lassen sich hier auch gerne beraten...

Naja das Thema hatten wir schon oft. Es ist das Objektiv das beste, welches die gewünschten Bilder macht. Mir bringt es nix, eine super Festbrennweite zu haben, wenn ich im entscheidenden Moment nicht die gewünschte Brennweite habe. Da kann das Bild noch so scharf sein, wenn nicht das drauf ist, was ich drauf haben will nützt mir das gar nix.

Zumal ich bspw. bei dem Test des 17-50 2.8 und des Sony 18250 gemerkt habe, dass die Unterschiede (unter realen Bedingungen) marginal sind und dort teils das Sony besser ist (obwohl es andersrum sein müsste).

Damit sind wir wieder beim Start: Es ist das Objektiv das beste, welches die gewünschten Bilder macht.

Gleiches gilt ja auch für die Kamera

 

[Jens N.]

Wobei auch das Sony 16-105 bei 105mm nur F/5.6 erreicht..

Nicht erst bei 105mm, sondern tatsächlich bereits ab 55mm. Das ist wohl einer der größten Nachteile dieses Objektivs, aber ich mag es trotzdem.

 

[sonicx]

EDIT: habe übersehen, dass es ja schon eine zweite Seite gibt. Naja, lasse meine Meinung trotzdem mal stehen
--------------------------------------------------------------

Naja ... auch das 16-105 hat am Ende 5.6, genauso wie das 70-300. Da beschwert sich ja auch keiner. Warum? Weil letzteres eine Schönwetterlinse für draußen ist.

Natürlich hätte jeder gerne ein 14-300mm mit F2.8 oder drunter für unter 500 €. Ist aber nicht so. Und deswegen kann man sich freuen, wenn es ein neues Objektiv gibt und wenn es persönlich nichts für einen ist, dann halt nicht.

Interessant sind auch immer die Aussagen, "ich hätte aber lieber ...". Das Objektiv ist ein optionelles Kitobjektiv für bald "viele" Kameras (bei welchen genau bleibt abzuwarten). Und als solches finde ich es super plaziert. Ich glaube bei Canikon kommt sowas gut an, denn neben dem Standard 18-55 (oder ähnlich) sehe ich diese 18-135 häufig.

Und klar ist ja allen, dass ein solches Objektiv nur eine Klasse unter den Superreisezooms ist. Aber auch dort scheint sich ja seit dem Sigma 18-250mm etwas getan zu haben.

 

[sonicx]

http://reviews.cnet.com/digital-cameras/sony-alpha-slt-a37/4505-6501_7-35299056.html

Danke für den Link.

Das Urteil ist ja eher vernichtend. Unschärfer als das 18-55mm Kit. Naja, auch das hat sich gemausert, aber trotzdem. Ist natürlich auch nur die Meinung einer Person ohne Belege. So wurde schon von viel gelobt oder negative Kritik geäußert. Wenn man es insgesamt in dem Licht betrachtet, dass die Dame scheinbar von Sony als Kamerahersteller nichts hält, dann muss das Objektiv ja garnicht sooo schlecht sein.

 

[ulle300]

Stimmt, die machen eigentlich NIE Spaß

- groß
- lichtschwach
- bestenfalls durchschnittliche optische Leistung

Aber es gibt den Markt scheinbar - mir völlig unverständlich

Trivial, aber damit nicht falsch:

Entscheidend für ein technisch und gestalterisch gutes Bild ist nicht das Objektiv, sondern immer noch der Fotograf.

Vermutlich machen diese Fotografen einen Teil des "unverständlichen" Marktes aus!?