[Software] Lightroom 6

[miclindner]

... LR ist aber nicht per se langsam; anders allerdings, wenn man umfangreiche Retuschen am Bild mit den Pinselwerkzeugen vornimmt oder die Kataloge nicht sinnvoll unterteilt. Im ersten Fall ist dann die Frage, wann man den Schritt zu PS macht. Die langsame Importfunktion ist eine andere Sache (diese kann man aber durch geschickte Wahl der Einstellungen auch beeinflussen).

Mein Eindruck also: Eine Verschlechterung der Geschwindigkeit über die Versionen hinweg ist eigentlich bisher immer nur dann eingetreten, wenn Adobe versucht hatte, den Abstand zu PS (auf Wunsch der User hin) zu verringern (Grund s.o.)

M. Lindner

 

[NaumannU]

... LR ist aber nicht per se langsam; anders allerdings, wenn man umfangreiche Retuschen am Bild mit den Pinselwerkzeugen vornimmt

Das kommt IMHO weitestgehend vom automatischen Maskieren. Wenn man das sinnvoll einsetzt wo man es braucht und ansonsten abschaltet, dann kann man auch mit mehreren Pinselmasken relativ fluffig arbeiten.

Gerade wenn man flächige Bereiche maskieren will sollte man das automatische Maskieren nur für die Kanten nutzen und den Rest flächig ohne diese Funktion füllen. Die versucht halt ständig irgendwas zu erkennen und zu maskieren, das frisst massiv Rechenleistung. Auch weil dann intern scheinbar viele kleine Bereichsinformationen verwaltet werden müssen anstelle weniger großer.

 

[isibitz]

@miclindner ich gebe Dir Recht, LR ist per se nicht langsam.
Hoffentlich werden wir nicht enttäuscht.
Ich tippe eher darauf, dass Adobe die GPU nur für die Gesichtserkennung, so diese kommt, nutzen wird.
Die Hoffnung stirbt zuletzt, lassen wir uns überraschen.

 

[gnorm]

Ich hoffe ja immer noch auf verbesserte Maskierungsmöglichkeiten. Die reinen Bearbeitungsmöglichkeiten langen mir eigentlich und für den Rest habe ich PS. Aber es wäre schon schön ein vernünftiges Maskierungswerkzeug zu haben um selektive Anpassungen (zumeist Entrauschen oder Schärfen bei mir) schneller vornehmen zu können.

 

[Bezier]

... LR ist aber nicht per se langsam;

Oh -- meins schon. Auch auf meinem nicht mehr ganz taufrischen Laptop gibt es einfach keinen Grund, warum z.B. das Öffnen des Import-Dialogs oder des Cropping-Overlays leicht einmal eine Sekunde dauert, oder warum im Develop-Dialog beim Wechsel von einem Bild zum nächsten und zurück jedesmal mehrere Sekunden vergehen. Trotz vorhandener Previews und ohne irgendwelche Bearbeitungen. Da sind andere Programme bei ähnlichen Aufgabenstellungen nachweislich um ein Vielfaches schneller.

*Das* macht für mich die Arbeit mit LR so unangenehm. Ob der Export 'ne Sekunde mehr oder weniger dauert, ist mir im Vergleich dazu reichlich egal. Ich fürchte nur: Sollte es GPU-Unterstützung geben, dann genau hierfür...

Gruss
Bezier

 

[cp995]

... auf meinem nicht mehr ganz taufrischen Laptop gibt es einfach keinen Grund, warum z.B. das Öffnen des Import-Dialogs oder des Cropping-Overlays leicht einmal eine Sekunde dauert...

Das ist auch noch ein Punkt!
Den "Zwang" zum Import könnte Adobe mal abschaffen, wie es der Wettbewerb auch kann.
Wer importieren möchte, kann es ja tun, aber Adobe sollte einfach auch erlauben, daß man alternativ ein Bild aus dem Dateimanager direkt öffnen kann.

Das kann doch nicht so schwer sein

 

[Georgius]

Nein, aber LR ist eine Bilddatenbank mit RAW-Konverter. Wenn man das nicht will soll man sich gefälligst PS zulegen.

 

[Zixel]

Ich bin übrigens auch sehr gespannt, hörte aber leider schon von verschiedenen Seiten, dass LR von GraKas nicht so gut profitieren kann.

Sollte das stimmen, fände ich das wirklich schade. Vor allem, weil mir LR von Version zu Version immer langsamer vorkommt.

Seufz, leider. Es ist vor allem so unverständlich, warum sich PS in den letzten Jahren wirklich sehr positiv in der Beziehung entwickelt hat und bei LR tut sich nichts. Das müssen komplett getrennte Teams dort bei Adobe sein, die scheinbar auch nicht viel untereinander austauschen .

Ja, das ist mir auch aufgefallen. 5.6 (bin etwas später umgestiegen und hab gleich upgedatet) war langsamer als 3.6 und 5.7 war dann nochmal langsamer als 5.6.

 

[Gast_298738]

Diese ganze Verärgerung entsteht eigentlich immer nur dadurch, dass manche hoffen, durch Updates bei LR ein PS zum Niedrigpreis durch die Hintertür zu bekommen.

nö, sondern einfach flüssiger arbeiten zu können.

 

[boxer-harry]

Ich kann bestätigen, dass LR schneller sein dürfte.
Aber die meiste Zeit geht bei mir dadurch verloren, dass ich bis heute darüber nachdenke, was diese Importiererei eigentlich soll.
Rechtsklick im Explorer aufs RAW. Öffnen mit LR. Es öffnet sich das Entwickeln Fenster.... Der Wecker klingelt, der Traum ist zu Ende.
Selbst beim Arbeiten an sich stelle ich fest, dass mir als Olympus User ganz wesentliche Funktionen komplett fehlen.
Bevor ich die letzte 5er Version von LR somit löschen wollte, wartete ich halt ab, was die 6er bringt.
Nun ja. Die 6er kam nicht und die alte Version ging den Weg des irdischen.

 

[zokes83]

Lightroom ist halt ein RAW-Entwickler UND Bilderdatenbank. Das Konzept wird sich nicht ändern.

 

[Gast_449115]

Diese ganze Verärgerung entsteht eigentlich immer nur dadurch, dass manche hoffen, durch Updates bei LR ein PS zum Niedrigpreis durch die Hintertür zu bekommen. Aber das wird wohl nicht geschehen.

Die Verärgerung resultiert aber auch aus der enttäuschten Konsumenten-Vorfreude. Nun sollte doch endlich Bescherung sein ... und was jetzt?

Aber zum Thema Photoshop zum Niedrigpreis: Einfach Photoshop Elements kaufen (ist ja nun wirklich nicht teuer) und dazu noch dieses Extensions-Angebot, ich hatte es in der c't Fotografie gelesen. Moment... Plugins XXL. Zusammen für rund 100 Euro - da kann man nicht meckern. Dass man dadurch immer noch kein Photoshop hat, sieht der geneigte Mensch vielleicht dennoch ein.

Oder halt Gimp lernen.

 

[pete25]

... Das Konzept wird sich nicht ändern.

Das wollen wir doch hoffen... Sollte jemand die Datenbankfunktion (welche vor Jahren für mich der Grund war Lightroom anzuschaffen) nicht brauchen kann er ja jeden x-beliebigen anderen RAW-Entwickler benutzen und muss sich nicht über die Importfunktion von Lightroom beschweren...

 

[Gast_298738]

Ich kann bestätigen, dass LR schneller sein dürfte.
Aber die meiste Zeit geht bei mir dadurch verloren, dass ich bis heute darüber nachdenke, was diese Importiererei eigentlich soll.
Rechtsklick im Explorer aufs RAW. Öffnen mit LR. Es öffnet sich das Entwickeln Fenster.... Der Wecker klingelt, der Traum ist zu Ende.
Selbst beim Arbeiten an sich stelle ich fest, dass mir als Olympus User ganz wesentliche Funktionen komplett fehlen.
Bevor ich die letzte 5er Version von LR somit löschen wollte, wartete ich halt ab, was die 6er bringt.
Nun ja. Die 6er kam nicht und die alte Version ging den Weg des irdischen.

welche Funktionen fehlen Dir? Ansonsten werd ich aus deinem Beitrag nicht schlau, was Du uns mitteilen möchtest.

 

[Gast_298738]

Aber zum Thema Photoshop zum Niedrigpreis: Einfach Photoshop Elements kaufen (ist ja nun wirklich nicht teuer) und dazu noch dieses Extensions-Angebot, ich hatte es in der c't Fotografie gelesen. Moment... Plugins XXL. Zusammen für rund 100 Euro - da kann man nicht meckern. Dass man dadurch immer noch kein Photoshop hat, sieht der geneigte Mensch vielleicht dennoch ein.

welches Extensions Programm denn?welche XXL Plugins sind dabei?

Oder halt Gimp lernen.

ich hab auch Gimp ... für mich eine Zumutung, aber ein anderer wird damit vielleicht klar kommen.

 

[boxer-harry]

welche Funktionen fehlen Dir? .

abschalten der Objektivkorrekturen

 

[shreblov]

Dafür kann man Haken setzen oder eben nicht.

 

[Gast_449115]

welches Extensions Programm denn?welche XXL Plugins sind dabei?

Elements XXL.

 

[Steffen Rentsch]

Jetzt aber zurück zum Threadthema - oder die Hände von der Tastatur lassen...

Steffen

 

[cp995]

Nein, aber LR ist eine Bilddatenbank mit RAW-Konverter. Wenn man das nicht will soll man sich gefälligst PS zulegen.

Nein, LR ist ein RAW-Konverter mit Bilddatenbank!
Und das ist ein feiner Unterschied
Nur Adobe hat noch nicht verstanden, wieviele Kunden sie mehr gewinnen könnten.
PS ist für diese Klientel sicher keine Alternative ...