WERBUNG
smc PENTAX DAL oder DA
- Themenersteller Ziehmy
- Erstellt am
Volkerchen
Guest
Das DAL hat Kunstoff-Bajonett, keinen Quickshift und keine GeLi. Optisch sind sie identisch.
ciao
volker
Ziehmy
Themenersteller
Quickshift? Was ist denn das?
Metall-/Platik-Bajonett habe ich entdeckt, die Gegenlichtblende auch!
Volkerchen
Guest
Damit kann jederzeit manuell in den Fokussiervorgang eingegriffen werden ohne den AF-Wahlschalter auf "MF" umstellen zu müssen.
ciao
volker
Ziehmy
Themenersteller
O.K. - Danke, das hatte ich gerade auch festgestellt!
Also war mein erster GEdanke ja richtig, dass das DA etwas "besser" ist, als das DAL.
Das spiegelten auch schon die Schriftzüge am Gehäuse wider, die beim DA richtige Schildchen sind, beim DAL einfache Aufkleber!
Dann behalte ich das DA
Volkerchen
Guest
Welches DA hast Du? Mit oder ohne rote II? Wenn die II fehlt ist es ein DA 18-55 der ersten Serie, da wäre optisch das DAL besser.
Viele Grüße
Gast_22186
Guest
Wenn ich die Abbildungsleistung meines DAL 18-55 mit dem ZD 14-42 meiner Oly Vergleiche fällt es stark zurück. Ich finde es erst ab Blende 7.1 brauchbar.
Hast du nen Link zu nem Test? Würde mich mal interessieren.
Klingt nach Bedienungsfehler: Lass die Kamera fokussieren. Wenn diese fertig ist, dann kannst Du manuell eingreifen. Natürlich kann man auch versuchen, den AF-Motor mit roher Gewalt zu zerstören....
Aber natürlich ist ein Defekt am Objektiv auch möglich.
Das DA (also nicht das billige DAL) kostet 53€, das billigste Olympus 14-42 230€ (beim gleichen Anbieter und ob es sich da um ein ZD handelt, weiß ich nicht) - was erwartest Du?
Zuletzt bearbeitet:
Wunderschöner Vergleich, bezieht sich aber auf das DA 18-55 ohneII also die alte Variante. Habe ja weiter oben schon mal danach gefragt, interessiert aber keinen, obwohl in diesem Fall für die Beurteilung von entscheidener Wichtigkeit. Also bitte bei solchen Vergleichen erst mal gucken ob die Äpfel nicht doch Birnen sind.
Volkerchen
Guest
Naja, fairerweise muss man das DAL (oder DA II oder DA WR) an Kitzooms anderer Hersteller gleicher Preisklasse messen. Und da schlägt es sich ganz wacker. Als Einsteigerobjektiv ist es IMHO sehr empfehlenswert - man kann später immer noch etwas hochwertigeres kaufen, wenn man die eigenen Bedürfnisse ausgelotet hat.
ciao
volker
Hallo,
die Zuiko 14-42 werden einem aber gebraucht auch so um die EUR 60 bis 120 "nachgeschmissen". Beim direkten Vergleich bitte bedenken, dass zwischen FT und APS-C rund eine Blende im Schärfentiefeeindruck bei gleichem Bildwinkel Unterschied ist.
In der Praxis merkte ich zwischen DA 18-55 II, DA 18-55 WR und Zuiko 14-42 kaum Unterschiede, wobei ich die Priorität der Belichtungsmessung bei meinen früheren Pentaxen immer auf "MTF" hatte und nur bei Bedarf die Blende weiter öffnete als von der Automatik vorgeschlagen.
Bei normalen Lichtbedingungen ist das DAL auch nicht anders als das DA II oder WR, nur bei starkem Streif- oder Streulicht macht sich die fehlende GeLi gelegentlich durch flaue Bildergebnisse oder Reflexionen bemerkbar (wobei da meist schon ein leicht geänderter Aufnahmewinkel ausreicht um wieder ein passsendes Ergebnis zu bekommen.
ciao
Joachim
die Zuiko 14-42 werden einem aber gebraucht auch so um die EUR 60 bis 120 "nachgeschmissen". Beim direkten Vergleich bitte bedenken, dass zwischen FT und APS-C rund eine Blende im Schärfentiefeeindruck bei gleichem Bildwinkel Unterschied ist.
In der Praxis merkte ich zwischen DA 18-55 II, DA 18-55 WR und Zuiko 14-42 kaum Unterschiede, wobei ich die Priorität der Belichtungsmessung bei meinen früheren Pentaxen immer auf "MTF" hatte und nur bei Bedarf die Blende weiter öffnete als von der Automatik vorgeschlagen.
Bei normalen Lichtbedingungen ist das DAL auch nicht anders als das DA II oder WR, nur bei starkem Streif- oder Streulicht macht sich die fehlende GeLi gelegentlich durch flaue Bildergebnisse oder Reflexionen bemerkbar (wobei da meist schon ein leicht geänderter Aufnahmewinkel ausreicht um wieder ein passsendes Ergebnis zu bekommen.
ciao
Joachim
WERBUNG