Smartphone vs "DSLR" - wie geht es euch

[parbleu !]

Wie kommst Du darauf, ich hätte Originale ? 2048 ist das grösste, was die Fotografin bei FlickR hinterlegt hat. Kannst auch selber gucken

 

[CR6]

Wie kommst Du darauf, ich hätte Originale ? 2048 ist das grösste, was die Fotografin bei FlickR hinterlegt hat. Kannst auch selber gucken

Echt jetzt?
Ich meine einfach tolle Originaldateien eines aktuellen SP wo ich mich von der BQ überzeugen kann.

 

[parbleu !]

Solange Du nur nach dieser "Bildqualität" vulgo klinisch reine Pickel schielst, sehe ich eine Menge Lernchancen. Oder hast Du wen im Nacken, der Dich zu wandgrossen Prints und dann mit der Nase auf 20cm Abstand zwingt ?

 

[CR6]

sehe ich eine Menge Lernchancen.

O.K. großer Lehrmeister, dann entschuldige ich mich als Hobbyfotograf das ich großen Wert auf saubere Pixel lege und nach Bedarf den Aquarellfilter dann erst in der EBV hinzufügen möchte.

 

[parbleu !]

Es bleibt weiterhin Quatsch, aber das spürst Du selbst.

 

[bemymonkey]

Nun ja, da wird als Beweis auf eine Webseite verwiesen und dann sehe ich da zu 90% Bilder die auf meinem 32" einfach nur schlecht aussehen.
Wenige bei gutem Licht sind o.K.

Tja, vlt. machst Du Dir mal die Mühe und suchst nach Beispielbildern im Originalformat - es gibt davon Genügend, u.A. in Foren oder in Reviews.

Ich kann nur Folgendes sagen: Auf 4k und 40" habe ich keinerlei Probleme mit der grundlegenden Bildqualität der Hauptkameras aktueller iPhones oder Pixel-Geräte.

 

[Knipskiste]

Hallo,

ungeachtet der möglichen Qualität aktueller Smartphones benutze ich zum Fotografieren (reiner Hobbyist) meine (D)SLR/DSLM. Das Smartphone dient "nur" als visuelles Tagebuch/Notizzettel (Infotafel, Fahrplanaushang, Lageplan, Speiseplan, Preistafel, Übersichtsbild, evtl. Making-of, etc.).
Warum?
Erstens liegt mir eine Kamera mit entsprechend geformtem Gehäuse angenehmer in der Hand.
Zweitens kann ich beim Blick durch den Sucher die Umwelt/Umgebung nahezu total ausblenden und mich auf das Motiv konzentrieren (lacht nicht, bei entsprechender Umgebungslautstärke habe ich beim Fotografieren oft Gehörschutz drin, solange dies nicht meine Sicherheit oder die anderer Personen gefährdet). Das Kameradisplay nutze ich nur bei Perspektiven, die sonst nicht oder nur schwer zu erreichen sind (z.B. bodennah oder wenn es so eng ist, dass ich nicht mehr hinter die Kamera passe) oder wenn die Kamera (mit Fernauslöser) auf dem Stativ steht.
Mit dem Smartphone (oder auch Kameradisplay) funkioniert das nicht, also die Konzentration auf das Motiv.
Für mich zählt nicht nur das Ergebnis (also das Bild), sondern auch der Weg dahin.

Freundliche Grüße
Thomas

 

[ThreeD23]

Nun ja, da wird als Beweis auf eine Webseite verwiesen und dann sehe ich da zu 90% Bilder die auf meinem 32" einfach nur schlecht aussehen.
Wenige bei gutem Licht sind o.K.
Ich habe nicht überprüft wie aktuell das SP da im Einzelfall war.
Wenn du andere Bilder kennst die mich vom Gegenteil überzeugen dann her damit.

Mein einer Instagram und mein Flickr Account sind voll damit. Bin fast wöchentlich bei Explore zu finden, mache Drucke und Leute kaufen „mein Zeug“, legitimiert das jetzt? Denn weiterhin und am Ende ist und bleibt es Geschmacksache, nichts anderes.

 

[ThreeD23]

Mit dem Smartphone (oder auch Kameradisplay) funkioniert das nicht, also die Konzentration auf das Motiv.
Für mich zählt nicht nur das Ergebnis (also das Bild), sondern auch der Weg dahin.

Was viele unterschätzen wie sehr das Smartphone dabei hilft sehen und komponieren zu lernen. Beschränke ich das nur auf die dedizierte Kamera, findet das Training nur dann statt, wenn ich diese dabei habe. Mit dem Smartphone kann ich jeden Tag eine kleines Workout machen, welches sich wunderbar auf die dedizierten Foto/Trainingstage übertragen.

Wer sein Smartphone nicht auch als Kamera nutzt, vergibt sich meiner Erfahrung und Meinung nach diese Trainingsmöglichkeit. Es ist auch das was ich meinen Coachees gerne auf den Weg gebe. Ob das dann etwas für einen selbst ist, muss jeder für sich herausfinden und entscheiden...

Kann man (nicht) machen, oder halt doch. Der Lerneffekt und das Training ist nicht zu unterschätzen…

 

[CR6]

Bin fast wöchentlich bei Explore zu finden, mache Drucke und Leute kaufen „mein Zeug“, legitimiert das jetzt?

Alles was dir oder anderen gefällt ist legitim und ich respektiere das.
Kannst du respektieren das mir bist jetzt SP Bilder auf dem großen Monitor nicht gefallen?

Denn weiterhin und am Ende ist und bleibt es Geschmacksache, nichts anderes

.
Das ist so klar das es schon wieder albern ist so etwas immer wieder zu erwähnen.

 

[Frosty]

Geht hier wirklich noch das Gerücht um „auf nem Smartphone mag das gut aussehen, ABER guck dir das ganze Mal auf…. Xxx an“?

Ich verweise dazu auf meinen Beitrag in diesem Thread: https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=16215934&postcount=44
Um so genauer man sich die Fotos ansieht, um so gruseliger wirds meistens. Und so sind gute Fotos eher Zufallsprodukte, bei denen zufällig alles stimmte, vom verwendeten Smartphone über optimale Lichtbedingungen bis hin zum Motiv, für das die verwendete Brennweite der Hauptoptik zufällig paßte und bei dem die vorhandenen Schwächen der Smartphonetechnik nicht auffallen.

Nochmal: Smartphonefotos werden auf Großformaten, als Zeitungscover, ...

Auf Zeitungscovern landen auch gänzlich verpixelte und verrauschte Sicherheitskameraaufnahmen aus U-Bahnhöfen. Und dann braucht auch nicht jedes Motiv eine hohe Detailfülle oder einen hohen Kontrastumfang der Kamera, um auch großformatig gut auszusehen. Sehr viele andere Motive schon. Und man kauft sich doch auch eine DSLR/M nicht nur für bildqualitativ anspruchsarme Motive.

Abgesehen davon, dass "Rotterdam Centraal" ein klein wenig schief ist, ist das ein Bild, bei dem die wesentlichen Dinge stimmen.

Wenn man von der technischen Bildqualität absieht, schon.
Ich will mir lieber nicht vorstellen, wie das auf der Pixelebene aussieht.

 

[Knipskiste]

Kann man (nicht) machen, oder halt doch. Der Lerneffekt und das Training ist nicht zu unterschätzen…

Jepp, das Smartphone ist ein tolles Training, wenn mein "Arbeitsgerät" (wie geschrieben bin ich Hobbyist) zu 90% das 100-400mm, 70-200mm/2.8, 400mm/2.8 und 200mm/2.0 sind.
Das SP mag viel können, mittlerweile auch auf dem Bereich der Fotografie, aber halt nicht in meinem Bereich der Knipserei.


Freundliche Grüße
Thomas

 

[_Henrik_]

Evtl. kann man sich ja darauf einigen:
Ein Smartphone kann gute Bilder machen. Vor allem wenn's um die Bildaussage geht.
Will ich Strukturen z.B. feine Hautdetails oder Farbnancen versagt das Handy vollständig.

 

[CR6]

Wenn man von der technischen Bildqualität absieht, schon.
Ich will mir lieber nicht vorstellen, wie das auf der Pixelebene aussieht.

Und ich fing schon an zu zweifeln ob vielleicht mit meinen Augen etwas nicht stimmt.

 

[scorpio]

Evtl. kann man sich ja darauf einigen:
...

Darum geht es in diesem Thread doch überhaupt nicht.

 

[Gast_500151]

32" habe ich auch.
Nimm das Bild der Bahnhofshalle, nicht einmal formatfüllend und trotzdem grausam.
Wenn du das anders siehst haben wir sehr unterschiedliche Vorstellungen von Qualität.

Hat damit nichts zu tun. Über dieses Bild nun zu diskutieren ist müßig, damit hätten sicher auch Kompakte Probleme mit diesem Kontrastbereich.

Wir reden hier über Smartphones und das was sie können. Smartphonebilder schau ich sicher nicht auf einem EIZO an, der TO hat ja auch dazu geschrieben, wofür er die Bilder
verwendet und sie dafür nicht so schlecht abschneiden. Er hat nicht geschrieben, dass sie einer EOS R ebenbürdig sind.

Außerdem hast du die 3 Os vergessen: sooo

Solange Du nur nach dieser "Bildqualität" vulgo klinisch reine Pickel schielst, sehe ich eine Menge Lernchancen. Oder hast Du wen im Nacken, der Dich zu wandgrossen Prints und dann mit der Nase auf 20cm Abstand zwingt ?

Genaus so ist es: klinisch rein, egal ob eine Aussage dahinter steckt oder eine Atmosphäre. Das sind nämlich die schönsten, die qualitativ besten Bilder.

Bei klinisch reinen Bilder bestaune ich die Technik, das Objektiv, die Kamera, den Sensor. Bei den anderen den Fotografen und solche zaubern aus Smartphones genauso sehenswerte Bilder.

 

[CR6]

Bei den anderen den Fotografen und solche zaubern aus Smartphones genauso sehenswerte Bilder.

Na dann ist ja alles geklärt
Ich habe mal gehört das wiederum andere das sogar mit Pinsel und Farbe schaffen.

 

[Gast_500151]

Ich habe mal gehört das wiederum andere das sogar mit Pinsel und Farbe schaffen.

Natürlich, oder hast du noch keine Bilder gesehen, bei denen du genau hinschauen musst: gemalt oder fotografiert?

 

[CR6]

Natürlich, oder hast du noch keine Bilder gesehen, bei denen du genau hinschauen musst: gemalt oder fotografiert?

Wie bitte?
Wir haben doch gerade vom großen Meister erfahren das dieses "genaue hinschauen" pfui ist, das gilt doch wohl erst recht für gemaltes.

Solange Du nur nach dieser "Bildqualität" vulgo klinisch reine Pickel schielst, sehe ich eine Menge Lernchancen.

 

[ThreeD23]

Alles was dir oder anderen gefällt ist legitim und ich respektiere das.
Kannst du respektieren das mir bist jetzt SP Bilder auf dem großen Monitor nicht gefallen?


.
Das ist so klar das es schon wieder albern ist so etwas immer wieder zu erwähnen.

Nein es ist nicht albern, da hier immer wieder versucht wird Geschmack und Regel für „gute“ Technik und Fotos, als auch Fotografen allgemein festzulegen, und deswegen wiederhole ich es, da eben niemand für andern Leuten und Geschmack entscheiden kann, außer für den eigenen.