• Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2025
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien und Schutzgläser der Eigenmarken
    "Upscreen", "Screenleaf", BROTECT" und "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • Nicht erreichbare Adressen im Benutzerkonto
    Wir bekommen zurzeit eine große Anzahl an E-Mails, die das System zum Beispiel als Benachrichtigungen an Nutzer verschickt,
    als unzustellbar zurück, weil z.B. die Adressen nicht erreichbar sind oder das Postfach gar nicht existiert.
    Stellt doch bitte sicher, dass die Benachrichtigungen, die ihr vom System erwartet, auch zugestellt werden können.
    Nicht erreichbare E-Mail-Adressen sind dazu wenig hilfreich.
    Danke!
WERBUNG

Objektiv Sigma Fisheye 10 mm F2,8 EX DC HSM

Also ich kann jetzt nur von meinem Tokina Fisheye berichten... :rolleyes:
Auch 10mm Fisheye am Crop, aber ich hab nen 180grad Blickwinkel, wenn auch nur diagonal und da ist es egal ob das jetzt 16mm am FF wären, das schafft wohl kein Blitz!
Möglich wirds wohl nur mit entesseltem Blitz! :(
Schaut meiner Meinung nach also schlecht aus!
 
also bei einem frontalblitz wirst du den blickwinkel des 10mm fisheye nicht vollständig ausleuchten können. da werden die äußersten ränder nicht viel licht abbekommen. in innenräumen kann man aber durch indirektes blitzen (wenn die deck nicht gerade 20m hoch ist) aber schon so ziemlich den gesamten blickwinkel ausleuchten....muss man halt ein bisschen mit der neigung und position vom blitzkopf experimentieren
das 15mm canon (oder auch sigma, es geht um die brennweite) ist am 1.6 crop übrigens nicht zu empfehlen-da hast du dann ein kb-äquivalentes fisheye mit 24mm...und da sieht man nicht mehr viel vom fisheye-effekt(also eig. fast garnix)
 
...vielen dank für die schnellen Antworten.

Das mit den 15mm Objektiven, sprich dass da kein "Fisch-Look" zustande kommt hab ich schon gelesen. D. h. um den erwünscheten Fisheye Style zu erzeugen ist es notwendig mindestens 10mm zu haben? (die Rede ist vier von der 40d, d. h. kein Vollformat-Sensor)

Ich würde sowieo hauptsächlich indoor bitzen --> wie sehn die Ergbnisse da aus? Ich mein sind die Ränder einfach ein wenig dunkler (was ja nicht immer unbedinngt ein Nachteil sein muss), oder sind die Aunahmen völlig falsch belichtet, sodass man sie überhaupt vergessen kann.

mfg. Markus
 
also wenn du indoor eher so "party-mäßig" fotografierst (also personen und keine "Produktfotos") dann ist das mit dem blitz üerhaupt kein problem...hatte das 10mm sigma auch mal leihweise drauf und mein 430EX hatte damit auch keine probleme...es werden halt nur die äußersten ecken ein bisschen dunkler aber das ist wirklich egal, also keine sorge.

das mit den 15mm am crop (also an deiner 40d) hast du richtig verstaden...das 15mm fisheye macht nur am FF sinn (da ist es super)
wenn du noch nichts gekauft hast ist das sigma oder das tokina 10-17mm fisheye das einzige was sinn macht.

so und nun wieder back to topic, ich hoffe ich konnte dir helfen
 
Hallo liebe Gemeinde,

ich hoffe, ich bin hier richtig, da ich im Objektiv-Teil keinen Thread zu diesem Objektiv gefunden habe...

Die Bilder in diesem Thread haben mir so großen Appetit gemacht, dass ich mir das Objektiv auch gleich bestellt habe :D. Leider war das gelieferte Exemplar nicht in der Lage auch nur ein einziges scharfes Bild mit Autofokus zu erzeugen (getestet an EOS40d und EOS400d, ausschließlich mittleres Fokusfeld).
Weder im nahen (ca. 30cm) , noch im mittleren Bereich (ca. 3m), oder bei "unendlich" konnte es fokusieren. Die Unschärfe war sogar schon auf dem Cameramonitor ohne Vergrößerung zu erkennen. Das Objektiv ist nicht in der Lage bei einem weit entfernten Objekt den Fokusring auf "unendlich zu stellen. Die getesteten Objekte lagen zwischen 50m und 500m entfernt und ich habe mich auf den Balkon gestellt, weit weg von der Tür (ja, ich bin ein aufmerksamer Leser der vielen hier geposteten Hinweise :) ). Nachdem ich das Objektiv manuell auf "unendlich" gestellt habe, war ich mit der Schärfe zufrieden.

Angehängt habe ich zwei Bilder, die in einer Entfernung von ca. 3m aufgenommen wurden (Gesamtbild verkleinert, und Crop aus dem Zentrum). Der Fokus lag auf den drei blau-weißen Büchern in Bildmitte).

Der Versender hat das Objektiv anstandslos gegen ein neues Exemplar ausgetauscht, aber dieses zeigt exakt das selbe Verhalten. Beide Serien-Nrn. liegen um 5 auseinander (100xxx3 und 100xxx8).

Leider war von Sigma keine zielführende Aussage zu erhalten, trotz der Hinweise auf die hier gezeigten einwandfreien Bilder, die mit einer 40d aufgenommen wurden. Das freundliche Angebot, Camera(s?) und Objektiv zur Justage zu ihnen zu senden, lehnte ich dankend ab :rolleyes:, trotz des heiligen Versprechens seitens Sigma, nichts an der Camera zu justieren :eek:.

Nur der Vollständigkeit halber: ich bin kein Schärfefetischist und habe mit keinem meiner 8 Canon- und dem einen Tokina-Objektiv je einen Fokustest gemacht. Ich war bei sämtlichen Objektiven jeweils mit dem ersten gelieferten Exemplar zufrieden!

Also für mein Dafürhalten hat Sigma ein massives Problem! Der Verdacht liegt nahe, dass beide Objektive vom selben Team am gleichen Tag gefertigt wurden, wobei dann leider die Abschlußjustage "vergessen" wurde oder der Kollege, der sie durchführen sollte, zum ersten Mal ohne Aufsicht arbeiten durfte...

Tja was nun? Warten bis Canon ein Fisheye für den Crop-Sensor herausbringt? Die 167° (Diagonal-)Winkel hätte ich schon gerne, einigermaßen lichtstark sollte es auch sein, und diese "Guckloch-Bilder" mag ich nicht.:grumble:
 
Zuletzt bearbeitet:
Diesen Winter in den schweizer Bergen entstanden, spät am Nachmittag, beim Apres Ski, sozusagen "Posing in the Sun". Das ganze bei Blende 8 und zum Aufhellen mit dem internen Blitz etwas nachgeholfen.
 
Heute bekommen und gleich am Rhein ausprobiert.

Faszinierend wie wenig Änderung der Position ausreicht um eine völlig andere Perspektive zu erhalten.

Auf dem letzten Bild waren übrigens schon ein paar kleine Wasserspritzer... :ugly:
 
Zuletzt bearbeitet:
@Cenour, hast Du die Bilder bearbeitet (entzerrt) oder kamen sie so aus der Kamera? (Ich meine speziell das zweite aus Deinem ersten Post.)
 
@Cenour, hast Du die Bilder bearbeitet (entzerrt) oder kamen sie so aus der Kamera? (Ich meine speziell das zweite aus Deinem ersten Post.)
Das ist exakt so von der Perspektive her wie ich es auch geschossen habe. Hier wollte ich den Fisheffekt mal bewusst klein halten und mehr auf UWW hinaus. Wie das mit dem Entzerren geht werde ich mir mal die Tage anschauen. Aber eigentlich hab ich mir das Ding geholt weil ich "schräge" Perspektiven mag.

Die anderen sind zum Teil Crops, da ich die Kamera "blind" hinter meinem Dicken herführen musste und so nicht immer von vornherein den Ausschnitt bekam den ich wollte.

Aber das waren ja heute eh nur Testschüsse.

Die folgenden sind von der Größe her für ein anderes (nicht Foto) Forum optimiert.

Man sollte übrigens schon sehr auf seinen Schatten und andere Körperteile achten... die sind schneller im Bild als es einem lieb ist...:ugly:
 
Zuletzt bearbeitet:
Bei den Ballon-Bildern ist mir gerade schwindelig geworden. Habe leider Höhenangst... :(

Ansonsten: Wie dafür geschaffen :top:

Hier noch was ohne jeden künstlerischen Anspruch...

Bild 1 und 2: Cenour
Bild 3: Chandini
 
Zuletzt bearbeitet:
Wo wir schon dabei sind...

Bild 1 und 2: Don Camillo
Bild 3 und 4: Lea (die ist winzig klein)
 
Zuletzt bearbeitet:
WERBUNG
Zurück
Oben Unten