Sigma das richtige für mich

adnorton91 · 14 August 2014

Hallo zusammen,

da ich momentan auf der Suche nache dem passenden System für mich bin (hab mich im Kaufberatungsforum schon beraten lassen, und habe mich nach bisherigen Überlegungen für das Olympus mFT (OM-D E-M10) entschieden. Bis mir gestern ein Bild der SD1 Merrill in die Finger kam. Ich habe mich mal ein bisschen informiert und über die Vor und Nachteile des Sigma Systems so einiges gelesen. Trotzdem hat mich das Konzept irgendwie gepackt. Außerdem steh ich auf Exoten und Diengte die kaum Leute haben, wozu die SD1 ja nunmal gehört.

Zu mir: Habe bisher mit einer Lumix FZ-30 Bridge fotografiert (Baujahr 2005), und wollte nun gerne etwas professionelleres, einfach weil mir die Bildquali nicht mehr reicht.

Anwendungsgebiete:

- Landschaft
- Städte /Gebäude
- Makro
- Low Light (sehr viele Nachtaufnahmen)
- Sonnen unter und Aufgänge

Meist nur statische Bilder keine Sport /Action oder Tierfotografie.

Anforderungen:

- brilliante Bildqualität (besonderer Wert auf exzellente Farben
- robustes und gut in der Hand liegendes Gehäuse
- keine mit Funktionen Überfrachtete Kamera (zigtausend Motivprogramme)
- ein preiswertes und gutes "Immerdrauf"
- ein gescheites Allroundtele
- eine lichtstarke Festbrennweite für Nachts.

PS. Bin gewöhnt mit niedrigen ISO zu knipsen (50 /100) da nur statische Motive.

Was meint Ihr ? Lohnt sich es ?

hangover · 14 August 2014

Ich denke, du wirst mit der SD1 Merrill von Sigma deinen Spaß haben. Bekannt ist, dass die Kamera bei hoher ISO (ab 1600) ihre Schwächen hat, aber wenn du meistens mit ISO 100 fotografierst, wirst du das nicht merken. Die Bildqualität soll sehr gut sein, detailreich und sehr scharf. Für deine Anwendungsbeispiele also eigentlich optimal.
Ein ordentliches Allroundtele und lichtstarke Festbrennweiten wirst du im Objektivpark auf jeden Fall finden. Die beiden Art Objektive (50mm & 35 mm/1.4) werden zur Zeit überall gelobt.

adnorton91 · 14 August 2014

Ok, danke erstmal. An die niedrigen ISO musste ich mich halt gewöhnen, bei statischen Motiven erschliesst sich mir der Sinn höherer ISO Werte nicht.

Hand aufs Herz: Wie schlägt sie sich in Gebäuden und bei LowLight (Ambient Light) bei ausreichender Belichtung ?

Und welches Tele und welches Allround kann man empfehlen ?

hangover · 14 August 2014

Bis ISO 400 wirst du wahrscheinlich keinen Qualitätsverlust merken, darüber auch erst ab ISO 800. Schlussendlich wirst du in Gebäuden wahrscheinlich mit einem Stativ arbeiten und auch mit mehreren Belichtungen arbeiten. 17-50mm 2.8 oder 24-70mm 2.8 sind gute „alltägliche“ Varianten.
Variables Tele oder Fixbrennweite?

adnorton91 · 14 August 2014

Taugt das 18-50 2,8 (glaube eines der Kits) was ? (Immerdrauf)
Und wie sieht es mit dem 18-200 3,5er aus ? (Zoom sollte variabel sein)
Festbrennweite hätte ich gerne ne bezahlbare 35mm für Nachts.

Stoneage · 14 August 2014

Vollzitat entfernt. Moderation.

Meiner Meinung nach braucht die SD1 die besten Optiken um ihre Hauptstärke auszuspielen.
Das wären im "Weitwinkelbereich" das 35mm F1.4 A und das 18-35mm F1.8 A
Im mittleren Bereich das 50mm F1.4 A und als Zoom das letzte 50-150mm F2.8

Noch knapp ok wären das 30mm 1.4 A und das 24-105mm F4 A

Ebenfalls gut sind die (echten) Makros. Aber so als Immerdrauf wären sie mir zu langsam beim Fokussieren.

Die Objektive 18-50mm F2.8, 17-50mm F2.8 und 24-70 F2.8 waren mir persönlich nicht gut genug und habe ich alle wieder verkauft.

Kommt aber natürlich wie immer auf die eigenen Ansprüche an.

Moritz_7D · 14 August 2014

Du beschreibst da oben doch das perfekte Profil für die Sigma

Was allerdings nicht so sinnvoll klingt für mich ist die Wahl der Objektive. Stoneage hat da echt gute Vorschläge gemacht, das 18-35/1.8A soll richtig klasse sein und das 35/1.4A ist eines der besten Objektive überhaupt am Markt

Ob du dann ein 50-150 oder ein 70-200 nimmst musst du abwägen, gibt für beides Gründe.. und ein 50/1.4A würde ich mir auch mal ansehen

adnorton91 · 14 August 2014

Vollzitat entfernt. Moderation.

Naja, eins von beiden bekommt man halt als Kit dabei und ohne Objektiv ist die Cam kurioserweise teurer als mit. Deswegen hatte ich das 18-55 ins Auge gefasst, dann noch ne lichtstarke Festbrennweite und ein gescheites Zoom.

dieimwaldlebt · 14 August 2014

Deine Beschreibung schreit nach Sigma :lol:

Ich würde an deiner Stelle mal darüber nachdenken, ob du dir nicht lieber zwei der kleinen Merrills kaufst. In deinem Fall würde ich dir zur dp2m oder dp1m (Landschaft, Architektur) und der dp3m (Makro, Details) raten. Wenn das Geld reicht, dann eben alle 3 zusammen. Zusammen sind zwei davon sogar erheblich günstiger und du hast 2/3 lichtstarke Festbrennweiten, an denen sogar ne Kamera dran ist. Somit fällt der Objektivwechsel weg und du brauchst nur in die andere Jackentasche greifen. Die Akkus sind auch die gleichen und kosten nicht die Welt. Ich bin oft mit dieser Kombi (dp2m + dp3m) unterwegs gewesen und fühlte mich damit immer sehr gut gerüstet.

adnorton91 · 14 August 2014

OK....interessanter Vorschlag

Läuft einer mit 3 Kompakten rum

Nein, mal ehrlich wie sind die von der Qualität ?

dieimwaldlebt · 14 August 2014

adnorton91 schrieb:
Nein, mal ehrlich wie sind die von der Qualität ?

leporinus · 14 August 2014

adnorton91 schrieb:
Zu mir: Habe bisher mit einer Lumix FZ-30 Bridge fotografiert (Baujahr 2005), und wollte nun gerne etwas professionelleres,

Ob nach einer FZ-30 die SD1 der richtige Schritt ist, wage ich zu bezweifeln. Die ist schon sehr speziell.

Alleine die Ansprüche an die Objektive sind enorm. Der Autofokus ist eine Katastrophe, High Iso nicht vorhanden. Und das Thema SPP sollte nicht verschwiegen werden.

Wenn Du nach einer Kamera suchst, die technisch besser als eine FZ-30 ist, dann findest Du sicher bei jedem Hersteller etwas Passendes.

Sollte es unbedingt eine Sigma sein, dann hol Dir erst mal eine SD15 zum kennenlernen. Die kostet zudem vergleichsweise wenig.

Gruß Ingo

adnorton91 · 14 August 2014

WOW ! Echt genial, muss ich mir nacher daheim mal in Ruhe an meinem Cinema Display ansehen !

Problem ist nur das ich ab und an dochmal ein Zoom brauche ! Gibt es einen empfehlenswerten (guten) Telekonverter ?

Ansonsten ist das preislich natürlich schon nice und ner Überlegung wert .......
Aber warum D1 und D3 ? Auf den ersten Blick sehen die mal ziemlich ähnlich aus (Nachfolgemodell).

dieimwaldlebt · 14 August 2014

adnorton91 schrieb:
Problem ist nur das ich ab und an dochmal ein Zoom brauche !

Dafür benutzen die merrilisierten den Fußzoom :lol:

Du musst dich halt entscheiden: Flexibilität, Bequemlichkeit oder WOW-watt-geil-Bildqualität.

leporinus schrieb:
Ob nach einer FZ-30 die SD1 der richtige Schritt ist, wage ich zu bezweifeln. Die ist schon sehr speziell.

Da hat der Ingo leider Recht. Die Merrills sind schon sehr speziell. Dafür möchtest du dir dann aber auch jedes Foto als Tapete an die Wand klatschen

adnorton91 · 14 August 2014

Was heisst sehr speziell ? Wenn man sich mit seiner Cam beschäftigt und nicht nur in der Programmautomatik Dauerfeuer gibt ist jede Kamera gewissermassen "speziell". Und ich habe die letzten 2 Monate schon einiges testweise mal für 2 Tage geliehen.

Ich sehe grade sie haben keinen Stabi. Das ist natürlich fast ein KO Kriterium. Jede Kamera hat einen Bildstabilisator.

dieimwaldlebt · 14 August 2014

adnorton91 schrieb:
Ich sehe grade sie haben keinen Stabi. Das ist natürlich fast ein KO Kriterium. Jede Kamera hat einen Bildstabilisator.

Die Merrills haben so einiges nicht :lol:

Du hast nach wenig Schnickschnack und sehr guter Bildqualität gefragt. Da gibt es nur eine Antwort: Merrills.

Aber die ist eben halt auch wirklich reduziert und ich fotografiere damit fast nur noch mit Stativ. Dafür reicht dann aber auch ein leichtes Reisestativ.

Übrigens steht nirgends geschrieben, dass man nur ein Kamera haben darf. Bin eh der Meinung, dass der Trend zu Zweit-/Dritt-Kamera geht. Ich persönlich habe auch mehrere Systeme: Die Merrill für Oberhammer-Super-Toll-Wahnsinns-Fotos und eine Sony NEX-5T für Flexibilität und alles Mögliche. Dazu noch die FZ200 für "will mal eben was für Blog fotografieren" ohne Anspruch daraus eine Fototapete zu machen.

Die Frage ist also: Was ist dir wichtig. Und was willst du mit den Fotos machen?

adnorton91 · 14 August 2014

OK, die D1 und 2 haben einen nur die 3 nicht.

Ich finde die drei zusammen schon interessant, habe ich bisher nie drauf geachtet das es so etwas gibt. Und im Budget lägen alle 3 zusammen mit einem guten Telekonverter, genügend Akkus und einem guten, stabilen und leichten Stativ. Mit Stativ und viel Geduld sollten auch bei Low Light gute Bilder drin sein, schlechter wie mit der FZ30 wirds ja gewiss nicht sein.

Und ich fotografiere ja Nachts nur statisch. Nachtaufnahmen sind mir jedoch sehr wichtig.

Diese drei zusammen müssten dann meine Bridge bzw. eine neue SLR /Systemausrüstung ersetzen. Wenn ihr meint das ginge, fänd ichs echt interessant. Alleine die Vorstellung...

Immer mit 3 Cams da rum zu laufen....... Denkt bestimmt jeder "Hat er sie noch alle ?"

Da macht ja am Ende sogar mein 1000€ FullHD Beamer noch richtig Sinn, bei meinen 2 22' Cinema Displays kann ich dann wahrscheinlich im Kreis scrollen

.

dieimwaldlebt · 14 August 2014

Die haben alle keinen Bildstabilisator.

Ich würde an deiner Stelle auch erst einmal ein ausprobieren. Am besten ist die dp2m. Die passt auch für fast alles. Damit habe ich auch viele Landschaftsaufnahmen gemacht. Wenn du mit der klar kommst, dann kannst du über die anderen nachdenken.

Mit den Merrills ist das nicht so einfach - lies dich mal rein.
Man liebt oder man hasst sie :lol:

Aber die Bildqualität ist eben einfach einmalig.

adnorton91 schrieb:
Immer mit 3 Cams da rum zu laufen....... Denkt bestimmt jeder "Hat er sie noch alle ?"

Naja - andere laufen mit einem Koffer voll Objektiven rum und die wiegen dann wahrscheinlich sogar mehr

p-mobil · 14 August 2014

Ich möchte als ehemaliger Sigma-Besitzer (DP1s u. SD15) auch mal meinen Senf dazu geben.
Ich halte die Sigmas nach wie vor für tolle Kameras, wenn man sich bewusst ist auf was man sich einläßt:
- irre Schärfe und absolut geniale Farbwiedergabe bei niedrigen Isos, selbst mit meiner 1Ds Mk3 und wirklich guten Linsen krieg ich sowas nicht hin.
- puristische Bedienung, absolut gar nichts was man nicht zum fotografieren braucht, sprich man sollte schon wissen was man macht, dann ist das kein wirkliches Problem.
- bei SD1(M) sind RICHTIG gute Linsen Pflicht (die Liste von Stoneage passt perfekt) um den Sensor wirklich alles zu entlocken.
- lahme Verarbeitung in den Kameras, kann man aber gut damit leben
- korrekte Belichtung ist oft schwierig (ausbrennende Lichter!!!)
- und der meiner Meinung nach größte Kritikpunkt: Sigma Photo Pro. Die Ergebnisse die man mit SPP erzielen kann sind absolut toll. Aber man kann das nur schlecht in einen Workflow integrieren, zudem ist es selbst auf aktuellsten Rechnern irre langsam. Weiterhin MUSS man SPP verwenden, da man mit keinem anderen Rawkonverter die Sigma Raws ordentlich verarbeiten kann. Mag sein das sich das inzwischen geändert hat, aber zum Zeitpunkt meines Sigma Ausstiegs war es so.
Fazit: Man kann jede Menge Freude mit Sigma Kameras haben, aber man sollte sich zu 100% über das Können oder auch Nichtkönnen bewusst sein.

Zu den DP(Ms): Die Dinger sind schon speziell, allerdings wirst Du die Bildqualität die sie abliefern unmöglich woanders zum gleichen Preis bekommen. Das kratzt schon am Mittelformat...

adnorton91 · 14 August 2014

Da ich wirklich nur fotografiere und wie gesagt meist Blende und Belichtung selbst festlege, ist das kein Thema. Man sollte diese Optionen schnell bedienen können (keine langen Hangeleien durch Untermenüs).

Wie gesagt, hatte mich schon für ne Oly OM-D E-M10 entschieden aber diese Bildquali (vor allem für den geringeren Preis selbst wenn ich alle 3 nehme) bringt mich doch ins Grübeln. Und Low ISO spielt ja bei statischen Aufnahmen keine Rolle. Sollte halt im Bereich ISO 50 / 100 / 200 nicht rauschen. Außerdem fotografiere ich nachts und innen generell mit Staiv und Fernauslöser.

Zu dem RAW Konverter: Nutze am Mac ( MacPro 1.1, 2x Dualcore Xeon, 32GB RAM, SSD Raid0) den Iridient-Developer. Der kam bisher mit allem zurecht, kann mir hier nichts anderes vorstellen.

Apropo Bearbeitung: Ich schätze es sehr die Bilder mit der Kamera soweit zu gestalten. Am Rechner kommt bestenfalls mal ne Feinkorrektur.