E Sigma Art 24-70mm f2.8 DG DN

[chickenhead]

Beiträge zu Händlern, Verfügbarkeit usw sind hier nicht erwünscht. Hier geht es um das Objektiv. Danke. Entsprechende Beiträge entfernt.

 

[Easy98]

@tombomba2:

Du schreibst in deinem Review, dass das Objektiv im Nahbereich zunehmend weicher wird und an der Naheinstellgrenze sogar matschig. Ab welcher Entfernung ungefähr wird dieses „weicher werden“ sichtbar?


@all
Ich habe das Objektiv jetzt bereits Mitte Dezember bestellt. Zu der Zeit stand dort noch Liefertermin 18.12.2019. Inzwischen hat der Händler den Liefertermin bereits zweimal stillschweigend verändert, erst auf den 27.01.2020 und gestern nun auf den 20.02.2020. Kennt jemand den Grund, warum Sigma nicht liefert?

Ich brauche das Objektiv allerspätestens direkt Anfang März. Wenn das so weitergeht, muss ich mir eine Alternative überlegen. Das Tamron ist für mich definitiv keine, da ich nach Auswertung meiner Bilder sehr viel im Bereich 24-28 mm fotografiere und ich so noch das 17-28 bräuchte und andauernd wechseln müsste.

 

[tombomba2]

Die Aufnahmen der Siemens-Sterne sind bei 45x Brennweite gemacht.
D.h. z.B. mit 70mm Brennweite bei etwas über 3m Entfernung.

 

[Zufu]

@easy98
Alternative wäre dann nur das Sony GM, gibt aktuell noch Cashback bis Januar.
Oder das 24105 f4...
Bin übrigens in einer ähnlichen Situation

 

[nefnaf]

@easy98
Alternative wäre dann nur das Sony GM, gibt aktuell noch Cashback bis Januar.
Oder das 24105 f4...
Bin übrigens in einer ähnlichen Situation ��

Ja selbe bei mir. Konnte jetzt schon jemand mal den vergleich zum 24-105 f4 anstellen? Das wäre nämlich meine zweite Wahl.

 

[FelixBlank]

Ja, ich habe beide. Finde das Sigma etwas schärfer in den extremen Rändern. Das sieht man aber auch nur wenn man es sehen will.

 

[Easy98]

@tombomba2

Danke, dass ist schon ein Bereich, in dem ich häufiger fotografiere. Da muss ich noch einmal drüber nachdenken.

@all
Mhm, ich habe heute mal beim Händler vorbeigeschaut und das GM und das Tamron angetestet. Das GM würde mich schon reizen, schnell, treffsicher, scharf. Und jetzt mit Cashback auch nicht mehr ganz sooooo teuer. Das Tamron hat mich im direkten Vergleich nicht ganz so überzeugt, und mir fehlen wie gesagt die 24 mm unten rum.

Das 24-105/4 wäre gerade für meine Reisen eine verlockende Brennweite. Allerdings habe ich ein wirklich hervorragendes Exemplar des 24-70/4 Zeiss. Von daher würde mir der Tausch nur etwas mehr Brennweite, nicht aber die gewünschte 2.8er Blende bringen. Wirklich schwierig, ich muss da noch einmal in mich gehen. Wenn nur das Sigma endlich lieferbar wäre! Ich würde zumindest erst einmal testen wollen, ob es meinen Ansprüchen gerecht wird.

 

[tombomba2]

Das Sony werde ich Mitte Februar zum Testen bekommen, dann kann ich genaueres im Vergleich zu Sigma und Tamron sagen.

 

[val-di-fassa]

@easy98
Alternative wäre dann nur das Sony GM, gibt aktuell noch Cashback bis Januar.
Oder das 24105 f4...

Die Frage ist doch bei euch beiden: Braucht ihr f2.8, oder braucht ihr sie nicht? Wenn ja, ist das 24-105/4 keine Alternative.
Wenn nein gibt es aus meiner Sicht keine Überlegung mehr --> 24-105er nehmen. Es ist ein tolles Objektiv und sogar noch etwas flexibler.


Ansonsten wird sich hier scheinbar wieder totgetestet, aber jeder wie er will. Nicht falsch verstehen, aber ich finde es immer etwas befremdlich wenn Dachziegel, Hinterhöfe oder Papiere fotografiert werden anstatt das Objektiv unter den für sich normalen Bedingungen einzusetzen. Da gibt´s ja dann auch Ergebnisse, die man beurteilen kann

 

[tombomba2]

Wirklich beurteilen kann man die Bildqualität von Linsen, wenn man vergleichbare Bilder benutzt.
Kannst Du's nicht vergleichen, kannst Du's vergessen...

 

[Easy98]

Die Frage ist doch bei euch beiden: Braucht ihr f2.8, oder braucht ihr sie nicht?

Bräuchte ich kein 2.8er, würde ich über einen Wechsel gar nicht erst nachdenken. Wie gesagt habe ich ja ein sehr gutes Exemplar des 24-70/4.

@all
Nach meinem Vergleich und dessen Sichtung am PC letztens ist auch das Tamron endgültig aus dem Rennen, dieses konnte mich nicht wirklich überzeugen, schon gar nicht im direkten Vergleich mit dem GM. Ich würde dieses wahrscheinlich recht schnell wieder abstoßen. Deshalb habe ich inzwischen beschlossen, nun erst einmal auf mein bestelltes Sigma zu warten, dann sehen wir weiter. Ich hoffe es kommt noch rechtzeitig, denn ich brauche es spätestens Anfang März.

Ein wenig unsicher bin ich dabei trotzdem noch, ich habe mit Sigmaobjektiven sehr unterschiedliche Erfahrungen. Seinerzeit habe ich bei Nikon einen ähnlichen Weg durch, angefangen mit einem Tamron 28-75/2.8, über ein Sigma 24-70/2.8 HSM bin ich dann letztlich doch beim an Nikon unschlagbaren Nikkor AF-S 24-70/2.8 gelandet. Ich hoffe, dass mir der Schritt zum GM dieses Mal erspart bleibt und ich mit dem Sigma gut arbeiten kann.

 

[val-di-fassa]

In meinem Beitrag sind beide User im Zitat enthalten, an die sich meine Antwort richtete.
Verstehe daher nicht so ganz, warum du dich jetzt mit meinem Post angesprochen gefühlt hast...

 

[Easy98]

Na weil ich in deinem Zitat stand?

 

[nefnaf]

Ich stand zwar nicht im Zitat, aber mir fällt es auch schwer ohne eigene Erfahrung mich für das Sigma/Sony 24105 zu entscheiden. Da ich einfach nicht weiß ob mir F4 mit Stabi reicht oder ich die 2.8 benötige. Da ich sowohl viel auf Reisen Fotografiere, als auch viele Familien Feiern. Aus dem Bauch heraus würde ich sagen F4 reicht weil die A7iii viel Iso verträgt. Aber ich versuche beide Objektive mal in die Finger zu bekommen, wenn das Sigma endlich mal verfügbar ist.

 

[val-di-fassa]

Na weil ich in deinem Zitat stand?

Sorry, war wohl der Nacht geschuldet. Hab dreimal geguckt und doch falsch gelesen

 

[FelixBlank]

Ich stand zwar nicht im Zitat, aber mir fällt es auch schwer ohne eigene Erfahrung mich für das Sigma/Sony 24105 zu entscheiden. Da ich einfach nicht weiß ob mir F4 mit Stabi reicht oder ich die 2.8 benötige. Da ich sowohl viel auf Reisen Fotografiere, als auch viele Familien Feiern. Aus dem Bauch heraus würde ich sagen F4 reicht weil die A7iii viel Iso verträgt. Aber ich versuche beide Objektive mal in die Finger zu bekommen, wenn das Sigma endlich mal verfügbar ist.

Ich stehe letztendlich vor der gleichen Entscheidung und kann mich noch nicht so richtig von dem einen oder dem anderen trennen. Die Vielseitigkeit des 24-105 F4 ist wirklich beeindruckend, dazu ist es sehr leicht gebaut und lässt sich auch gut zum wandern oder auf einer Reise benutzen.

Mal sehen, eventuell behalte ich beide.

 

[Gast_447778]

Ich stehe letztendlich vor der gleichen Entscheidung und kann mich noch nicht so richtig von dem einen oder dem anderen trennen. Die Vielseitigkeit des 24-105 F4 ist wirklich beeindruckend, dazu ist es sehr leicht gebaut und lässt sich auch gut zum wandern oder auf einer Reise benutzen.

Mal sehen, eventuell behalte ich beide.

Wenn du ein gutes SEL24105G bekommst, dann ist es eine feine Sache. Und richtig gut für ein Zoom Möglicherweise wäre dann als "lichtstarke" Ergänzung ein Tamron 28-75 oder das kleine Sony Zeiss 2,8/35.

LG
Wolfgang

 

[BastianK]

Wenn du ein gutes SEL24105G bekommst, dann ist es eine feine Sache. Und richtig gut für ein Zoom Möglicherweise wäre dann als "lichtstarke" Ergänzung ein Tamron 28-75 oder das kleine Sony Zeiss 2,8/35.

Bei einer Blende Unterschied und -OSS würde ich nicht von einer lichtstarken Ergänzung sprechen.
Dann doch lieber was mit f/1.8 oder besser...

 

[Gast_447778]

Bei einer Blende Unterschied und -OSS würde ich nicht von einer lichtstarken Ergänzung sprechen.
Dann doch lieber was mit f/1.8 oder besser...

deshalb auch "lichtstark" unter Anführungszeichen...

Aber lichtstärkere Zooms als 2,8 gibt es für Sony nicht...

 

[nefnaf]

Wenn du ein gutes SEL24105G bekommst, dann ist es eine feine Sache. Und richtig gut für ein Zoom Möglicherweise wäre dann als "lichtstarke" Ergänzung ein Tamron 28-75 oder das kleine Sony Zeiss 2,8/35.

LG
Wolfgang

Was heißt ein gutes? Gibt es etwas bestimmtes zu beachten beim 24105?