Sigma 85mm f1.4 Art

[Gast_434177]

Anbei noch schnell der Bokehvergleich. Hier geht es leider nicht größer.
Aus gleicher Entfernung aufgenommen.

 

[Gast_434177]

Borys, ich weiß nicht, wie du das machst, aber ich kriege es nicht hin. Ich habe es auf jeden Fall unter einem Winkel von ca. 45 Grad vom Monitor abfotografiert.

 

[Barış]

Borys, ich weiß nicht, wie du das machst, aber ich kriege es nicht hin. Ich habe es auf jeden Fall unter einem Winkel von ca. 45 Grad vom Monitor abfotografiert.

Leicht defokussieren und frontal ablichten glaube ich, also auch Bilder ohne 45° Winkel.

 

[Borys1978]

Borys, ich weiß nicht, wie du das machst, aber ich kriege es nicht hin. Ich habe es auf jeden Fall unter einem Winkel von ca. 45 Grad vom Monitor abfotografiert.

Du brauchst mehr Unschärfentiefe... fokussier mal die letzte Reihe oben an... so wie ich es gemacht habe... nimm mal bischen weniger als 45 Grad... vielleicht 30-35 Grad, also so das Verlauf gut von sehr unscharf unten am Rand zu scharf im oberen Drittel geht... dann kann man die unteren Ecken gut begutachten... Danke schonmal !!!!

 

[Borgefjell]

Die Vigniette wird übrigens geringer, wenn im Nahbereich fokussiert wird, das Maximum tritt bei unendlich auf - nur als Erklärung warum der Effekt zum Teil nur im geringen Maße sichtbar ist und warum z.B. Borys den Swirl beim 135/2vor allem bei Motiven beobachten wird, bei denen das Motiv recht weit weg ist

 

[Borys1978]

Die Vigniette wird übrigens geringer, wenn im Nahbereich fokussiert wird, das Maximum tritt bei unendlich auf - nur als Erklärung warum der Effekt zum Teil nur im geringen Maße sichtbar ist und warum z.B. Borys den Swirl beim 135/2vor allem bei Motiven beobachten wird, bei denen das Motiv recht weit weg ist

Ja, ich bin auch schon am überlegen ob ich mein Checkerboard auf ne Hauswand printe Neh, ich suche noch ein geeignetes Motiv...

Hier sieht man den Swirl gut im Einzelbild und im Brenizer Ich bin der Meinung, beobachtet zu haben, dass es nur bei bestimmten Distanzen stärker rauskommt.

Ich glaube bei einem 85er 1.4 Otus oder AF-S hab ich noch nie einen Swirl gesehen... bei Petzvals siehts wohl anders aus... bin gespannt ob das Sigma sich irgendwo zu einem Swirl hinreissen lässt...

 

[Gast_434177]

Das kann ich entweder abends machen oder morgen erst, bin schon unterwegs.

 

[Gast_434177]

Ich werde demnächst noch das Tamron 85 VC zum Vergleich hinzuziehen. Habe eins zu einem hammer Preis bekommen.

 

[Desertcruiser]

Doch, ich meine, beim 85 1.4G schon swirl produziert zu haben.
Sicher beim 58 und beim 105 VR micro.

Voilà, mit dem 85 1.4G, Offenblende

 

[Gast_434177]

Jo, sieht man gut. Ich habe auch gerade ein Bild mit 200mm f/2.8 vor mir, auch Geäst und Blätter im Vordergrund, da sieht man es gut.
Das Grünzeug ist immer am schlimmsten, stört mich aber ehrlich gesagt in den meisten Fällen nicht

 

[Gast_434177]

Aaalso. Ich habe es probiert nachzustellen. Ich sehe keine großen Unterschiede beim "Swirling" zwischen 105E und 85 ART. Beide "swirlen" leicht, aber nix tragisches.
Ich habe es ein Mal ohne Profilkorrektur und ein Mal mit gemacht, habe ich in die Dateinamen eingetragen, wo was ist.
Borys, habe ich alles richtig gemacht?

 

[Borys1978]

Ja, alles super ! Jetzt siehst Du auch daran wie sich die Schärfentiefe verhält... rand unten mitte ist definitiv unschärfer als die Ecken, wo man die ursprüngliche Form der Rechtecke besser erahnen kann...

 

[Gast_434177]

Allerdings habe ich ein 24" Monitor abfotografiert, bei dir war es aber das Tablet, oder? Bei deinem CZ schaut es aber irgendwie hammer schlimm aus. Liegt es an einem anderen Versuchsaufbau?
Macht es sonst ein schönes Bokeh?

 

[Borgefjell]

Und man erkennt, dass das 105er stärker vignettiert, dort ist die Schärfe in den Bildecken nämlich höher.

 

[Gast_434177]

Und man erkennt, dass das 105er stärker vignettiert, dort ist die Schärfe in den Bildecken nämlich höher.

Ja, das habe ich schon bei ersten Aufnahmen noch mit dem ersten 85ART gleich gesehen. Das Sigma ist einfach zu steril Schwache Vignette, perfekt auf Verzeichnung korrigiert, zu schneller AF... langweilig

Das könnte übrigens erklären, warum mein 105E in den Ecken immer schärfer als das ART ist.

 

[Borys1978]

Das könnte übrigens erklären, warum mein 105E in den Ecken immer schärfer als das ART ist.

Dafür musst Du wahrscheinlich mit mehr EV Korrektur die Vignettierung wegkorrigieren, was das Rauschen erhöht... wenn man jetzt kleinlich ist

Ohne Vignettierung gäbe es das perfekte Objektiv, was wohl fast unmöglich ist, ausser man nutzt Linsen die für viel grössere Sensoren entwickelt wurden... und dann bleibt das immer noch fraglich.

 

[Gast_434177]

Ich sah die Vignette bei einem Portraitobjektiv noch nie als negativ. Ich korrigiere diese auch so gut wie nie raus, auch nicht bei anderen Objektiven. Deswegen achte ich gar nicht auf sowas.
Das ART soll um ca. eine halbe Blende schwächere Vignette haben, so viel weniger ist es auch nicht.

 

[Borys1978]

Im Grunde genommen kann man Vignettierung durch Hilfsmittel immer hinzufügen (durch modifizierte Geli, durch Bildgestaltung oder einfach digital). Umgekehrt kostet es immer Bildqualität oder verändert den Charakter der Abbildung wie man sieht. Letzteres kann auch interessant für bestimmte Looks sein.

 

[Gast_434177]

Natürlich. Doch wie gesagt, mich stört sowas nicht.
Ich sehe deutlich wichtigere Stärke beim ART, und das ist sein schnellerer AF.

 

[Borys1978]

Allerdings habe ich ein 24" Monitor abfotografiert, bei dir war es aber das Tablet, oder? Bei deinem CZ schaut es aber irgendwie hammer schlimm aus. Liegt es an einem anderen Versuchsaufbau?
Macht es sonst ein schönes Bokeh?

Achso das hab ich übersehen... Du hast eine Diagonale von 24" und ich von 10" formatfüllend abfotografiert. Das bedeutet, das Du weiter entfernt warst als ich und dementsprechend weniger Unschärfe im Bild ist. Schärfentiefe berechnen: http://www.dofmaster.com/dofjs.html