F Sigma 8-16mm/F4,5-5,6 DC HSM

[63er]

Tach!
Ich bin auf der Suche nach einem UWW für meine D90.

Da ich gerne und viel im UWW-Bereich fotografiere, ist mir das Sigma 8-16mm/F4,5-5,6 DC HSM ins Auge gefallen. Tests gibt es mittlerweile ein paar, aber die sind m. E. nicht sehr aussagefähig.
Bislang hat mich Sigma nicht enttäuscht, und Nikon bietet mit dem AF-S DX NIKKOR 10-24 mm 1:3,5-4,5G ED eine denkbare Alternative.

Frage also: Wer hat das Sigma 8-16mm/F4,5-5,6 DC HSM im Einsatz, und was hält er / sie davon?

Das Nikkor habe ich bei einem Freund getestet. G...ut!

Danke vorab für eine rege Diskussion!
Und sorry vorab dafür , falls dieses Objektiv schon Threadthema ist/war...

 

[Char]

Ich weiss nicht, ich find den Test von Photozone eigentlich ganz aussagekraeftig. Das Ding ist scharf, vignettiert heftig, verzeichnet besonders am unteren Ende deutlich und hat vergleichsweise geringe CA. Insgesamt also eine sehr nette Linse.

Ich wuerde mich eher ein paar andere Dinge fragen:

- Brauche ich 8mm am kurzen Ende?
- Moechte ich gerne Filter einsetzen koennen (Grau, Grauverlauf, Pol, ...)? Das geht beim Sigma nicht
- Komme ich mit 16mm am langen Ende zurecht?


Mir persoenlich wuerde glaube ich der Zoombereich des 10-24ers mehr zusagen, und ich haette eher wenige Verwendungsmoeglichkeiten fuer 8mm Brennweite. Ausserdem ist Filtereinsatz was nettes. Wenn Du 8mm Brennweite haben willst, dann ist das Sigma halt die einzige Option - und anscheinend keine schlechte.

 

[Gelöschtes Mitglied 6223]

Ja, sinnvoller als MTF, Auflösung in Linienpaaren, Reflexfreiheit usw. wären sicherlich ansprechende UWW-Fotobeispiele, aber diese sind, warum auch immer, recht dünn gesät. An den Optiken scheint es jedoch weniger zu liegen ...

 

[pos]

Hallo
Ich habe das 8 - 16 zurzeit zum testen an meiner D 7000
was mich stört Live View kein AF
und was mich noch mehr stört ist das der AF manchmal
durch die Gegend rattert und dann nicht trifft.
Morgen kann ich das Nikon probieren dann werde ich berichten.
Mfg
POS

 

[Bonisto]

Hier war die Rede von einem UWW für die D90, nicht für die D7000. Die Probleme D7000 / Fremdobjektive sind bekannt und lassen sich z.B. bei Sigma beheben.

 

[ed-o-mat]

Ich hab das Sigma seit ca. 2 Wochen. Leider aber noch keine Zeit gehabt, damit mal auf Fototour zu gehen...

Nach ein paar Testschüssen kann ich sagen:

Pros:
- Selbst bei Offenblende scharf bis in alle Ecken
- 8mm ist schon seeeeehr weit. Wer UWW will, bekommt die auch
- Naheinstellgrenze mit 24 cm (ab Sensor) wirklich gut
- Farbwiedergabe und Kontrast klasse
- Mir sind bisher keine CAs aufgefallen
- So gut wie keine Verzeichnung ab 12mm
- Fühlt sich sehr wertig an
- präziser und schneller AF, auch bei schlechtem Licht

Cons:
- verzeichnet bei 8 mm schon ganz ordentlich. Aber was soll man da erwarten
- Keine Filter (Polfilter macht sowieso keinen Sinn, evtl. Grauverlaufsfilter...)
- Vignettierung ist auf jeden Fall da. Stört mich jetzt allerdings nicht
- Relativ lichtschwach. Da aber voll offenblendtauglich und man bei 8 mm auch mit < 1/10s aus der Hand belichten kann schon super

Fazit: Ich würde die Linse jederzeit wieder kaufen (zumindest nach den ersten Eindrücken)

Ach ja: ich hab ne D90

 

[sphinx84]

Tach!
Ich bin auf der Suche nach einem UWW für meine D90.

Da ich gerne und viel im UWW-Bereich fotografiere, ist mir das Sigma 8-16mm/F4,5-5,6 DC HSM ins Auge gefallen. Tests gibt es mittlerweile ein paar, aber die sind m. E. nicht sehr aussagefähig.
Bislang hat mich Sigma nicht enttäuscht, und Nikon bietet mit dem AF-S DX NIKKOR 10-24 mm 1:3,5-4,5G ED eine denkbare Alternative.

Frage also: Wer hat das Sigma 8-16mm/F4,5-5,6 DC HSM im Einsatz, und was hält er / sie davon?

Das Nikkor habe ich bei einem Freund getestet. G...ut!

Danke vorab für eine rege Diskussion!
Und sorry vorab dafür , falls dieses Objektiv schon Threadthema ist/war...

voll geil des ding zumindest nach meinem ersten einsatz habs erst ne woche ca.

 

[Gelöschtes Mitglied 6223]

Darf man auch mal was davon sehen?

 

[63er]

Hallo zusammen & vielen Dank für die Beiträge.

Ich tendiere nach wie vor stark zum Sigma 8-16mm.

Habt ihr ein paar Testbilder zur Hand? Wäre der i-Punkt zu den Antworten.

Danke an alle! Ich werde berichten, wie es weiter geht!

 

[pos]

Hallo
Ich kann dir nur von der Bildqualität an der D 7000 berichten
und die ist sehr gut .
Was bei meinen Exemplar war das der AF sehr unzuverlässig war und bei jeden 2 X daneben lag auch an meiner D 700 im DX Modus.
Deshalb ging es heute auch zurück.
Mfg
POS

 

[cscClaus]

Ich hab das Sigma seit ca. 2 Wochen. Leider aber noch keine Zeit gehabt, damit mal auf Fototour zu gehen...

Nach ein paar Testschüssen kann ich sagen:

Pros:
- Selbst bei Offenblende scharf bis in alle Ecken
- 8mm ist schon seeeeehr weit. Wer UWW will, bekommt die auch
- Naheinstellgrenze mit 24 cm (ab Sensor) wirklich gut
- Farbwiedergabe und Kontrast klasse
- Mir sind bisher keine CAs aufgefallen
- So gut wie keine Verzeichnung ab 12mm
- Fühlt sich sehr wertig an
- präziser und schneller AF, auch bei schlechtem Licht

Cons:
- verzeichnet bei 8 mm schon ganz ordentlich. Aber was soll man da erwarten
- Keine Filter (Polfilter macht sowieso keinen Sinn, evtl. Grauverlaufsfilter...)
- Vignettierung ist auf jeden Fall da. Stört mich jetzt allerdings nicht
- Relativ lichtschwach. Da aber voll offenblendtauglich und man bei 8 mm auch mit < 1/10s aus der Hand belichten kann schon super

Fazit: Ich würde die Linse jederzeit wieder kaufen (zumindest nach den ersten Eindrücken)

Ach ja: ich hab ne D90

Hallo ,
ich habe das 8-16 ebenfalz. Kamera D300.
Ich kann die Bewertung oben nur bestätigen.
Dieses Objektiv ist in dieser Klasse Referenz.

Natürlich gibt es Verzeichnungen, das ist physikalisch bedingt.
Aber es gibt ja Bildbearbeitung. Ich muß ohnehin Bilder für Kunden bearbeiten. Mit den richtigen Programmen ist das alles kein Problem.

Gruß

Claus

 

[Venticello]

Kann uns jemand von euch bitte ein paar Beispielbilder zeigen?
Das wär sehr nett.

 

[cscClaus]

Kann uns jemand von euch bitte ein paar Beispielbilder zeigen?
Das wär sehr nett.

Hallo Venticello

ich werde extra welche machen, damit man auch was sehen kann.
Gerade Linien usw.
kommen heute

Claus

 

[Gast_53432]

Mich würde mal interessieren, wo genau man 8mm brauch. Ich lehne mich mal ganz frech aus dem Fenster und behaupte, dass ich noch kein Bild mit 8mm gesehen habe, wo diese nötig waren und das Bild selbst auch noch gut aussah...

Bildaufbau und - gestaltung sind schon bei 12mm eine Herausforderung, da man entweder zu viel oder zu wenig aufs Bild packt. Bei 8mm stell ich mir das Problem nochmal um einiges potenziert vor, lasse mich aber gerne eines Besseren belehren...

 

[ed-o-mat]

Auf die Schnelle hab ich leider keine Bilder da, hab derzeit leider keine Zeit zum Knipsen

aber ich hatte hier mal ein paar Bilder eingestellt... wohlbemerkt stark bearbeitet...
https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=821672

Bitte das 3te Bild beachten. Ja, ich weiß, da sieht man nur sehr wenig und der Horizont kippt "etwas". Dieses Bild war nur mit 8mm so möglich. Der "Baum" im 3ten Bild ist etwa 1.40 m groß und ich lag beinahe auf dem Boden (kein Stativ dabei ) und stand IM Baum drinnen.

Allerdings ist folgendes zu beachten: 8mm muss man viel üben. Ich habe sie noch lange nicht gemeistert und werde noch viel üben müssen. Wenn man aber mit 8mm umgehen kann, dann (und erst dann) kann man Fotos machen, die einen ins Bild hineinziehen, die einen Raum geben, den man nur mit UWW erzeugen kann.

Ich bin immer noch sehr zufrieden mit der Linse!

 

[cscClaus]

Hallo ,
also hier ein paar Bilder. Dabei geht es mir nur um Qualität.
Die Bilder sind nicht bearbeitet. Ein Bild habe ich korrigiert um die Linien gerade zu rücken, die aus optischen Gesetzmäßigkeiten nicht zu vermeiden sind wenn man nahe am Objekt ist.
ISO 400 Blende 6,3 Zeit 230 tel
Das korrigierte Bild und das Original mit Blende 10

Es ist absolut richtig das die Gestalltung in diesem Bereich schwierig ist.
Man braucht die richtige Situation bei der man Vorderdrund, mittlerer Vordergrund, Mittelgrund und Hintergrund atraktiv gestallten kann.
Wenn dann noch der Himmel stimmt bekommt man extrem dynamische Bilder.

Es gibt eine Reihe von Malern die Ihre Landschaftsbilder praktisch wie mit einem extremen Weitwinkel fotografiert, malen.

Ich liebe Weitwinkel eben wegen ihrer Dynamik und ihrer gewaltigen Tiefe,.... wenn man es richtig macht.


Gruß

Claus

 

[cscClaus]

Hallo,
hier nochmal das 8mm Bild bearbeitet

Claus

 

[Char]

Dieses Objektiv ist in dieser Klasse Referenz.

Es ist ja auch das einzige.

Natürlich gibt es Verzeichnungen, das ist physikalisch bedingt.

Nein, das sind sie nicht. Mit genuegend Aufwand koennte man ein solches Objektiv auch so herstellen, dass es keine Verzeichnungen haette.

 

[ed-o-mat]

Es ist ja auch das einzige.

Naja, ich würde fast behaupten, dass das Sigma im Bereich von 10-16mm mit zu den besten gehört, die es so gibt. Klar, es gibt da noch 14-24 2.8 Nikkor, Tokina 11-16 usw. aber das Sigma ist wirklich eine absolute Spitzenklasse. Bei Offenblende bereits knackscharf, super Kontrast, keine nennenswerte CA und Flares lassen sich auch ziemlich gut kontrollieren. Das ist für ein solch extremes Objektiv schon mal ne Hausnummer. Und vor allem zu dem Preis.

 

[kreuzsensor]

@Claus: Mit welcher Software hast du korrigiert?

Für mich steht fest, dass ich demnächst UWW fotografieren möchte, und zwar mit "Kleinbild 12 mm", wozu ich an meiner Crop-Cam dann schon auf 8 mm runter gehen müsste.

Insofern würde mich der Vergleich (ganz speziell der Aspekt Verzeichnung!) zw. dem

Sigma 8-16 bei 8 mm an DX
und dem
Sigma 12-24 bei 12 mm an FX

brennend interessieren. Leider habe ich bislang nichts brauchbares im Netz gefunden.

Warum die fixe Idee mit den 8 (DX) / 12 (FX) mm UWW? Konrad P. lehnt sich in diesem Thread "ganz frech" aus dem Fenster, weil er noch nie ein gut aussehendes Bild mit 8 mm gesehen hat....so, Konrad, dann schau dir DAS an:

http://www.nikon-fotografie.de/vbul...iven/132049-sigma-8-16mm-f4-5-5-6-dc-hsm.html

Und dann DAS!

http://seen.by.spiegel.de/p-klinger
(Phillip Klinger, kann man auch bei heise-foto viel sehen. Er fotografiert mit 12 mm an FX)

Hätte ich auch mit 10 oder 12 mm mit einer Crop haben können? Einen Schritt weiter zurückgehen? Ts ts....die 8 (DX) bzw. 12 (FX) Millimeter müssen her, basta!

Wer einen direkten Vergleich der beiden Sigmas an DX/FX hat, würde mir einen sehr großen Gefallen tun.