Sigma 50 1,4 Frust nach hoffnungsvoller Erwartung

[Mr.Click]

Was ich nicht verstehen kann warum schaft Sigma es zb bei meinem 30 1,4 das der AF Perfekt und zuverlässig funktioniert und beim 50 1,4 nicht ?
Mein Sigma UWW trifft auch Perfekt. ( Hier würde aber ein leichter Fehlfokus auf Grund der Schärfentiefe nicht so einfach auffallen)
Daran sieht man ja das Sigma es eigentlich kann. Nur beim 50er irgendwie nicht.

 

[TORN]

Heute ist das zweite Objektiv eingetroffen. Kurzum: Frust pur.

Und warum tust du dir das an? Kauf dir zu deinem 85mm 1.8 ein 35L und das Thema AF ist Geschichte. Die beiden Dinger funktionieren mit jeder Kamera und mit jedem AF-Punkt bei jeder Entfernung.

Ich sehe das Thema 50er wie Tigerli, mit der Ausnahme, dass das 50L vom AF nach meiner Erfahrng auch nicht 100% zickenfrei ist. Daran sind vor allem die starke Bildfeldwölbung und der Fokusshift des 50L Schuld. Ich habe vor ein paar Jahren das Thema Sigma auch ausgiebig durchgekaut und bin letztlich auf Canon Ring-USM und dort auf den zuverlässigen Kandidaten hängen geblieben. Einziger Grund das 35L wieder zu verkaufen war, dass ich etwas Portableres bevorzuge.

Ein 50L oder 85L würde ich auch erst wieder probieren, wenn ich eine 5D MK III oder eine 1er verwenden würde. Mit den Außensensoren meiner alten 5er funktioniert das (bei Offenblende) auch nicht so zuverlässig, wie ich gerne hätte und Verschwenken bei 1.2 am KB ist so eine Sache ...

Grüße
TORN

 

[Inder-Nett]

Was ich nicht verstehen kann warum schaft Sigma es zb bei meinem 30 1,4 das der AF Perfekt und zuverlässig funktioniert und beim 50 1,4 nicht ?

Falsche Frage!
Bei meinem Sigma 50/1.4 passt der Fokus perfekt, dafür hatte ich 3 Canon 50/1.4 hier, bei denen der Fokus nicht gepasst hat.
Jeder der lesen kann und ein bisschen Sachverstand mitbringt kann sich selbst hinreichend informieren und wird leicht feststellen, dass dies kein Objektiv-Problem ist.

 

[TORN]

Jeder der lesen kann und ein bisschen Sachverstand mitbringt kann sich selbst hinreichend informieren und wird leicht feststellen, dass dies kein Objektiv-Problem ist.

Aha.

 

[kogo]

Wegen des Hinweises, dass es mit Filter funktionieren könnte, habe ich der Vollständigkeit halber einen Versuch mit Polfilter gemacht. UV-Filter besitze ich nicht. Das Ergebnis war identisch.

@Xano:

2. eher zweite hand, haendler nehmen objektive auch in zahlung!

Die Teile sind in Originalverpackung in der Vitrine zu sehen. Über jede Verpackung ein Aufkleber mit "2. Wahl". In Zahlung gegebene Linsen sind das wohl nicht.

@Thorn:

Und warum tust du dir das an?

Ganz einfach. Ich mache sehr viel Theaterfotos. Eine statistische Auswertung meiner bisherigen Bilder hat mir gezeigt, dass ich ca. 50% mit meinem 85mm 1.8 mache. Die anderen 50% sind mit dem 17-55 2.8 erstellt. Davon sind wiederum ca. 80% mit 50mm Brennweite gemacht.
Für Theaterfotos brauche ich Lichtstärke aus zweierlei Gründen: es ist wenig Licht vorhanden und ich möchte Freistellung. Und das möchte ich mit viel Schärfe und schönem Bokeh.


zum Thema Reverse Engineering:
ich bin selbst Elektronikentwickler und weiss wie schwierig Reverse-Engineering sein kann. Zum Thema Sigma und Reverse Engineering habe ich mich über Google etwas aufgeschlaut.
Allgemein besteht der Verdacht, dass z.B. Tamron eine vollständige Spezifikation des Protokolls zwischen Kamera und Objektiv hat, Sigma jedoch nicht.
Dies wird damit begründet, dass Canon in neueren Kameras (z.B. für neue Features) Modifikation im Protokoll verwendet hat, die bis dato noch nicht benutzt wurden, aber in den Canon-Objektiven bereits umgesetzt, d.h. bekannt waren. Wenn man sein Wissen über das Protokoll über Reverse-Engineering ermittelt, dann kennt man natürlich vorgehaltene Funktionalitäten nicht zwingend. Es scheint in der Vergangenheit öfters vorgekommen zu sein, dass speziell Sigma-Objektive an neueren Kameras nicht funktioniert haben.

zum Thema Online-Handel und Rückgaberecht:
prinzipiell ein Super-Feature, dass ich nicht missen möchte. Irgendwie habe ich aber den Verdacht, dass Objektive ohne Kommentar zurückgesendet werden, da man ja keine Begründung für die Rückgabe benötigt. Diese Objektive geraten dann wahrscheinlich in eine Schleife. Wenn dann auch noch Knappheit an neuen Linsen herrscht (kommt ja sehr oft vor, z.b. durch Fukushima, Thailand-Hochwasser usw.) dann entstehen vermutlich Kreisläufer.
Mich würde es nicht wundern, wenn der eine oder andere 10-fach-oder-mehr-50mm-Sigma-Tester das gleiche Objektiv erhalten hat

zum Sigma Roulette:
Ich bin auch nicht der Typ, der bei einem 400€ Teil ständig gute Miene zum bösen Spiel macht. Tut das jeder, dann lernt Sigma auch nichts aus diesem Dilemma. Leider geht es mir aber wie vielen anderen, die sich hier auch dankbarer Weise geäussert haben, dass die nächste Alternative sauteuer und nicht unbedingt besser ist. Da will man dann halt doch alles versucht haben.
Solange ich eine für mich tragbare Alternative sehe, werde ich kein Sigma-Objektiv kaufen.

 

[Mr.Click]

Falsche Frage!
Bei meinem Sigma 50/1.4 passt der Fokus perfekt, dafür hatte ich 3 Canon 50/1.4 hier, bei denen der Fokus nicht gepasst hat.
Jeder der lesen kann und ein bisschen Sachverstand mitbringt kann sich selbst hinreichend informieren und wird leicht feststellen, dass dies kein Objektiv-Problem ist.

Nunja ich hatte bis jetzt 17 Objektive (an 4 DSLRs) von Canon, Tamron und Sigma die alle vom Fokus gut passen. Nur beim Sigma 70-200 2,8 HSM II mußte ich extrem aussortieren bis ich ein passendes hatte, weil da fast alle getesteten Fokusprobleme hatten. Ich denke hier ist es ähnlich schlimm wie beim 50er. Und bei 17 funktionierenden Objektiven soll es an meiner Cam liegen wenn so viele Sigma 70-200er nicht passen ?

 

[TORN]

Ganz einfach. Ich mache sehr viel Theaterfotos. Eine statistische Auswertung meiner bisherigen Bilder hat mir gezeigt, dass ich ca. 50% mit meinem 85mm 1.8 mache. Die anderen 50% sind mit dem 17-55 2.8 erstellt. Davon sind wiederum ca. 80% mit 50mm Brennweite gemacht.
Für Theaterfotos brauche ich Lichtstärke aus zweierlei Gründen: es ist wenig Licht vorhanden und ich möchte Freistellung. Und das möchte ich mit viel Schärfe und schönem Bokeh.

Ich habe auch eine Weile Theater und Konzerte fotografiert. Der einzige Grund, warum ich noch ein Canon 50mm 1.4 besitze ist, weil das 85er manchmal zu lang ist. Aber der Unterschied im Ausschuss zwischen 85mm 1.8 und 50mm 1.4 ist schon deutlich, dabei funktioniert beim 50er mit meiner 5D eh nur der mittige AF-Sensor halbwegs, was auch nicht gerade hilfreich ist. Als ich es noch hatte habe ich deutlich lieber das 35L verwendet und ggf. zurecht geschnitten.

Gerade bei kunstlicht-beleuchteten Bühnen kommt noch ein weiteres Problem für die Sigmas hinzu. Probier es einfach mal aus.

Andererseits wenn du eh Bühnen fotografieren möchtest, kannst du mit der geeigneten Kamera die AF-Korrektur verwenden, da sich die Entfernung bei einem Shooting nicht so sehr ändert.Hat die 40D natürlich noch nicht.

Ich kenne deine Theater nicht, aber ich hatte bisher nie große Bokeh Probleme bei Theater-Fotografie. Entweder ist es so dunkel, dass man die Blende 1.4 zwingend braucht. Dann sieht man vom meist sehr dunklen Bokeh eh nicht viel oder ich kann auf 2.0 abblenden und dann ist das Bokeh (nebst Schärfe und Kontrast) mit dem Canon 50mm 1.4 in Ordnung. Das Bokeh des 50ers ist eigentlich eher dann auffällig, wenn man einen wirklich unruhigen Hintergrund hat (z.B. Bäume) und den gibt es im Theater doch eher selten.

Grüße
TORN

 

[Inder-Nett]

Nunja ich hatte bis jetzt 17 Objektive (an 4 DSLRs) von Canon, Tamron und Sigma die alle vom Fokus gut passen.

Ich hatte (zusätzlich zu den Objektiven in meiner Signatur) insgesamt 4 Canon-Linsen (drei 50/1.4 und ein 15-85 IS USM), die an meiner Kamera nicht passten und eins von Sigma (das 10mmm/2.8 Fisheye).
Daran siehst du leicht, dass man aufgrund vergleichsweise kleiner Stichproben die Ursache des Problems nicht "erraten" kann.

Und bei 17 funktionierenden Objektiven soll es an meiner Cam liegen wenn so viele Sigma 70-200er nicht passen ?

Das Thema "AF-Problematik" wurde schon gefühlte 1000 Mal an verschiedensten Stellen diskutiert. Mach dich doch einfach mal kundig, wie der AF funktioniert, dann wirst du schnell feststellen, dass das Objektiv dazu nur den Antrieb und ggf. Korrekturparameter zur Fehlerkorrektur der AF-Logik der Kamera liefern kann.

Das Einzige was man Sigma bei dieser Problematik anlasten kann ist die Tatsache, dass sie anscheinend beim "erraten" der richtigen Korrekturparameter in der Herstellung ein schlechtes Händchen haben und dass da anscheinend auch der Justage-Service nicht wirklich mit der gebotenen Sorgfalt arbeitet.

Aber auch das ist kein Sigma-spezifisches Problem, ein trotz Justage unbrauchbares 50/1.4 hatte ich auch bei Canon.

ich bin selbst Elektronikentwickler und weiss wie schwierig Reverse-Engineering sein kann.

... dann müsste dir aber auch klar sein, dass die Probleme des Reverse-Engineering wohl kaum die Ursache für den Fehlfokus an deiner 40D sein können, wenn das Objektiv an anderen Kameras (auch neueren) problemlos funktioniert!

 

[kogo]

Gerade bei kunstlicht-beleuchteten Bühnen kommt noch ein weiteres Problem für die Sigmas hinzu. Probier es einfach mal aus.

Danke für deine Erfahrungen. Auf welches Problem spielst du konkret an? Es wird immer wieder behauptet, dass AF bei Kunstlicht nicht unbedingt funktioniert. Ich konnte dergleichen noch nicht beobachten. Zudem wäre das wohl eher ein Problem des AF-Moduls der Kamera und nicht des Objektives, oder täusche ich mich da? Irgendwo habe ich mal gelesen, dass es in der Vergangenheit diesbezüglich Probleme mit einer Canon-Kamera gab und seit den damaligen Problemen diese Behauptung ständig wiedergekäut wird.

Vielleicht würde ich mich mit dem Bokeh des Canon 50 1.4 zufrieden geben, aber vor der mechanischen Anfälligkeit habe ich doch ein paar Skrupel. Klar, man kann sich für ein 50mm 1.2 vier 50mm 1.4 zulegen. Aber davon habe ich nichts, wenn das Teil gerade kaputt ist oder sich in Reparatur befindet.
Und die Anfälligkeit des Canon 50 1.4 ist mindestens so berühmt wie das Fokusproblem des Sigma. Zumindest sagen mir das die Erfahrungsberichte aus der Forenwelt.

 

[Mr.Click]

Wenn man die Geli am 50 1,4 USM drauf läßt ist es überhaupt nicht mehr empfindlich, als kleiner Tipp.

@ Inder- Nett Sorry aber deine These gibt keinen Sinn meiner Meinung.
Nochmal wenn 17 Objektive alle richtig Funktionieren (wohlgemerkt an 4 Cams) und erst das 5. geteste Exemplar eines bestimmten Sigma Objektives funktioniert einwandfrei dann kann es nicht an der Cam liegen.

 

[TORN]

Danke für deine Erfahrungen. Auf welches Problem spielst du konkret an? Es wird immer wieder behauptet, dass AF bei Kunstlicht nicht unbedingt funktioniert. Ich konnte dergleichen noch nicht beobachten. Zudem wäre das wohl eher ein Problem des AF-Moduls der Kamera und nicht des Objektives, oder täusche ich mich da? Irgendwo habe ich mal gelesen, dass es in der Vergangenheit diesbezüglich Probleme mit einer Canon-Kamera gab und seit den damaligen Problemen diese Behauptung ständig wiedergekäut wird.

Vielleicht würde ich mich mit dem Bokeh des Canon 50 1.4 zufrieden geben, aber vor der mechanischen Anfälligkeit habe ich doch ein paar Skrupel. Klar, man kann sich für ein 50mm 1.2 vier 50mm 1.4 zulegen. Aber davon habe ich nichts, wenn das Teil gerade kaputt ist oder sich in Reparatur befindet.
Und die Anfälligkeit des Canon 50 1.4 ist mindestens so berühmt wie das Fokusproblem des Sigma. Zumindest sagen mir das die Erfahrungsberichte aus der Forenwelt.

Kunstlich hat eben eine andere Wellenlänge. Das kann also grundsätzlich Probleme geben. Während ich diese bei meiner Fotografie mit Canon in den letzten 10 Jahren weder bei Theater- noch bei Konzertfotografie nachvollziehen konnte, so hatte das merklich Auswirkung auf das AF-Verhalten von Sigma 50mm und 85mm an meiner 5D Classic. Beide hatte ich mir mal zugelegt in der Hoffnung, dass entweder Sigma seit meinen damaligen Versuchen am Crop etwas getan hat oder dass möglicherweise die Kompatibilität seitens Canon verbessert wurde. Nachdem beides offensichtlich nicht erfolgt war (zumindest bis hin zu meiner 5D Classic), habe ich mir jeweils ein Exemplar der Objektive heraus selektiert, bei dem der AF bei etwa 3m Entfernung bei meiner Kamera so einigermaßen saß. Diese habe ich dann bei einem Jazz-Konzert probiert und am nächsten Tag zurück gegeben. Es mag durchaus sein, dass andere Leute mit anderen Kameras und anderen Anwendungen sich für Sigma Objektive begeistern können, aber mir war der Ausschuss bei dieser Anwendung deutlich zu hoch (heißt nicht, dass ich nicht auch ein paar Treffer vorweisen könnte). Davon ab hatten Portraits mit dem 85er dann einen Frontfokus und waren Landschaftsaufnahmen auf größere Entfernung mit dem 50er auch für die Katze.

Ehrlich gesagt mag ich dazu aber auch nicht mehr sagen. Meine Erfahrung ist genauso subjektiv wie jede andere auch. Es gibt ja auch immer wieder Leute, bei denen alles völlig einwandfrei zu funktionieren scheint. Vielleicht habe ich eben doch nur 14 mal Pech gehabt oder bin zu doof, um Sigmas zuverlässig zu verwenden. Soll ruhig jeder seine eigenen Erfahrungen sammeln.

Das 50mm 1.4 ist bei Stoß gegen den ausfahrenden Fronttubus besonders empfindlich. Geli drauf und das Thema ist gegessen.

Ja, ich warte auch noch auf ein 50mm im Stil des 85mm 1.8. Dann bin ich mit Begeisterung dabei. Die Außensensoren meiner 5D machen mich mit dem Canon 50mm 1.4 ziemlich kirre, während das 85mm 1.8 einwandfrei funktioniert.

 

[Nightwolf81]

Es wird immer wieder behauptet, dass AF bei Kunstlicht nicht unbedingt funktioniert.

Und hier kommt vielleicht der UV-Filter zum Tragen - es ist doch sogar erwiesen, dass ein nicht unwesentlicher Anteil UV und IR bei Kunstlicht mit abgegeben wird.
Ich könnte mir vorstellen, dass hier der Filter nochmal blockt... Zumindest spekuliere ich gerade darauf...

Idden? Vorschläge, warum es dann passt?
Tageslichtenergiesparlampen sind ja der Renner, aber wenn sich dadurch Fokusprobleme ergeben eben nicht mehr

Gruß Nightwolf

 

[kogo]

@Torn, Nightwolf81
Das hört sich ja schrecklich an. Das würde heissen, man kann mit Sigmaobjektiven nur bei Tageslicht und evtl. noch bei Blitzlicht automatisch scharfstellen. Ehrlich gesagt, das kann ich mir gar nicht richtig vorstellen.

Meine Tests mit den Objektiven habe ich unter Kunstlicht gemacht, da es schon dunkel war. Ich habe ausnahmslos Halogenlampen installiert. Heute komme ich etwas früher nach Hause, da werde ich nochmals bei Tageslicht probieren. Noch ist das zweite Objektiv da.

@Mr. Click
Wie der Phasen-Autofokus funktioniert, glaube ich schon zu wissen. Ich weiß auch was ein geschlossener Regelkreis und ein offener Regelkreis ist. Das Autofokusmodul ist ein offener Regelkreis. Es gibt Informationen über den Verstellweg an das Objektiv weiter. Das macht es im One-Shot Modus einmal pro Anforderungen (z.B. halbes Durchdrücken des Auslösers). Danach ist das Objektiv dafür verantwortlich, die richtige Position einzunehmen. Und da kann es noch zu genügend Fehler kommen.

 

[Nightwolf81]

Hmmm, ich sage nicht, dass es ohne Filter quasi unmöglich ist - aber der Ausschuss ist m.E. deutlich geringer, und subjektive Empfindung schließe ich nach diversen Messreihen aus.
Etwa 7 von 10 perfekte mit Filter, 3-4 perfekte von 10 ohne Filter...indoor, mit Kunstlicht, reproduzierbar...

Draussen liegt das Ergebnis gefühlt nahe beieinander, ob mit oder ohne Filter - kommt aber noch auf die Situation und die Ruhe meiner Hände an.
Das bringt mich auf die Idee, mal eine Outdoor-Testreihe mit Stativ zu machen...

Gruß Nightwolf

 

[Schauenburger]

Kurzfristig hatte ich mal das 1,8 im Visier, deshalb der geistige Aussetzer.

Wieso geistiger Aussetzer? Das nifty fifty ist besser als sein Ruf.

Lass bitte die Stammtischparolen. Sigma ist sehr wohl in der Lage anständige Qualität zu liefern...

Die Diskussionen hier im Forum (und anderswo) zeigen deutlich, dass dies keine Stammtischparolen sind, sondern ein gravierendes Problem, welches Sigma bei (einigen) seiner Produkte hat.

Es betrifft übrigens auch "Nur" die beiden Festbrennweiten 30 1.4 und 50 1.4.

Und das Sigma 10-20/4.0-5.6 HSM... drei Exemplare gehabt, alle drei 'nen Fehlfokus. Und auch damit bin ich nicht der Einzige.

Wer billig kauft, kauft doppelt und somit teuer.

Was für ein Unsinn! Abgesehen davon, dass das Sigma teurer ist das Canon 50/1.4 ist, gibt es genügend "billige" Objektive, die eine hervorragende Leistung bieten. Insbesondere das "billige" 50/1.8 ist ein gutes Beispiel gegen diese These.

Ja, ich warte auch noch auf ein 50mm im Stil des 85mm 1.8. Dann bin ich mit Begeisterung dabei.

Sehe ich genauso... dann wäre ich auch bereit den entsprechenden Preis (500+) für ein solches Objektiv zu zahlen. Bis zu dem Zeitpunkt reicht mir mein 50/1.8 völlig.

 

[Mr.Click]

Kogo ich glaub du hast mich grad wegen der AF Geschichte mit Inder-Nett verwechselt.

Zum EX 10-20 4-5,6 HSM und zum EX 30 1,4 HSM muß ich ehrenhalber sagen das ich von beiden Objektiven je 2 getestet habe ( also insgesammt 4) und alle vom AF voll in Ordnung waren.
Mein 1. 10-20er war nur Dezentriert und wurde vom Service getauscht.
Das 1. 30 1,4 er hab ich im Laden getestet bevor ich mein jetziges Gebrauchtes bekommen habe.
Ich denke daher das aus meiner Erfahrung die Problematik beim 50er und beim 70-200 2,8 HSM Macro II am schlimmsten ist. Vom 30er hört man auch bei weitem nicht so viel schlimmes.

 

[TORN]

@kogo: Fotografiere doch einfach mal eine Weile damit beim Theater und dann sage mir, ob dein Sigma 50mm 1.4 genau so zuverlässig arbeitet wie dein Canon 85mm 1.8. Ich bin sehr gespannt.

PS: Mein Canon 85mm 1.8 musste ich beim Wechsel zur 5D auch leicht justieren lassen. Es waren nur wenige mm, aber die konnte ich zuvor am Crop nicht sehen. Dafür sitzt es jetzt aber perfekt bei jeder Blende und Entfernung und auch bisher bei jedem Konzert. Es ist neben dem 100mm 2.0 und 135L bezüglich AF die problemfreieste Festbrennweite, die ich je für Canon hatte. Sowas hätte ich auch gerne als 50er.

 

[Schauenburger]

Ich denke, dass wenn die zweite Linse nicht passt sollten auch der Body oder Fehlbedienung als Problemquellen in Betracht bezogen werden.

Dann stellt sich nur die Frage wieso bei mir die Probleme nur bei Sigma-Objektiven auftreten, bei Objektiven anderer Hersteller (Canon, Tamron & Tokina) nicht. Vermutlich hat Sigma, im Gegensatz zu den anderen Fremdherstellern, beim reverse engineering der AF Routinen für einige ihrer Objektiv/Kamera-Kombinationen einfach Mist gebaut.

 

[Mr.Click]

Für mich sind das eher Fertigungstoleranzen sonst würde es ja bei einem Entwicklungsfehler alle Objektive einer Sorte betreffen.

 

[Schauenburger]

Es scheint in der Vergangenheit öfters vorgekommen zu sein, dass speziell Sigma-Objektive an neueren Kameras nicht funktioniert haben.

Das Problem hat auch Tamron (17-50 VC an der 7D) und es existiert auch bei einigen alten Canon-Objektiven. Wurde hier im Forum auch schon ausführlich diskutiert.