Sigma 30mm F1,4

Wolfgang2 · 17 August 2006

Crushinator schrieb:
Sollte aber doch noch (aus Versehen etc) die Canon Version versendet worden sein, versuche sie bitte nicht mit Gewalt zu montieren. Davon bekommt der Sucher einen Rotstich.

Ob's darauf bei einer Kamera der pulverisierten Klasse noch ankommt..?

bionet · 17 August 2006

strauch schrieb:
Jedes mittelprächtige Zoom verzeichnet bei 30mm nicht, aber eine Festbrennweite. Ist für mich nach wievor absolut unverständlich.

Yep, ist wirklich unschön bei dem Objektiv. Und auch schon in der Mitte sichtbar, wie man an meinem Beispielbild sieht.

Bei der Vignettierung hingegen verstehe ich dein Urteil nicht so ganz. Sie ist so wie ich das sehe schwächer als bei typischen Kleinbildobjektiven am "Vollformat". Daß man nicht die Vignettierungsfreiheit eines am Crop benutzen Kleinbildobjektivs kriegt, ist ja klar.

Die Haptik des Sigmas ist auf jedenfall sehr gut.

Das finde ich nun wieder gar nicht, aber ich benutze ja auch oft manuelle Objektive. Im Vergleich zu einem schlichten 50mm-Kitobjektiv der 70er läuft der Fokusring rauh und gefühllos. Mir gefällt das aber auch nicht mal bei den Canon Ls.. so ist das halt beim AF-Schrott.

Guido G. · 17 August 2006

Joe4711 schrieb:
Ich dachte ja, ist wieder so nen Laden, der ins Webfrontend schreibt, es sei lieferbar, aber tatsächlich erst in 2 Monaten liefern kann.

Nein, bei Foto-Koch stimmen die Angaben fast immer...

argus-c3 · 18 August 2006

bionet schrieb:
Yep, ist wirklich unschön bei dem Objektiv. Und auch schon in der Mitte sichtbar, wie man an meinem Beispielbild sieht.

Bei der Vignettierung hingegen verstehe ich dein Urteil nicht so ganz. Sie ist so wie ich das sehe schwächer als bei typischen Kleinbildobjektiven am "Vollformat". Daß man nicht die Vignettierungsfreiheit eines am Crop benutzen Kleinbildobjektivs kriegt, ist ja klar.

Das finde ich nun wieder gar nicht, aber ich benutze ja auch oft manuelle Objektive. Im Vergleich zu einem schlichten 50mm-Kitobjektiv der 70er läuft der Fokusring rauh und gefühllos. Mir gefällt das aber auch nicht mal bei den Canon Ls.. so ist das halt beim AF-Schrott.

Schließe mich absolut an, Vignettierung beim 30/1.4 ist doch wirklich völlig irrelevant, jedes 1.4er vignettiert ein bißchen - stört absolut nicht.... im Gegensatz zu Randunschärfe ggf. auch leicht auskorrigierbar (hab ich aber bei allen meinen Sigma 30/1.4-Fotos noch nie gebraucht)

Die Haptik des Objektivs und überhaupt die ganze Mechanik ist gemessen an althergebrachten Maßstäben eine Katastrophe. Das komische Sandpapier-Finish zerkratzt schon vom Hingucken, die Blende schloß bei meinem Exemplar unsauber, die aufgedruckte Skala stimmte nicht. So ist das halt beim AF-Schrott - dem ist da einfach nichts mehr hinzuzufügen.

Gruß
Thomas

saarpfälzer · 18 August 2006

argus-c3 schrieb:
So ist das halt beim AF-Schrott[/B] - Gruß
Thomas

Ach so, es ist ein AF-S :lol:

strauch · 18 August 2006

argus-c3 schrieb:
Schließe mich absolut an, Vignettierung beim 30/1.4 ist doch wirklich völlig irrelevant, jedes 1.4er vignettiert ein bißchen - stört absolut nicht.... im Gegensatz zu Randunschärfe ggf. auch leicht auskorrigierbar (hab ich aber bei allen meinen Sigma 30/1.4-Fotos noch nie gebraucht)

Bei Blende 1,4 würde mich soetwas auch nicht stören, davon rede ich aber garnicht.

argus-c3 schrieb:
Die Haptik des Objektivs und überhaupt die ganze Mechanik ist gemessen an althergebrachten Maßstäben eine Katastrophe. Das komische Sandpapier-Finish zerkratzt schon vom Hingucken, die Blende schloß bei meinem Exemplar unsauber, die aufgedruckte Skala stimmte nicht. So ist das halt beim AF-Schrott - dem ist da einfach nichts mehr hinzuzufügen.

Auch hier, ich rede von der Haptik nicht von der Mechanik, ich fand das Gewicht und die Größe sehr angenehm in der Hand. Ok über das Sandpapier kann man streiten, ich habe damit kein Problem. Ich hab aber auch kein Problem mit den EF-S Optiken.

argus-c3 · 18 August 2006

strauch schrieb:
Bei Blende 1,4 würde mich soetwas auch nicht stören, davon rede ich aber garnicht.

Bei 5.6 oder 8 macht das 30/1.4 zumindest an 6 MP auf 1.5x Crop ja insgesamt untadelige Fotos... außer der Verzeichnung halt. Ich hab allerdings meines wirklich lt. Exposureplot wirklich in 75% der Fälle auf f/1.4 bis f/2

wer das nicht braucht, kauft sich sicher von vornherein ein günstigeres, oder verzeichnungsfreieres, oder ein Zoomobjektiv....

strauch schrieb:
Auch hier, ich rede von der Haptik nicht von der Mechanik, ich fand das Gewicht und die Größe sehr angenehm in der Hand. Ok über das Sandpapier kann man streiten, ich habe damit kein Problem. Ich hab aber auch kein Problem mit den EF-S Optiken.

Hast recht

für 400€ Neupreis ist objektiv gesehen beides - sowohl Haptik als auch Mechanik - in meinen Augen ziemlich mies. Aber es erfüllt seinen Zweck. Ich mag das Objektiv irgendwie komischerweise echt gern. Ein Nikkor AF-S DX 30/1.4 wäre bestimmt deutlich schöner (nix "AF-Schrott"

), aber wer weiß ob das auch bezahlbar wäre....

Gruß
Thomas

Joe4711 · 18 August 2006

argus-c3 schrieb:
Hast recht für 400? Neupreis ist objektiv gesehen beides - sowohl Haptik als auch Mechanik - in meinen Augen ziemlich mies.

Ist es denn Deiner Meinung nach auch minderwertig im Sinne von Haltbarkeit? Ich hab keine Lust, in 12 Monaten Klebeband drumwickeln zu müssen

LG, Joe

pXd · 18 August 2006

) nachricht von Technikdirekt... meines wurde heute versendet...
schauen wir dan mal wie das teil sich an der oly verhaltet.
ciao

strauch · 18 August 2006

Joe4711 schrieb:
Ist es denn Deiner Meinung nach auch minderwertig im Sinne von Haltbarkeit? Ich hab keine Lust, in 12 Monaten Klebeband drumwickeln zu müssen

LG, Joe

Also auf mich machte es einen guten Eindruck, ich würde mir da keine sorgen machen. Ein Kit Objektiv von Canon hält ja auch lange und das ist totaler Schrott.

strauch · 18 August 2006

argus-c3 schrieb:
Bei 5.6 oder 8 macht das 30/1.4 zumindest an 6 MP auf 1.5x Crop ja insgesamt untadelige Fotos... außer der Verzeichnung halt. Ich hab allerdings meines wirklich lt. Exposureplot wirklich in 75% der Fälle auf f/1.4 bis f/2 wer das nicht braucht, kauft sich sicher von vornherein ein günstigeres, oder verzeichnungsfreieres, oder ein Zoomobjektiv....

Dann musst du ein gutes erwischt haben, meine beiden Exemplarer hatten auch noch bei Blende 5,6 übelste Randabschattungen und sehr unscharfe Ränder. Da war mein 24-85 auf jedenfall deutlich besser, nur in der Mitte halt nicht.

bionet · 18 August 2006

Hier mal 5,6, 1,4 und 2,8.
Und ja, es ist ein TFT.. die Krummheit ist Verzeichnung :/.

pXd · 18 August 2006

Wieso denkt ihr dass sigma so lange gebraucht hat bis sie den 30mm auf den Markt gebracht hat?
Denke dass Olympus schon eine gewisse Qualität für die 4/3 objektive verlangt.

Was hätte sigma gehindert den 30mm für Canon/Nikon/usw. zu nehmen und einfach nur das Bajonett zu wechseln und das objektiv schon mitte März raus zu bringen???

wahrscheinlich hat sich was geändert an der Qualität des 30mm.

PS hat schon jemand eines für 4/3 bekommen?
zeigt mal ein paar Bilder

))

ciao

argus-c3 · 18 August 2006

pXd schrieb:
Wieso denkt ihr dass sigma so lange gebraucht hat bis sie den 30mm auf den Markt gebracht hat?
Denke dass Olympus schon eine gewisse Qualität für die 4/3 objektive verlangt.

Was hätte sigma gehindert den 30mm für Canon/Nikon/usw. zu nehmen und einfach nur das Bajonett zu wechseln und das objektiv schon mitte März raus zu bringen???

wahrscheinlich hat sich was geändert an der Qualität des 30mm.

PS hat schon jemand eines für 4/3 bekommen?
zeigt mal ein paar Bilder ))

Bisher gibt es nur einen, der hier im Forum was vom Oly-Sigma 30/1.4 gezeigt hat und demnach haben sie die Zeit hauptsächlich genutzt, das Objektiv in Sachen Serienstreuung und AF-Sicherheit noch schlechter zu machen :stupid: :grumble:

https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=119024

bionet · 18 August 2006

Ist doch unsinnige Spekulation. Hält Pentax es komplett zurück weil es ihren Anforderungen nicht genügt oder was?

Jedenfalls sieht für mich die Vignettierung ganz normal aus für ein "Vollformat-Objektiv".

argus-c3 · 18 August 2006

bionet schrieb:
Ist doch unsinnige Spekulation. Hält Pentax es komplett zurück weil es ihren Anforderungen nicht genügt oder was?

Jedenfalls sieht für mich die Vignettierung ganz normal aus für ein "Vollformat-Objektiv".

An meinem Pentax-Sigma war Vignettierung auch absolut kein Thema.

bionet · 18 August 2006

Ach gibts das inzwischen doch? Dachte es gäbe da immer nur Gerüchte drum.

argus-c3 · 18 August 2006

bionet schrieb:
Ach gibts das inzwischen doch? Dachte es gäbe da immer nur Gerüchte drum.

??? Das Pentaxsigma gibt es seit April, ich hab s damals bei Tekade gekauft, siehe auch im Pentaxforum incl. Beispielfotos.

Das Olympussigma gibt es quasi seit heute und der erste Erfahrungsbericht war bereits eine Katastrophe.

Das Nikonsigma gibt s schon länger, das probiere ich demnächst sicher dann auch aus.

bionet · 18 August 2006

Ja was "??", habe ich halt nicht mitbekommen =).
Das Objektiv von diesem Olympus-Benutzer ist doch offensichtlich defekt.

Der Junge mit der Nikon · 18 August 2006

pXd schrieb:
Denke dass Olympus schon eine gewisse Qualität für die 4/3 objektive verlangt.

bionet schrieb:
Hält Pentax es komplett zurück weil es ihren Anforderungen nicht genügt oder was?

Weder Olympus noch Pentax haben irgendwas zu melden, wenn Sigma ein Objektiv rausbringt.

pXd schrieb:
Was hätte sigma gehindert den 30mm für Canon/Nikon/usw. zu nehmen und einfach nur das Bajonett zu wechseln und das objektiv schon mitte März raus zu bringen???

Glaubst Du im Ernst, die hätten an der Optik was gemacht? Wohl kaum. Optisch sind die Objektive der Fremdhersteller prinzipiell für alle Anschlüsse gleich. Anders gehts doch gar nicht. Die haben einfach nur das Bajonett angepasst und sonst nix. Anscheinend war aber selbst das nicht so einfach.