Puuuuhhhhh, meine güte, also ich find bei dem Sigma 30/1.4 fehlt mir die knackige Schärfeda gefällt mir das ZD 35/3.5 besser nur es ist leider Lichtschwach
![]()

Folge dem Video um zu sehen, wie unsere Website als Web-App auf dem Startbildschirm installiert werden kann.
Anmerkung: Diese Funktion ist in einigen Browsern möglicherweise nicht verfügbar.
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ...
Puuuuhhhhh, meine güte, also ich find bei dem Sigma 30/1.4 fehlt mir die knackige Schärfeda gefällt mir das ZD 35/3.5 besser nur es ist leider Lichtschwach
![]()
Das sind aber keine wirklich brauchbare Bilder zur Beurteilung der Schärfeleistung...Nein nicht an deinen Bildern
siehe https://www.dslr-forum.de/attachment.php?attachmentid=172379&d=1161867015
und da
oder hier
naja so richtig vergleichbare Bilder konnte ich nicht finde
der 30 vergleich zum 35
hehe das ist ja drollig![]()
Puuuuhhhhh, meine güte, also ich find bei dem Sigma 30/1.4 fehlt mir die knackige Schärfeda gefällt mir das ZD 35/3.5 besser nur es ist leider Lichtschwach
![]()
Es schaffts aber nicht wirklich überzeugend freizustellenalso ich finde die schärfe bei 1,4 durchaus überzeugend. gute leistung - vor allem für den preis![]()
Es schaffts aber nicht wirklich überzeugend freizustellen![]()
Das wäre aber auch nicht der Haupteinsatzzweck dieser Linse. Ich habe es mir jedenfalls nicht gekauft um besser freistellen zu können, sondern um für Kirchen- und sonstige Antiblitz-Locations gerüstet zu sein.Es schaffts aber nicht wirklich überzeugend freizustellen![]()
wir ihr es immer schafft anhand verkleinerter fotos die bildschärfe zu beurteilen erstaunt mich jedes mal aufs neue...![]()
[Edit]
Nichtsdestotrotz könntest Du ruhig einen geeigneteren Tonfall verwenden.
Ich wüßte nicht, daß ich Dein Kammerdiener wäre. Ich wüßte auch nicht, daß ich Dir das Posten irgendwelcher Bilder versprochen und dem nicht nachgekommen wäre oder ähnliches, weswegen ich über den Tonfall, die Betonung und das fehlende Zauberwort mit Doppel-T not amused bin.????????????????????????????????
aber danke für die Bilder, trotzdem.
Welches genau mit dem 50/1.4?Ehrlich, ich habe nichts gegen Sigma, aber meinst du nicht Crushi das das Foto mit dem OM 50/1.4 einfach besser ist?
Ich wüßte nicht, daß ich Dein Kammerdiener wäre. Ich wüßte auch nicht, daß ich Dir das Posten irgendwelcher Bilder versprochen und dem nicht nachgekommen wäre oder ähnliches, weswegen ich über den Tonfall, die Betonung und das fehlende Zauberwort mit Doppel-T not amused bin.
Bitte, gern geschehen, Trotzdem.
Ich wüßte nicht, daß ich Dein Kammerdiener wäre. Ich wüßte auch nicht, daß ich Dir das Posten irgendwelcher Bilder versprochen und dem nicht nachgekommen wäre oder ähnliches, weswegen ich über den Tonfall, die Betonung und das fehlende Zauberwort mit Doppel-T not amused bin.
Bitte, gern geschehen, Trotzdem.
Och, Manno. Der Ton in dem Beitrag kam so rüber, als seist Du von dem, was Du dabei zitiert hast genervt, und smilies fehlten ganz. Als ob ich Dir was getan hätte.Sorry, ich kann Dir leider überhaupt nicht folgen.![]()
Vermutlich ist es nur ein Mißverständnis. Wie Du in Zukunft was wie machen möchtest, kann und möchte ich jedenfalls nicht entscheiden.Laß' einfach gut sein, ich denke, an dieser Stelle muß ich da wirklich nicht weiter drauf eingehen. Ich werde Dich persönlich halt in Zukunft einfach gar nicht mehr ansprechen, wenn das okay ist.
Ich wollte es lediglich ausführlich erläutern, warum ich den Satz als [Edit] geschrieben hatte. Ob es spitzfindig ist? Da ich das Weglassen von "Bitte" als unhöflich erachte und mich selbst stets korrigiere, wenn ich bemerke daß in meinem Beitrag was fehlt, wäre ich womöglich nicht der Richtige für die Beantwortung dieser Frage.sorry, aber ist das nicht ein klein bisschen spitzfindig?![]()