FT Sigma 30 1,4 - Meine ersten Eindrücke

[Froggi]

Wenn man mit der Fotografiererei seine Brötchen verdient, sieht das freilig auch schon wieder anders aus.

Ist ja nicht mein Haupteinkommen, aber ich bau mir nen guten Nebenverdienst auf

 

[Thorsten Klahold]

Wenn du da kein Gewerbe für angemeldet hast und die Einnahmen nicht versteuerst würde ich das hier nicht so breittreten.

Big Brother (Papa Staat) is watching you!

 

[Froggi]

Wenn du da kein Gewerbe für angemeldet hast und die Einnahmen nicht versteuerst würde ich das hier nicht so breittreten.

Big Brother (Papa Staat) is watching you!

Keine Sorge, da bewege ich mich auf legalen Wegen.

 

[saarpfälzer]

wenn man schon solche Lichtriesen wie das 11-22 und das 30er Sigma hat sollte man nach oben hin in 50-200 oder 35-100 + 90-250 investieren

Wenn man das 35-100 besitzt, braucht man das 1,4 30 abolut nicht. Bei offener Blende und 35 mm hat man deutlich mehr Schärfe und Kontrast und zudem weniger Randabfall als beim 1,4 30 und Blende 2,0. Die 5 mm Brennweitendifferenz fallen in der Praxis absolut nicht auf.

 

[Guido G.]

Wenn man das 35-100 besitzt, braucht man das 1,4 30 abolut nicht. Bei offener Blende und 35 mm hat man deutlich mehr Schärfe und Kontrast und zudem weniger Randabfall als beim 1,4 30 und Blende 2,0. Die 5 mm Brennweitendifferenz fallen in der Praxis absolut nicht auf.

Wiegt das 35-100er bei 35mm auch nur 5mm mehr als das 1,4/30er? Und wie verhält sich das mit den Verschlusszeiten wegen der einen Blende mehr? Auch gleich? Oder vieleicht sogar mehr als eine Blende Vorteil, weil das Zoom viel mehr optische Elemente hat?

 

[[Fr@gles]]

...ganz abgesehen mal von dem indiskutablen Preis des 35-100ers, welcher auf jeden Fall für mich zuviel Geld für ein Objektiv ist. Man darf hier ja auch nicht vergessen, daß das Sigma um ein vielfaches (!) günstiger ist. Das 35-100er ist für mich - wie für viele andere Hobbyuser - sicherlich utopisch, weil schlicht zu teuer.

 

[saarpfälzer]

Wiegt das 35-100er bei 35mm auch nur 5mm mehr als das 1,4/30er? Und wie verhält sich das mit den Verschlusszeiten wegen der einen Blende mehr? Auch gleich? Oder vieleicht sogar mehr als eine Blende Vorteil, weil das Zoom viel mehr optische Elemente hat?

Das 35-100 ist wirklich eine "Keule". Aber beinhaltet ein 30 mm (35 mm), ein 70mm und ein 100 mm. Zusammen werden die drei Objektive (gleicher Qualitätslevel) wohl nicht leichter bzw. preiswerter sein. Habe zudem gerade in meinem Archiv nachgeschaut, bei Blende 2,0 lieferten beide Objektive eine identische 1/250 Verschlußzeit. Das 30 mm war minimal dunkler, aber wirklich nur im direktem Vergleich sichtbar.

 

[[Fr@gles]]

hm... 2200 Euro (ca. 3911 DM) für ein Objektiv. Da würde ich von meiner Frau etwas zu hören bekommen... au weia.

 

[Froggi]

...ganz abgesehen mal von dem indiskutablen Preis des 35-100ers, welcher auf jeden Fall für mich zuviel Geld für ein Objektiv ist. Man darf hier ja auch nicht vergessen, daß das Sigma um ein vielfaches (!) günstiger ist. Das 35-100er ist für mich - wie für viele andere Hobbyuser - sicherlich utopisch, weil schlicht zu teuer.

indiskutabel ist der Preis ganz und garnicht, bedenkt man mal die Flexibilität die saarpfälzer angeschnitten hat. Das 30mm/1,4 kostet UVP 449 Euro, 50mm/2,8 359 EUro (jedoch nicht für FT), das 70mm/2,8 479 Euro (auch nicht für FT) und das 105mm/2,8 499 Euro.
Zähl ich das zusammen komm ich auf knapp 1800 Euro, schleppe 4 Optiken mit mir herum, habe keine durchgängige Blende von 2,0 und verzichte auf die Brennweitentechnichen Zwischenschritte. Und dass das 35-100 in Punkto Leistung einer Festbrennweite fast in nichts nachsteht wurde ja auch schon bewiesen. Klar kostet das 35-100 geringfügig mehr als die Kombination der 4 Einzeloptiken, jedoch mit dem klaren Vorteil des Zuiko Digitalsystems. Abgesehen von den Flexibilitätsvorteilen.
Das Einsatzgebiet für das 35-100 ist breit gesteckt, so bietet es zum Beispiel hervorragend Potential Portraits freizustellen, genügend Lichtstärke um bei AL zu fotografieren und einen AF, der schnell genug für die Sportfotografie sein dürfte.
Und zum guten Schluss entscheidet ja der, der hinter der Kamera steht, durch seine Fähigkeiten was fototechnisch herauskommt.

 

[[Fr@gles]]

Sicher ist es ein gutes Objektiv allerdings ist der Preis exorbitant und seien wir doch mal ehrlich: Jeder Fotograf hat einen Schwerpunkt und auf den gewichtet er die Objektive und richtet sich nach seinem Kauf dazu. Daß ein Profi ein derartiges "Arbeitsgerät" gut gebrauchen und verwenden kann, steht ausser Frage, nur ist es für die meisten Hobbyuser - mir eingeschlossen - eindeutig zu oversized.

Ich beispielsweise möchte nun noch ein Makro haben und evt. noch ein weitreichenderes Zoom. Dann bin ich fertig... evt. noch einmal einen neuen Body, aber ansonsten war´s das dann im großen und ganzen. Ausserdem versuche ich so gut es geht überschneidende Brennweitenbereiche zu meiden.

 

[Froggi]

Sicher ist es ein gutes Objektiv allerdings ist der Preis exorbitant und seien wir doch mal ehrlich: Jeder Fotograf hat einen Schwerpunkt und auf den gewichtet er die Objektive und richtet sich nach seinem Kauf dazu. Daß ein Profi ein derartiges "Arbeitsgerät" gut gebrauchen und verwenden kann, steht ausser Frage, nur ist es für die meisten Hobbyuser - mir eingeschlossen - eindeutig zu oversized.

Ich beispielsweise möchte nun noch ein Makro haben und evt. noch ein weitreichenderes Zoom. Dann bin ich fertig... evt. noch einmal einen neuen Body, aber ansonsten war´s das dann im großen und ganzen. Ausserdem versuche ich so gut es geht überschneidende Brennweitenbereiche zu meiden.

Du musst aber auch bedenken dass hier nicht nur "Hobbyknipser" vertreten sind sondern auch solche, die mit Fotos ihre Brötchen verdienen. Bei mir machts nur einen Nebenverdienst aus, aber einen recht guten.
Von daher kann ich doch glücklich sein, wenn ich mir in absehbarer Zeit so ein tolles "All-In-On" leisten kann mit dem ich die verschiedensten Einsatzbereiche abdecken kann.

 

[[Fr@gles]]

Du musst aber auch bedenken dass hier nicht nur "Hobbyknipser" vertreten sind sondern auch solche, die mit Fotos ihre Brötchen verdienen. Bei mir machts nur einen Nebenverdienst aus, aber einen recht guten.

Denk an die Steuern und die Genossenschaft

Von daher kann ich doch glücklich sein, wenn ich mir in absehbarer Zeit so ein tolles "All-In-On" leisten kann mit dem ich die verschiedensten Einsatzbereiche abdecken kann.

Sicherlich kannst du das. Das möchte ich dir auch nicht absprechen. Nur für einen Großteil der User wird das leider nicht zutreffen und über 2000 Euros sind nun einmal ein ganz schöner Rappen. Immerhin ein fast ein halber Netto-Monatslohn von mir

 

[Froggi]

Denk an die Steuern und die Genossenschaft
Sicherlich kannst du das. Das möchte ich dir auch nicht absprechen. Nur für einen Großteil der User wird das leider nicht zutreffen und über 2000 Euros sind nun einmal ein ganz schöner Rappen. Immerhin ein fast ein halber Netto-Monatslohn von mir

Ich denk an die Steuern, ich bin Gewerbetreibender
Aber der "Ottonormalverbraucher" wird dich doch sicherlich nicht auf Festbrennweiten versteifen, oder? Klar will ich keinem das 35-100 aufschwatzen, aber welcher "Hobbyknipser" braucht 3-4 lichtstärkste Festbrennweiten wenn er es doch nur als "Hobby" betreibt?

 

[pixelschubserin]

...

 

[[Fr@gles]]

Aber das ist ja grad das herrliche an einer DSLR, daß ich mir meine Ausrüstung nach meinem Bedürfnis zurechtstellen kann. Das 30er ist für mich sehr viel Wert, Weitwinkel derzeit überhaupt nicht. Zoomtechnisch ist das 40-150er schon gar nicht verkehrt, aber selbst das 50-200 würde ich mir aller Wahrscheinlichkeit nicht so ohne weiteres kaufen. Dafür habe ich noch zu viele andere Hobbys...

 

[Froggi]

Aber das ist ja grad das herrliche an einer DSLR, daß ich mir meine Ausrüstung nach meinem Bedürfnis zurechtstellen kann. Das 30er ist für mich sehr viel Wert, Weitwinkel derzeit überhaupt nicht. Zoomtechnisch ist das 40-150er schon gar nicht verkehrt, aber selbst das 50-200 würde ich mir aller Wahrscheinlichkeit nicht so ohne weiteres kaufen. Dafür habe ich noch zu viele andere Hobbys...

Aber gut, wenn du mit dem 40-150er zufrieden bist brauchst du ja auch keine Festbrennweiten im Bereich 50, 70 oder 100, von daher ist die Debatte über das 35-100 unnütz

 

[FabianI]

ich



hab das 30er/1.4er an ner d50 und bin sehr zufrieden!

habe dich auch mal zu den nikonern verlinkt: https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=131505

Scheint als wärst du nicht die Einzige. Ich wollte mir das 30 1,4er diese Woche beim Fotohändler anschaun (und eigentlich auch kaufen ), aber die hatten keine einziges mehr. Nikon, Canon und FT nicht mehr lagernd

 

[pixelschubserin]

...

 

[FabianI]

Danke, aber wollte beim Knips kaufen. Stativ hab ich auch von dort und die waren was Beratung und Ausprobieren angeht sehr gut. Deswegen wart ich die eine Woche einfach ab, dann sollte eine neue Lieferung kommen.

 

[Thorsten Klahold]

Habe gestern mein 30mm Sigma wieder zurückbekommen. Austausch. Geht heute gleich wieder an den Service zurück. Wieder Backfocus.

Also ein bissl panne sind die da bei Sigma schon oder?

Na bin mal gespannt ob es beim 3 mal klappt, alles guten Dinge sind ja bekanntermassen 3.