Zum Rest deines Postings sage ich mal nichts, aber das hier möchte ich gerne kommentieren.
a) Das ist ganz schön arrogant.
Denk bitte nochmal drüber nach.
b) Ersetze bitte doch das Sigma 18-35 im Text mit dem Canon EF 600mm, einem Audi A8 oder der 50m Yacht. Wenn der gute Audi dann einen Getriebeschaden hat sagt man doch auch nicht "Ist auch net Audis Schuld das du so wenig verdienst das dein halbes Gehalt ist...".
Ein funktionierender Autofokus ist ein wesentliches Merkmal des Produkt und damit teil des Kaufvertrages. Diese zugesicherte Eigenschaft muss erfüllt werden und darf auch gerne mit Nachdruck eingefordert werden.
Moin
ja klar ist das arrogant, und zwar ordentlich! Aber leider eben die Realität.
Wenn ich mir eine 50m Yacht kaufe und der Motor ist defekt und kostet eben 20.000 Euro zu reparieren dann kann ich das machen oder es eben aus Geldmangel lassen.
Ich kenn Leute die fahren einen teuren Porsche und könne sich die Inspektion/Öl/Verschleiß net leisten, aber Hauptsache auf dicke Hose gemacht......
Muß man eben, wie ich, einen alten Corsa fahren, sind auch die Ersatzteile net so teuer und man kann sich die Wartungskosten leisten....(Und glaub mir, es wären ganz andere Karren finaziell drin...)
OK wieder mal ein hirnrissiger Autovergleich, aber ihr wollt es ja so.
Zurück zum Objektiv: Ja klar nervt es das der AF net passt, aber es gibt doch die Möglichkeit das zu justieren. Und zwar selbst und zuhause.
In aller Ruhe und Gemütlichkeit. Wem das zu doof ist, der kann das Objektiv doch auch einschicken und das ganze von Sigma erledigen lassen.
Ich versteh da wirklich nicht das Problem..!
Würde ja auch keiner die Qualität von Reifen von Michelin/Fulda/Pirelli usw. anzweifeln, nur weil die beim Montieren auf die Felge ausgewuchtet und justiert werden, oder ?
Der Reifen ist ja deswegen nicht defekt (genauso wenig wie der AF), aber anschließen fährt es sich einfach besser!
Die zugesicherten Eigenschaft berührt das keinsfalls, oder bekommst du ab Werk ein 100% treffsicherer AF garantiert ?
Das ganze Gejammer ist eh total egal, weil: Es gibt eben nur dieses 18-35mm 1,8 von Sigma und sonst keinem anderen Hersteller. Will mann es haben, muss ich das alles in Kauf nehmen oder es eben lassen.
@Gelegenheitsfoto: Zu deinen Postings sag ich da einfach nix mehr. Geh zu Canon und werde da glücklich, ansonsten intressiert dein Fanboygehabe so langsam niemand mehr.
Von Objektivität ganz zu schweigen. Geb da Mr.Click 100% recht.
Ja das streite ich ja auch nicht ab, das , das 18-35 oft justiert werden muss, mir gefiel nur nicht die Art und Weise wie du geschrieben hast.
Ich sehe da kein großes Problem drin so ein Objektiv selbst per Dock zu justieren, das hätte ich wie gesagt von Canon auch gerne.
Dafür bekommt man mit den 1,8er ART Objektiven Linsen die es so von Canon gar nicht gibt, das finde ich gut, das Sigma da was für uns arme Crop User tut.
So isses ! 100% agree !
Ich weis warum ich fast nur Sigma Linse habe und sie auch sehr erfolgreich benutze. Andere mögen andere Erfahrungen gemacht haben, ich eben mit Canon schlechte!
Zur Erklärung: Das 18-135 IS USM war bei der 80D dabei, ist mein Urlaubs-Immerdrauf, reicht von der Abbildeleistung für Schnapschüsse vollkommen, das 24mm Pancake gibt es nur so schön klein von Canon.
Gäbe es ein 24mm Pancake von Sigma wäre das toll und ich würde sofort wechseln.
