Sigma 18-35 vs FB (35mm)

[Gast_481590]

Mein Sigma hat ohne Justagegedöhns und Dockspielerei (Bin doch nicht bei der Bundesmarine) gepasst (60D und 80D) und wäre wenn nicht nach Sigma gegangen bis es passt. Sorry aber ein 700€+ Gerät muß passen oder Garantiefall. Gebastelt wird nicht.

Ich hab es trotzdem verkauft weil es mir

a) Zu spezialisiert war in der Brennweite
b) Für mich ein f/2.8 mit Stabi mehr wert ist als ein f/1.8 ohne


Wenn ich heute was in der Brennweite kaufen würde wäre es ne 35er FB weil f/1.8+ ist eh für Portrait/Studio also da wo Rennbrennweite funktioniert. Wohl das Tamron weil eh "alles Tamron" im Objektivpark aber das 35er Canon hatte ich leihweise (Händler) für ne Veranstaltung Mal drauf und es hat gut gefallen. War aber genug Platz im Saal was ich wusste.

 

[Foxy25]

Mein Sigma hat ohne Justagegedöhns und Dockspielerei (Bin doch nicht bei der Bundesmarine) gepasst (60D und 80D) und wäre wenn nicht nach Sigma gegangen bis es passt. Sorry aber ein 700€+ Gerät muß passen oder Garantiefall. Gebastelt wird nicht.

Noch einer der es nicht verstanden hat... Schade....

 

[Gast_481590]

Noch einer der es nicht verstanden hat... Schade....

Alles Geisterfahrer ausser Foxy25...

Sorry aber das Dock mag nützlich sein "nach der Garantie" oder bei Objektiven wo es Sinn macht am AF-Verhalten was zu drehen (was bei einigen Tamrons wohl geht) aber ein eher AF-gemütliches Portraitzoom wie das 18-35 (verglichen mit nem Tamron 24-70) muss passen oder wird als Neuware vom Hersteller passend gemacht. Ansonsten fangen die Hersteller an mit "gibt ja Dock" an der teuren/aufwendigen Qualitätskontrolle zu sparen. Brauche ich nicht.

 

[kaktusheini]

Selber habe ich keins dieser Objektive, aber wenn: Besser als Gelegenheitsfoto hätt ichs auch nicht sagen können.

 

[Foxy25]

Alles Geisterfahrer ausser Foxy25...

Sorry aber das Dock mag nützlich sein "nach der Garantie" oder bei Objektiven wo es Sinn macht am AF-Verhalten was zu drehen (was bei einigen Tamrons wohl geht) aber ein eher AF-gemütliches Portraitzoom wie das 18-35 (verglichen mit nem Tamron 24-70) muss passen oder wird als Neuware vom Hersteller passend gemacht. Ansonsten fangen die Hersteller an mit "gibt ja Dock" an der teuren/aufwendigen Qualitätskontrolle zu sparen. Brauche ich nicht.

Ja, ja du weist schon wirklich ganz genau Bescheid !!

 

[Mr.Click]

Ich wäre froh, wenn es so ein Dock auch für Canon Objektive geben würde, ich justiere lieber in 30min selber, anstatt teilweise Wochen auf mein neues Objektiv warten zu müssen, ( so lange Schlafe ich dann auch schlecht )

 

[Foxy25]

Ich wäre froh, wenn es so ein Dock auch für Canon Objektive geben würde, ich justiere lieber in 30min selber, anstatt teilweise Wochen auf mein neues Objektiv warten zu müssen, ( so lange Schlafe ich dann auch schlecht )

Ohh Nein blos nicht..

Da würde man ja indirekt eingestehen das die Qualitätskontrolle bei Canon schlechter wird und das Käufer in Zukunft seine ach so geliebten L-Objektive selber einstellen müsste......

Das wäre dann ja direkt ein Garantiefall wenn ein so teueres Gerät nicht gleich zu 100% passt.

Also, Wo kämmen wir denn da hin...!! Würde ja total am Ego kratzen, wenn mann so etwas unnötiges auf den Markt werfen würde....

 

[Lars Sagne]

Also es ist ja schön wenn sich einige Nutzer freuen wenn man selbst etwas einstellen kann. Der Basteltrieb wird mit so einem Dock natürlich extrem getriggert. Aber - wehret der Anfänge! Die manuelle Justage und erweiterte Qualitätskontrolle kostet bestimmt 20 bis 30 EUR und damit 10% des Herstellpreises. Dazu kann man für 50 EUR ein Dock kaufen was maximal 5 EUR Herstellkosten hat. Für den Nutzer kostet das Objektiv statt 750 EUR dann 800 EUR und 2 bis 4 Stunden Arbeit zusätzlich. Also gerade einmal 6,6% mehr. Sigma kann seine Marge allerdings mit diesem Stunt knapp verdoppeln - Genial!

Warum nochmal sollte ich ein Objektiv selbst justieren?

 

[Viper780]

Weil es nicht um Qualitätskontrolle und generelle Justage geht sondern um das exakte einstellen und "personalisieren" auf den einen Body und persönliche Präferenzen.

Canon hat am EF Mount und beim AF mittlerweile erhebliche Toleranzen. Wenn sich dann die zwei extreme begegnen passt es eben nicht. Selbst schon paarmal mit Canon Objektiven erlebt.

Auch Sigma stellt gerne das Objektiv für dich auf deinen Body ein. Nach dem Kauf auch kostenfrei. Das Dock gibt dem Benutzer aber mehr Freiheiten.

 

[Foxy25]

Also es ist ja schön wenn sich einige Nutzer freuen wenn man selbst etwas einstellen kann. Der Basteltrieb wird mit so einem Dock natürlich extrem getriggert. Aber - wehret der Anfänge! Die manuelle Justage und erweiterte Qualitätskontrolle kostet bestimmt 20 bis 30 EUR und damit 10% des Herstellpreises. Dazu kann man für 50 EUR ein Dock kaufen was maximal 5 EUR Herstellkosten hat. Für den Nutzer kostet das Objektiv statt 750 EUR dann 800 EUR und 2 bis 4 Stunden Arbeit zusätzlich. Also gerade einmal 6,6% mehr. Sigma kann seine Marge allerdings mit diesem Stunt knapp verdoppeln - Genial!

Warum nochmal sollte ich ein Objektiv selbst justieren?

Also was du dir da so zusammenrechnest ....

20-30€ wären bei einer 700€ teuren Linse aber nur 4,3%.
Das Dock kostet aktuell 45€ also 6,4% mehr bei 700€.

Und wo soll den da jetzt die Mage verdoppelt werden?
Hat Sigma nur ne Mage von 3,2% ?
oder denkst du das sie von den 40€, die sie an einem Dock verdienen, leben können ?

Anyway: Gehts hier gar nicht ums Dock sonde rum das Sigma 18-35. Rest ist schon schwer Offtopic ! Dafür gibt's den Dock-Thread !

 

[Lars Sagne]

Also was du dir da so zusammenrechnest ...

hat Hand und Fuß, kannst du mir glauben!

Ein Objektiv was im Geschäft für 750 EUR verkauft wird, wird vom Werk für maximal 300 EUR Transferpreis abgegeben. Die Marge wird für Sigma bei 30 EUR liegen. Das Dock für 50 EUR wird für maximal 20 EUR abgegeben. Auch hier wird die Marge keine 3 EUR sein. Wenn man eine penibel genaue Justage weglässt spart man 20 bis 30 EUR da dieser Schritt sehr zeitaufwändig ist, viel Maschinenzeit und Bedienzeit erfordert. Zudem ist es ein sehr serieller Prozess und jeder neue parallele Prüfplatz ist sehr teuer. Das sind die wirtschaftlichen Fakten. Und die Mareketingabteilung hat es wunderbar geschafft diese Einsparung als Kundenvorteil dastehen zu lassen. Genial!

 

[Lars Sagne]

Weil es nicht um Qualitätskontrolle und generelle Justage geht sondern um das exakte einstellen und "personalisieren" auf den einen Body und persönliche Präferenzen.

Canon hat am EF Mount und beim AF mittlerweile erhebliche Toleranzen. Wenn sich dann die zwei extreme begegnen passt es eben nicht. Selbst schon paarmal mit Canon Objektiven erlebt.

Ja, hin und wieder hört man von solchen Fällen. Und bei sehr lichtstarken Festbrennweiten und großen Brennweiten tritt das schon mal auf. Aber das bei 18mm schon so eine Fokuslotterie beginnt kann man nicht genauso verargumentieren wie leichte Fokusfehler bei einem 135mm f/2 zum Beispiel. Ich hatte jetzt schon 14 eigene Objektive und zig Leigobjektive und es gab genau bei dem einen Sigma zu massiven Problemen.

 

[Viper780]

also ein Einzelschicksal der für dich eine Statistik macht?
Na dann ist alles verständlich. Aber bitte nicht für alle anderen verallgemeinern.

Ich hatte diverse Canon Festbrennweiten die mit außenliegenden Fokuspunkten auch nicht trafen. Und da gings mehr als nur um "leicht daneben"

 

[Lars Sagne]

also ein Einzelschicksal der für dich eine Statistik macht?
Na dann ist alles verständlich. Aber bitte nicht für alle anderen verallgemeinern.

Naja dieses Objektiv hat ja nun eine traurige Berühmtheit erlangt. Von einem Einzelfall zu sprechen ist hier zu kurz gegriffen. Auch das nach dem zweiten Justageversuch anstandslos der Kaufvertrag rückgängig gemacht wurde mit der Bemerkung nicht korrigierbarer Fehlfokus spricht Bände. Was passiert dann? Ab in die gelbe Tonne? Hätte der Service nicht die Elektronik ersetzen können?

 

[Foxy25]

Ihr glaubt doch nicht das das Objektiv jetzt in die Tonne wandert, oder?

Der Kunde bekommt ein neues, damit ist er dann auch erstmal zufrieden.

Das "defekte" Objektiv wird nochmal überprüft und gescheckt, eventuell ein paar Teile ausgetauscht und geht wieder in den Verkauf.....

Was ja auch nicht wirklich schlimm ist. Der nächst lässt es auf Garantie justieren und es passt bei dem eventuell für alle Zeiten und er ist super damit zufrieden...

 

[Viper780]

da kommt dann einfach ein anderer Mount dran und gut ist
Das große sudern hört man nur aus dem Canon lager

 

[Djaentz]

Um wieder auf die Ursprungsfrage zurückzukommen:

Ich hatte am Wochenende die Gelegenheit das Sigma 18-35 1.8 zu testen. Der Fokus saß an meiner 80D wirklich gut, sofern man das auf dem integrierten Display und maximalem Zoom einschätzen konnte. Die Qualität hat man dort aber schon gesehen und das Bokeh ist auch ein feines. Ich bin also recht angetan von der Linse und auch die Vielseitigkeit. Die Bildqualität erreicht laut einigen Aussagen die einer FB, was natürlich sehr verlockend ist.

Ein befreundeter Fotograf besitzt zudem das 24er 1.4 Sigma sowie das 35er Canon. Diese werde ich mir Anfang nächster Woche ausleihen können. Auf den Bildlook des 24ers bin ich sehr gespannt und werde dann meine Entscheidung treffen.

 

[teha]

Ich stand vor Kurzem vor der gleichen Entscheidung: Festbrennweite versus Sigma 18-35. Da ich mich zwischen 24mm und 35mm jedoch nicht final entscheiden wollte, habe ich mit dem Zoom gleich beide genommen Im Ernst, das Zoom fand ich dann für meine Anwendung, Indoorveranstaltungen und Reisen, flexibler.

Letztlich bin ich damit absolut zufrieden: Haptik top, Bildqualität top und der Fokus sitzt auch. Lediglich an das Gewicht und die Größe muss man sich gewöhnen. Aber das mach ich in Anbetracht der Leistung gern.

Lass mal von Dir hören, wie Du Dich entschieden hast, wenns soweit ist.

 

[Mr.Click]

Ich kann jeden verstehen, der wegen der Flexibilität das 18-35 dem 24 ART gegenüber bevorzugt, ist im Grunde das " vernünftigere Objektiv".
Ich habe mich jedoch in den 35mm KB Offenblendlook veguckt und wollte mit meiner 80D so nah wie möglich an diesen Look heran kommen und dafür braucht es soviel Lichtstärke wie möglich, daher das 24 1,4 ART , ich bin damit Glücklich und bin sehr nah am Bildlook des 35 ART am KB, die beiden Objektive haben so ziemlich die selbe Abbildungscharakteristik was Bokeh und Farben und Schärfe angeht. ( Das 35er ist minimal Schärfer, das 24er hat etwas weicheres Bokeh dafür)

 

[Zixel]

Um ehrlich zu sein haben es Festbrennweite schwer gegen das Sigma 18-35mm f1.8 anzukommen. Das liegt nicht nur daran, dass es eine Bildqualität hat, die sich vor keiner Festbrennweite verstecken muss, sondern auch am Preis. Für 700 Euro bekommt man hier drei erstklassige Festbrennweiten (18mm f1.8, 24mm f1.8, 35mm f1.8) in einem Objektiv. Wenn man sich anschaut wie viel das 35mm f2.0 IS aus dem ersten Posting kostet, wird einem sofort klar, dass es drei solche FBWs für €700 nirgends zu kaufen gibt. Eigentlich kann man nicht mal zwei für den Preis kaufen.