Objektiv Sigma 17-50 mm F2.8 EX DC OS HSM

[lemming8872]

Aus RAW entwickelt mit Lightroom 5.3. Kontrast, Tiefen, Lichter und Klarheit angepaßt.

Alle Bilder, leider aus Sicherheitsgründen, durch eine Scheibe

https://picasaweb.google.com/lh/photo/QJCYjLF1j9lbzQaw64wK45WMeHJHRd1fQYaUXMAU03Y?full-exif=true

Bild ist beschnitten!

https://picasaweb.google.com/lh/photo/OLiANB4CqkIWqMi2BL5iN5WMeHJHRd1fQYaUXMAU03Y?full-exif=true

https://picasaweb.google.com/lh/photo/IKfOJ46mcBWFPrFe6lXpPpWMeHJHRd1fQYaUXMAU03Y?full-exif=true

https://picasaweb.google.com/lh/photo/Hq3t2Tm5IxYD41A6DpMb4NMTjNZETYmyPJy0liipFm0?full-exif=true

https://picasaweb.google.com/lh/photo/9roE_WU-gwTrgTCRdkSOi9MTjNZETYmyPJy0liipFm0?full-exif=true

https://picasaweb.google.com/lh/photo/rWrN7U6G6LUYBcKmojv8h9MTjNZETYmyPJy0liipFm0?full-exif=true

 

[jaramillo]

... an der 60D, die letzten sonnigen Momente der einwöchigen Schönwetterkatastrophe genutzt.

Aus RAW in DPP, PictureStyle (Braun/Grün satt), Histogramm, Kontrast und Sättigung, etwas geschärft, TOP...

 

[tflg]

Am örtlichen Weiher. Sättigung, Kontrast und Klarheit angehoben. Insgesamt bin ich mit dem Objektiv deutlich zufriedener als mit dem Kit.

 

[alpha_cygni]

Am örtlichen Weiher. Sättigung, Kontrast und Klarheit angehoben. Insgesamt bin ich mit dem Objektiv deutlich zufriedener als mit dem Kit.

Hallo

Leider sagt das Bild nicht viel aus. Abgesehen, dass es nicht geradegestellt wurde, viel zu klein und Fehler bei der Verkleinerung des Bildes für's Forum. Die Kanten sowie der Draht haben z.B. treppenförmige Artefakte. Vom Objektiv kommen die sicher nicht.
Marlene

 

[tflg]

Ja. Ich bin, was das angeht eben noch ein blutiger Anfänger. Ich sehe nicht mal, das es schief ist. Sorry for that.
Größe ist knapp unter 500kb. Das Original in seiner vollen Auflösung als JPG gibts hier: http://netfg.net/sigma-test.jpg. 16MB.
Das Kabel hat übrigens keine Treppenartefakte. Das ist ein Telefonkabel um eine Stahlseele gewickelt.
Bei der starken Verkleinerung schaut das natürlich so aus als ob...

 

[JJLB]

An der 7D
Einstellungen: 1/400 ƒ/4 ISO400 17mm



The Bridge von Steffi Müller auf Flickr

 

[tom555]

Alle Bilder OOC, nur Zuschnitt und in TOP verkleinert

Bild 1 : F3,5 1/80 ISO 100 35mm
Bild 2 : F7,1 1/200 ISO 100 20mm
Bild 3 : F3,5 1/50 ISO 100 17mm

 

[tflg]

Schärfe leicht angehoben. Ansonsten OOC. Irrtümlicherweise mit ISO400 fotografiert. Daher auch die extrem kurze Belichtungszeit. Bis ich das im Blut habe werden sicher noch einige Monate vergehen

 

[Jedder]

Gestern angekommen => leichter Fehlfokus => eingestellt und passt nun vom Fokus und Schärfe immho.

 

[Joe_Doe]

Ich habe nach langem Überlegen am Samstag endlich zugeschlagen. Nachdem das erste Objektiv schon beim Test im Laden einen erkennbaren Frontfokus hatte, sah das zweite Objektiv dann super aus. Ich denke, dass jetzt alles passt... das Sigma macht auf jeden Fall Laune. Beispielbilder mit Tonwertkorrektur über Lightroom entwickelt und dann mit TOP verkleinert.

 

[Joe_Doe]

... und noch zwei bei relativ schlechtem Licht auf die Schnelle am Schreibtisch... der Fokus lag einmal auf dem Metallring des vorderen und dann auf dem Ring des hinteren Füllers.

 

[Knipsel]

Mehr ein "Schnappschuß"
etwas geschärft+Kontrast
Ich bin sehr zufrieden mit dem Objektiv,
ergibt eine gute Kombo mit meiner 7D

 

[MojoMC]

Hallo zusammen,

ich habe mir gerade ein Sigma 17-50 angeschafft und möchte ein paar Testbilder zeigen.
Es ist nämlich schon das zweite Exemplar vom großen Fluß, und ich jauchze immer noch nicht vor Freude.

Bislang hatte ich ein altes 18-55 Kit (ohne IS) und ein 50mm/1.8 an meiner 400D.
Die Thematik DOF ist mir also durchaus bewusst, diesbezügliche Probleme weiss ich eigentlich zu vermeiden. Sämtliche Probleme habe ich bei der normalen Verwendung bemerkt und erst danach Focustestcharts u.ä. geknipst.

Das erste Sigma hatte im Weitwinkel immer Unschärfe über das gesamte Bild, bei manueller Scharfstellung auf unendlich war leider auch nichts weit entferntes scharf und bei 50mm gab es eine sehr schlechte Trefferquote des AF und außerdem noch sehr häufig einen Backfocus. Das 50/1.8 bei Offenblende ist da wesentlich zuverlässiger.
Egal, Umtausch war kein Problem.


Das zweite Sigma zeigt die Macken des ersten Exemplares nicht.

Allerdings bin ich über den Qualitätsabfall der Ecken, gerade im Weitwinkel, etwas überrascht.
Ich weiss, dass die Ecken im WW die schwierigsten Stellen sein müssten. Aber auch mit abblenden sieht das schlimmer aus als in meinem uralten Kit, ich habe extra die EXIF-Daten alter Fotos durchgestöbert.

Auch die Anfälligkeit für CA finde ich erschreckend, selbst wenn ich abblende.
Zusätzlich habe ich in vielen Bildern das Gefühl, der linke Rand sieht schlimmer aus als der rechte - Dezentrierung? Ein schneller Test nach Gletscherbruch ergab nichts eindeutiges.

Habe ich nun erneut eine Gurke erwischt oder einfach zu hohe Erwartungen?
Andere Beispiele aus diesem Thread zeigen bei 17mm und F2.8 teilweise deutlich bessere Qualität.

Ich erwarte zumindest, dass beim Abblenden auf die Offenblende des alten Kit-Objektives die Leistung ähnlich gut ist.
Wenn die 2.8er-Blende des Sigma untauglich ist und ich einiges abblenden muss, könnte ich mir ja genau so gut ein aktuelles 18-55 STM zulegen und dabei bleiben…

Die Bilder sind alle in Photoshop CC aus RAW-Dateien entwickelt mit der Einstellung "Camera Raw-Standards"; keine nachträgliche Schärfung, keine Objektivkorrektur, keine CA-Korrektur, nicht beschnitten.


[edit]
Bei 17mm Brennweite ist der Schärfentiefebereich laut den einschlägigen DOF-Rechnern auf meinen Beispielfotos unproblematisch.
Der große Schärfentiefebereich passt auch zu meinen alten Aufnahmen mit Kit-Linse, die am kurzen Ende auch bei gleicher Blende in den Ecken nie diese ungewöhnliche "streifige, schmierige Matschigkeit" und CAs gezeigt hat.

Andere Bilder im Beispiel-Thread, bei dem ich einen ähnlichen Eindruck bekomme (z.B. https://www.dslr-forum.de/attachment....0&d=1372860261), bekamen das Prädikat "Linse nicht ok".

 

[MojoMC]

Zum Vergleich F2.8 und F4 auf den gleichen Fotos mit Objektivkorrektur und CA-Entfernung.

 

[lemming8872]

Mit LR 5.4 entwickelt, Kontrast, Tiefen und Lichter. Leicht nachgeschärft.

ISO 100, 50mm, F13, 1/400

 

[lemming8872]

Entwickelt mit LR 5.4, Freigestellt, Tiefen. Lichter, Kontrast, leicht geschärft

ISO 200, f8, 50mm, 1/800s

 

[Venturi]

Was hast du denn mit den Bildern angestellt? Das erste hat extremes Banding, obwohl es nur bei ISO 100 aufgenommen wurde, das zweite rauscht für ISO 200 auch schon sehr. Hast du die Tiefen extrem hochgezogen oder ist an deiner Kamera was defekt?

 

[lemming8872]

Was hast du denn mit den Bildern angestellt? Das erste hat extremes Banding, obwohl es nur bei ISO 100 aufgenommen wurde, das zweite rauscht für ISO 200 auch schon sehr. Hast du die Tiefen extrem hochgezogen oder ist an deiner Kamera was defekt?

Jepp, genau wie beschrieben. Nur leider hat mir Picasa-Web wohl eine Auto-Optimierung vorgenommen. Bei mir in Lightroom ist kein Rauschen

 

[lemming8872]

Ein Lieblingsspielzeug meiner Tochter

LR 5 aus RAW

https://picasaweb.google.com/103139404419942288908/CanonEos600D#6008368811572605426

 

[Joe_Doe]

Clematisblüte - JPG out of Cam. Nur mit TOP verkleinert und leicht nachgeschärft
Das zweite Bild ist ein 100% Crop

Das Objektiv liefert wirklich gute Ergebnisse