Sigma 17-50/2.8, Tamron 17-50/2.8 oder Tokina 16-50/2.8?

[PPP01]

Bei Blende 2,8 kann es sogar mit meinem 35/1,8er mithalten, was ich schon ziemlich genial finde! Gut, das 35er kostet deutlich weniger (vor allem gegenüber dem alten Preis), doch dass ein Zoom mit einer Festbrennweite gleichzieht finde ich bemerkenswert.

Da ich weder Profi bin (eher blutiger Anfänger) noch ein Studio besitze, sind das meine ersten Eindrücke und sicher nicht wissenschaftlich belegbar.

 

[djnoob]

Bin ebenfalls begeistert vom Tamron. Bin halt nur nicht mehr sicher, ob ich das 35er noch behalten soll

 

[prayer]

Bin ebenfalls begeistert vom Tamron. Bin halt nur nicht mehr sicher, ob ich das 35er noch behalten soll

Hier gehts aber grad ums Sigma

 

[_schwede]

Hier gehts aber grad ums Sigma

Dort plagt mich gerade der genau gleiche Gedanke, werde ich das 50mm 1,8g behalten, oder kommt das auch noch weg.
Freistellen geht mit dem Sigma bei 50mm und f2.8 auch ganz gut. Mal meine Nutzung die nächste Zeit abwarten...

* Meine Geli sitzt ähnlich fest und stabil, wie an meinem Nikkor. Aber es scheint da tatsächlich deutliche Abweichungen zu geben.

 

[michaelbrandtner]

* Meine Geli sitzt ähnlich fest und stabil, wie an meinem Nikkor. Aber es scheint da tatsächlich deutliche Abweichungen zu geben.

Bei mir auch.
Ich konnte keine Auffälligkeiten verglichen mit meinen anderen Objektiven feststellen.

 

[silent712]

Packt doch ein paar Bilder mit 2,8 bei 50 mm rein.
Danke

 

[_schwede]

http://www.youtube.com/watch?v=as9YxgONIQI

schau dir das mal an, ich finde die Beispielbilder treffen es ganz gut, lediglich der Schärfeverlust zu den Rändern kommt bei mir so extrem vor, aber vorhanden ist er bei 2.8 sicherlich, bei 4 deutlichst weniger.

 

[prayer]

Dort plagt mich gerade der genau gleiche Gedanke, werde ich das 50mm 1,8g behalten, oder kommt das auch noch weg.
Freistellen geht mit dem Sigma bei 50mm und f2.8 auch ganz gut. Mal meine Nutzung die nächste Zeit abwarten...

* Meine Geli sitzt ähnlich fest und stabil, wie an meinem Nikkor. Aber es scheint da tatsächlich deutliche Abweichungen zu geben.

Warum weg? Wenn ich es bereits hätte, und zufrieden wäre, würde ich es behalten. Denke auch dran, mir zum Zoom entweder eine 35er oder 50er FB zu besorgen. Die 1.8 schafft das Zoom nämlich nicht.

Sicher werde ich mir aber das 85er für Portraits besorgen...oder doch das 90er Makro von Tamron!?

 

[djnoob]

Hier mal drei bilder bei iso 200 mit Blende 2,8 / 3,2 / 3,5
Raw entwickelt mit Lightroom + Belichtung +1.00

 

[prayer]

Bekomm grad irgendwie Appetit auf Schoki

 

[silent712]

Vielen Dank.

@djnoob
@_schwede

 

[seppelceh]

Moin,

ich habe das Sigma 17-50 jetzt seit Samstag (habe aber noch 500€ für ein Neues bezahlen müssen) und bin ziemlich begeistert.

Die Bilder gefallen mir sehr und der Stabi hilft auch bei Windstärke 7-8, 36 Knoten und wenig Licht sehr gut. Ich werde das Ding nicht mehr hergeben, auch wenn ich mehr bezahlt habe als andere hier.

Die ersten Knips-Bilder habe ich im Beispielbilderthread eingestellt, damit da auch mal wieder etwas zu sehen ist.

 

[HauserSLR]

Leider wurde hier wenig zum Tokina geschrieben, hat jemand vieleicht den direkten Vergleich zu den anderen beiden?

 

[KingJolly]

Im Vergleich zu den anderen ist das Tokina sehr selten.
Tamron hatte vor ein paar Jahren mal das Einmillionste A16N verkündet, in der Werbung. Das Sigma ist schon seltener anzutreffen. Und selbst dazu ist das Tokina in höchst homöopatischer Dosis verkauft worden.

Das Tokina hat den Ruf, die 16mm als Marketingstrategie zu haben, die BQ sei schwach. Erst ab 18/20mm ist es richtig brauchbar. Und damit ist das Alleinstellungsmerkmal "unten 16mm und gleichzeitig f2.8 durchgehend" mehr Farce als ein Kaufgrund.

 

[prayer]

Da das Sigma i.d.r. knappe 200€über dem Tamron liegt, ohne dabei deutlich besser zu sein, ist es kein Wunder, dass das Tamron am häufigsten über den Tisch geht.

Hatte ich an meiner Canon ja auch.

 

[djnoob]

Naja manchen ist das USM wichtig .

 

[pkn]

Ich hab das Tamron non-VC seit Jahren im Einsatz, zunächst D40 und D90.
Schärfe und BQ ist wirklich super. Einzig der ratternde AF ist etwas nervig.

Zuletzt hatte ich aber bei Gegenlicht-Portraits mit Blitz (Portraits im Raum vor einer Fensterfront, die Personen dabei im Schatten) einigen Ausschuss durch Fehlfokus.

Daher habe ich mir jetzt im einen Anflug von "Das-kauf-ich-jetzt" die Sigma Linse bestellt. Das Paket ist noch im Versand, ich hoffe es wird Ostersamstag noch zugestellt, dann kann ich über die Feiertage ordentlich testen.

Meine Eindrücke poste ich dann. Bin gespannt, ob der AF auch bei schlechten Lichtverhältnissen gut trifft.

 

[kirsten1972]

Bin gespannt, ob der AF auch bei schlechten Lichtverhältnissen gut trifft.

Bei meinem Exemplar klappt das zu meiner vollsten Zufriedenheit.

 

[Ralle04]

Booohhh, teurer Thread, jetzt habe ich mir doch früher als geplant das Sigma bestellt .Danke für den Hinweis.

 

[nicowsen]

Hab mir das gute stück am dienstag bei foto gregor bestellt. hatte für den preis schon halb erwartet, dass ich nen backstein in der kiste finde .

gestern haben sie mir den zahlungseingang bestätigt, heute war das ding dann da. scheint bislang kein china-nachbau zu sein, aber ich prüfe noch!