Sigma 135mm f/1.8 Art

[dreameye]

Zum „Charme“ (Bokeh / Unschärfeverlauf):
Wenn ich die Seiten hier durchlese, gehöre ich wohl zu den wenigen Leuten, die in erster Linie Wert darauf legen, dass das Motiv möglichst perfekt abgebildet und in Szene gesetzt wird. Der „Charme“ des Restbildes ist eher zweitrangig.

Und warum ist diese Haltung erstrebenswert?

 

[Borgefjell]

Und ich dachte immer Preisdiskussionen sind hier seitens der Moderation unerwünscht - offenbar wird da selektiv gelöscht

 

[chickenhead]

Nö, meine Beiträge werden auch immer gelöscht

 

[Borys1978]

Und warum ist diese Haltung erstrebenswert?

Weil man den Charme eines Bildes selten nur durch "Hardware" gesteigert oder gar erzielt werden kann... Das klappt vielleicht bei einem bestimmten Sujet mit einer Linse besonders gut, aber im allgemeinen spielen da mehr Sachen hinein.

Ich kann mit einem 85 1.2L II unter richtigen Bedingungen, einen traumhaften Bildlook erzielen, der mit anderen Linsen nicht ganz so "magic" ausfällt.

Ich kann aber auch mit dem Objektiv totale Grütze produzieren, wenn ich das falsche Licht nutze, schlechte Bildgestaltung betreibe und den falschen Hintergrund wähle. Genauso ist es mit anderen Linsen wie 135L, AF-S 58 1.4g, 200 1.8L, etc...

Da gibts keinen magischen Look/Charme auf Knopfdruck. Aber im Internet schauen sich dann die Leute Bilder von guten Fotografen an, die alle relevanten Punkte eines guten Bildes unter Ausnutzung der Eigenschaften der jeweiligen Linse umsetzen. Und dann gibts auch genau das Gegenteil... richtig übles, alles verpatzt, trotzdem der Öffentlichkeit präsentieren...

Da entsteht leicht der Eindruck von "Charme/Nicht-Charme" einer Linse...

Ich strebe auch eher perfekte Ergebnisse an... Weichzeichnen, Kontraste und Klarheit verringern kann ich in der Post immer noch. Ausnahme sind natürlich spezielle Bokehs (Seifenblasen, 135mm f2.8 STF Weichzeichnungen, Swirling), aber das ist schon sehr speziell... Wir sprechen hier von Allrounder-135ern...

 

[Borgefjell]

Nö, meine Beiträge werden auch immer gelöscht

Punkt für dich

Ich denke der Preis wird sich am Canon orientieren - BQ vs Original-Hersteller wiegt sich dann gegenseitig auf...

 

[Gast_406740]

Zum „Charme“ (Bokeh / Unschärfeverlauf):
Wenn ich die Seiten hier durchlese, gehöre ich wohl zu den wenigen Leuten, die in erster Linie Wert darauf legen, dass das Motiv möglichst perfekt abgebildet und in Szene gesetzt wird. Der „Charme“ des Restbildes ist eher zweitrangig.

alles eine Frage der Definition von perfekt.

vg, Festan

 

[Gast_434177]

Wie gesagt, es geht beides, wenn man will. Man kann auch scharfe Objektive mit weichem Bokeh und sanften Verläufen und ohne Zwiebelring-Neigung bauen. Nikon hat es mit dem 105E gezeigt.
Warum es SIGMA nicht hinkriegt, weiß ich nicht. Oder vielleicht wollen sie es gar nicht...

 

[ericflash]

Wenn es gleichauf mit dem 135mm 1.8 ZA von Sony ist kaufe ich das Teil. Wird dann wohl eines meiner ersten neuen Objektive werden
Davon gehe ich auch fix aus, das Sony hatte gerade bei hohen Kontrasten auch starke CA's und ist mittlerweile auch keine neue Linse mehr.

 

[dreameye]

Weil man den Charme eines Bildes selten nur durch "Hardware" gesteigert oder gar erzielt werden kann... Das klappt vielleicht bei einem bestimmten Sujet mit einer Linse besonders gut, aber im allgemeinen spielen da mehr Sachen hinein.

Ich kann mit einem 85 1.2L II unter richtigen Bedingungen, einen traumhaften Bildlook erzielen, der mit anderen Linsen nicht ganz so "magic" ausfällt.

Ich kann aber auch mit dem Objektiv totale Grütze produzieren, wenn ich das falsche Licht nutze, schlechte Bildgestaltung betreibe und den falschen Hintergrund wähle. Genauso ist es mit anderen Linsen wie 135L, AF-S 58 1.4g, 200 1.8L, etc...

Da gibts keinen magischen Look/Charme auf Knopfdruck. Aber im Internet schauen sich dann die Leute Bilder von guten Fotografen an, die alle relevanten Punkte eines guten Bildes unter Ausnutzung der Eigenschaften der jeweiligen Linse umsetzen. Und dann gibts auch genau das Gegenteil... richtig übles, alles verpatzt, trotzdem der Öffentlichkeit präsentieren...

Da entsteht leicht der Eindruck von "Charme/Nicht-Charme" einer Linse...

Ich strebe auch eher perfekte Ergebnisse an... Weichzeichnen, Kontraste und Klarheit verringern kann ich in der Post immer noch. Ausnahme sind natürlich spezielle Bokehs (Seifenblasen, 135mm f2.8 STF Weichzeichnungen, Swirling), aber das ist schon sehr speziell... Wir sprechen hier von Allrounder-135ern...

Was Du hier sagst, sehe ich genau so. Aber wir reden hier ja laut Titel über bestimmte Objektive (mit gelegentlichen Abschweifern ), nicht zuletzt, um (noch)-Nichtbesitzern bei der Entscheidungsfindung zu helfen, ob dieses Objektiv eventuell für einem selbst passend ist. Wenn in einem solchen thread jemand die Bedeutung von Bokeh-Qualität als zweitrangig darstellt, finde ich das eher fehlplatziert.

Es hat ja niemand behauptet, die Fähigkeit einer Linse, unter bestimmten Umständen ein klasse Bokeh zu erzeugen, alle anderen Faktoren für ein gelungenes Bild überflüssig werden zu lassen. Aber wenn Leute an einem solchen thread mitlesen/-schreiben, dann doch sicher oft auch, weil sie wissen wollen, ob die Portraitlinse überhaupt in der Lage ist, unter gewissen Umständen ein Bokeh bestimmten Charakter/Qualität zu erzeugen.

Und wie lange sich jemand mit der Post beschäftigen muss, sollte ebenfalls nicht von den Eigenheiten einer Linse diktiert werden, imho.

 

[ericflash]

Ich dachte immer das die hier besprochenen Preise des Canon 135er gebraucht sind. Das Teil kostet ja wirklich nur 1.000 neu
Also dann hoffe ich wirklich das Sigma nicht allzu weit drüber geht.

 

[Roy_Khan]

Aber Sigmas 85mm f1.4 Art kostet momentan 1.250 Euro, glaube kaum das es drunter liegen wird.

Aber ich ahne, dass unsere Beiträge eh bald gelöscht werden, weil unerwünscht .

 

[SuperA]

Aber Sigmas 85mm f1.4 Art kostet momentan 1.250 Euro, glaube kaum das es drunter liegen wird.

Aber ich ahne, dass unsere Beiträge eh bald gelöscht werden, weil unerwünscht .

Dann trage ich schnell auch noch meinen Senf dazu bei.

Ich rechne auch mit einem Listenpreis um die 1.250,- EUR.

 

[Allfallfa]

Sigma bei Nikon im Hinblick auf das 1.4/105 auch.

Bei Canon? Die haben schon seit 1996 ein tolles - immer noch ein zeitgemäßes- 135er im Programm. Wo war Sigma mit einem 135er 1996 ?

Das bezog sich auf die ganze Art, Sport und contemporary Serie. Und auf die Geschwindigkeit mit der sie diese raus gebracht haben.

 

[SuperA]

Das bezog sich auf die ganze Art, Sport und contemporary Serie. Und auf die Geschwindigkeit mit der sie diese raus gebracht haben.

Bei mir bezog es sich darauf, wie gut Nikon Schärfe und Anmutung unter einen Hut gebracht hat.

Bis ich mein Nikon Gehäuse mit einem Sigma Objektiv quäle, muss schon viel passieren.

 

[Gast_434177]

Bis ich mein Nikon Gehäuse mit einem Sigma Objektiv quäle, muss schon viel passieren.

Jetzt übertreibst du aber. SIGMA baut wirklich tolle Objektive. Sie mögen zwar nicht immer und überall die Besten sein, aber den Objektiv-Markt ohne SIGMA Objektive kann ich mir irgendwie nicht mehr vorstellen. Auf Tamron könnte ich dagegen verzichten

 

[Gast_406740]

Bis ich mein Nikon Gehäuse mit einem Sigma Objektiv quäle, muss schon viel passieren.

es gibt viele Gründe dafür, ob ich mich für dieses oder jenes entscheide. Der aufgedruckte Name gehört ganz sicher nicht dazu.

vg, Festan

 

[Opa61]

es gibt viele Gründe dafür, ob ich mich für dieses oder jenes entscheide. Der aufgedruckte Name gehört ganz sicher nicht dazu.

 

[SuperA]

Jetzt übertreibst du aber. SIGMA baut wirklich tolle Objektive. Sie mögen zwar nicht immer und überall die Besten sein, aber den Objektiv-Markt ohne SIGMA Objektive kann ich mir irgendwie nicht mehr vorstellen. Auf Tamron könnte ich dagegen verzichten

Nein, ich übertreibe nicht.

Denn ich verzichte ja nicht auf Sigma, weil ich an deren Qualität zweifle, sondern weil ich diesen Mix nicht mag. An meine Leica kommen daher auch nur Leica-Optiken, obwohl es gute Alternativen gibt.

 

[SuperA]

es gibt viele Gründe dafür, ob ich mich für dieses oder jenes entscheide. Der aufgedruckte Name gehört ganz sicher nicht dazu.

vg, Festan

Damit stehst Du sicher nicht allein da (siehe Opa).

Nenn es bei mir Spleen, das ist es zum großen Teil.

Aber andererseits unterstütze ich damit Nikon. Würde Nikon vom Markt verschwinden, wäre das für mich ein Verlust, bei Sigma wäre mir das völlig egal.

 

[Gast_406740]

Aber andererseits unterstütze ich damit Nikon. Würde Nikon vom Markt verschwinden, wäre das für mich ein Verlust, bei Sigma wäre mir das völlig egal.

ohne Fremdhersteller (nicht nur bei Objektiven) hätte ich keine Nikonkamera. Funktioniert auch in diese Richtung, dieses Argument.

vg, Festan