SIGMA 120-300mm f2.8 DG OS HSM 'Sport'- das Neue

[merlin85]

Die Sigma 120-300 S ist wirklich eine hervorragende Linse. Die Schärfe bei 300/2.8 ist fast egal wie beim Canon 300/2.8 IS MkI.
Es ist aber wichtig den USB Dock zu kaufen, denn nur so kann Man den AF perfekt einstellen.

 

[Boyzhurt]

Hab den Dock nur für Firmwares bis dato genutzt und mir die zwei Af Settings (slow und fast) auf die zwei Custums gelegt. Hast du da noch mehr eingestellt und Unterschiede oder Vorteile gefunden?

boyzhurt

 

[wwjdo?]

Bringt es das Sigma auf echte 300mm am langen Ende oder sind - wie ich mal meine gelesen zu haben - nur auf 270/280mm Endbrennweite?

 

[Gast_392913]

Bringt es das Sigma auf echte 300mm am langen Ende oder sind - wie ich mal meine gelesen zu haben - nur auf 270/280mm Endbrennweite?

Die angegebenen 8,2° diagonaler Bildwinkel deuten schon auf 300mm Brennweite hin, das gilt aber bei Unendlich-Stellung und verkürzt sich im Nahbereich entsprechend auf die von dir genannten Werte.

 

[wwjdo?]

Die angegebenen 8,2° diagonaler Bildwinkel deuten schon auf 300mm Brennweite hin, das gilt aber bei Unendlich-Stellung und verkürzt sich im Nahbereich entsprechend auf die von dir genannten Werte.

Danke für die Erläuterung.

Gilt das entsprechend auch für eine Festbrennweite mit 300mm?

 

[lionfight]

M.W. sind es nicht ganz 300mm. Das vergleichbare Nikon hat einen sichtbar kleineren Ausschnitt.


Gruß!
der Joe

 

[KHZ]

.... Das vergleichbare Nikon hat einen sichtbar kleineren Ausschnitt.

Bei welcher Entfernungseinstellung?

Falls nicht bei Unendlich: seit wann hat Nikon ein 120-300 Zoom?

Karl

 

[chickenhead]

Bei Unendlich hat es natürlich die angegebenen 300mm. Die Brennweitenangabe bezieht sich immer auf Unendlich.

Wenn sich das Sports genauso verhält wie das EX (Linsenkontruktion soll ja identisch sein), dann verweise ich mal auf den Test von w.d.p. Dieser bemängel das man beim Sigma deutlich weniger Brennweite im Nahbereich erhält, gegenüber den FB von Canon. ISt bei einem Zoom aber nicht unüblich. Die FB kann man nunmal nicht zoomen.

 

[wwjdo?]

Wie wird denn der Nahbereich definiert?

Von der Naheinstellgrenze an bis zu 5 Meter?

Dann wäre ein Zoom z.B. bei der Vogelfotografie im Nachteil...

 

[chickenhead]

Hier erläutert er es näher und zeigt Bilder (#50)

http://www.**********/showthread.php?t=612644&highlight=Sigma&page=5

 

[Boyzhurt]

Im Nahbereich, vor allem an der Naheinstellgrenze, geht Brennweite flöten. Im Beispiel mal bei 600/6,3 und bei etwas 2,5m Abstand. Mit nem Tamron 150-600, 100-400II oder dem 300/4 wäre man sicher deutlich näher dran. Liegt auch am Innenfokus, das kostet nochmal etwas Brennweite.
Irgendwo in den Tiefen meiner HDD's habe ich auch noch nen Vergleich zwischen Tamron und Sigma. Muss ich mal suchen...




boyzhurt

 

[MrWahoo]

Da man mit dem Tamron nicht mal auf 2,5m fokussieren kann, gewinnt da eh das Sigma

Aber nein, stimmt schon. Das Sigma kann auf 1,5m fokussieren, das Canon 300/2.8 IS II auf lediglich 2m und trotzdem hat es den besseren ABM. Muss man halt damit leben.

 

[lionfight]

Bei Unendlich hat es natürlich die angegebenen 300mm. Die Brennweitenangabe bezieht sich immer auf Unendlich.

Bei unendlich sind es m.W. keine 300mm.
irgendwer hat mal Vergleichsbilder zu Festbrennweiten gezeigt, da war es eindeutig erkennbar.

Trotzdem ist es immer noch ein überragend gutes Objektiv.


Gruß!
der Joe

 

[chickenhead]

Oder die FB hat etwas mehr als 300mm

 

[lionfight]

Oder die FB hat etwas mehr als 300mm

Auch möglich.


Gruß!
der Joe

 

[Boyzhurt]

@MrWahoo: Das stimmt so nicht, dass Sigma hat 2.5m bei 300mm, die 1.5m hat es nur da drunter.

Boyzhurt

 

[MrWahoo]

@MrWahoo: Das stimmt so nicht, dass Sigma hat 2.5m bei 300mm, die 1.5m hat es nur da drunter.

Boyzhurt

Ah, danke für die Info - das kam aus den Datenblättern so nicht hervor ...

 

[Boyzhurt]

Hier mal eben 4 Bilder vom Sigma gegen das Tamron. Man sieht gut, dass das Tammy da besser die 600mm hält, auch auf etwas größere Distanz. Optisch ist das Sigma dem Tammy aber vorn weg, trotz 2,0x Konverter und Offenblende.
Hier handelt es sich übrigens um das alte OS, aber da das Sport ja im Grunde baugleich ist, geht das mal denke ich

Sigma 120-300/2,8


Tamron 150-600


boyzhurt

 

[Geidan2405]

Hallo,
sagt mal, ich arbeite sehr viel im Reitsport und möchte nun komplett auf VF umsteigen. Nur fehlt mir dann etwas an Brennweite mit dem EF 70-200 2.8 MKII. Ich bin nun am überlegen mir das Sigma zuzulegen und mit dem Verkauf des Canon das Glas ein wenig mit zu finanzieren.
Die die Ihr das Sigma geprüft genutzt und in Verwendung habt, würdet Ihr dem zustimmen?

Gruß
Rolf

 

[Boyzhurt]

Hi Rolf,

ich würde nur bedingt zustimmen. Wenn der Reitsport primär in der Halle stattfindet, sind die 2,8 sicher hilfreich, für draussen aber meiner Meinung nach nicht ganz so wichtig. Was man nicht vergessen darf, da es ja viele User gibt die das stört, ist das Gewicht. Mit 3,4kg ist das schon nen Brocken und längeres Arbeiten ohne Stativ muss uf jeden Fall geübt/trainiert werden.
Kommt also auch ein wenig auf den Einsatz an.
Statt das 70-200er zu verkaufen, würde ich eher zu nem 100-400erII tendieren, zusätzlich.
Aber wie grad schon gesagt, es kommt auf den Abstand zum Motiv an, in welchem deine Bilder primär entstehen.

boyzhurt