SIGMA 120-300mm f2.8 DG OS HSM 'Sport'- das Neue

[RobiWan]

AF deckt bei mir NICHT den gesamten Sucherbereich ab... an jeder Seite fehlen geschätzt 10-15%.

Hmm, würde bedeuten, dass die R5 und R6 doch irgendwo in dem Bereich Unterschiede aufweisen.

 

[dieseltuner]

Habe mal eine dumme Frage als Spiegelreflexnutzer,focussieren die spiegellosen bei Offenblende oder bei Arbeitsblende?

 

[Viper780]

Offenblende

Edit jetzt wo ich drüber nachdenke eigentlich beides. Denn wenn man die Abblendtaste drückt wird auch weiter fokussiert.

 

[dieseltuner]

Ich frage weil sich nach meiner Erfahrung beim Sigma 120-300 die Schärfen-
ebene mit zunehmendem Abblenden nach hinten verschiebt.Man justiert das
Objektiv mühevoll,freut sich dass der Fokus offenblendig sitzt und wundert
sich über den Fehlfocus bei abgeblendter Nutzung.Wenn die Spiegellosen
aber bei Arbeitsblende fokussieren sind natürlich auch alle Fokusprobleme
bei derartigen Objektiven gelöst,wenn nicht kann es auch bei spiegellosen
zum Backfokus kommen.

 

[RobiWan]

Wenn die Spiegellosen
aber bei Arbeitsblende fokussieren

Was nicht der Fall ist bzw. nicht komplett. Meines Wissens tut es nur SOny und das auch nur bei AF-C

 

[dieseltuner]

Schade,dann kann es auch nicht alle AF-Probleme lösen.

 

[Bernti Brot]

Was nicht der Fall ist bzw. nicht komplett. Meines Wissens tut es nur SOny und das auch nur bei AF-C

AF-C ist ein gutes Stichwort.
Was macht da Canon bei 20 B/s wenn ich hier mit f8 fotografiere?
20x die Blende auf und zu?

 

[Viper780]

Eine DSLR hat die Blende immer aufgemacht, bei einer DSLM ist es aber in der Tat eine gute Frage.

 

[decom]

Kommt bitte wieder zurück zum Thema

Vielen Dank.

 

[dieseltuner]

Es gehört irgendwie zum Thema,da es ja gerade darum geht wie gut das
Sigma 120-300mm an den spiegellosen Canons funktioniert.

 

[Joe Kugelblitz]

Es gehört irgendwie zum Thema,da es ja gerade darum geht wie gut das
Sigma 120-300mm an den spiegellosen Canons funktioniert.

Es funktioniert bei mir an der R6 sehr gut ... Ich blende aber auch max bis f3.2 ab. Die meisten Sportplätze hier aufm Land sind nicht so schön, als dass ich mehr Hintergrund als unbedingt nötig drauf haben muss ... und wenns dunkel wird ist eh "weit offen" angesagt.

 

[dieseltuner]

Bei 5,6 oder 8,0 sieht die Welt dann schon wieder anders aus.

 

[Joe Kugelblitz]

Bei 5,6 oder 8,0 sieht die Welt dann schon wieder anders aus.

Das müsste ich mal speziell ausprobieren. Für 5.6 oder 8 habe ich es mir aber nicht gekauft. Da gäbe es genügend leichtere/kleinere/billigere Alternativen.

 

[DungeonKeeper1]

Guten Abend miteinander,

hat das Objektiv schonmal jemand an der 5Ds(R) ausprobiert?

Kommt es mit der Auflösung zurecht?
Wäre es eine Alternative zum 70-200mm 2.8 L IS USM II?
(Landschaftsfotografie)

 

[Viper780]

Warum sollte es nicht mitkommen?
Ein moderner Crop Sensor hat kleineren Pixelpitch.

Würd mir da keine Sorgen machen.

Performance ist auch sehr ordentlich und würd es mit dem 70-200 2.8 vergleichen.
Aber es ist mehr als Doppelt so schwer, um die Hälfte länger und deutlich dicker.

Ich hab die Linse einmal ausgeborgt und einmal bei einem Workshop (mit der 5Ds) verwenden dürfen.

Sehr beeindruckend für ein Zoom.

Hier kannst die Eckdaten vergleichen https://geizhals.eu/?cmp=1828709&cmp=1894896&cmp=864004&cmp=1572782&cmp=44477 (obwohl abgedichtet sind alle)

Hier als Nachtrag noch Tests zum Auflösungsvermögen https://www.lensrentals.com/blog/2015/07/supertelephoto-mtf-curves/

Roger hat in seinem Blog noch weitere Beiträge zu der Linse

 

[DungeonKeeper1]

Danke Dir vür die Info! Das hilft mir weiter

 

[kaktusheini]

Wäre es eine Alternative zum 70-200mm 2.8 L IS USM II? (Landschaftsfotografie)

In der Landschaftsfotografie ist das Eigengewicht des Objektivs vielleicht kein so großes Problem, da du vermutlich überwiegend mit dem Stativ fotografierst. Mir wäre es definitiv zu schwer, das EF 200/2,8L und das 300/2,8L IS II (falls erforderlich mit 1,4x oder 2x Extender III) reicht mir, da ich überwiegend Tiere (Vögel), z.T. aus der Hand, aufnehme.
Grüße von einem Waidler zum anderen!
Heini

 

[Joe Kugelblitz]

Wenn du mit dem Auto immer direkt zum Standort fahren kannst ... mit einer Kamera dran liegt das Gewicht bei ca. 4,5kg. Für den Sportplatz (mit überschaubaren Laufwegen) finde ich das Teil prima, aber ein paar Stunden im Rucksack wollte ich das (zusammen mit dem dafür erforderlichen grossen Stativ) nicht tragen müssen.
Für Landschaftsfotografie sehe ich den Vorteil von Blende 2.8 nicht ... da würde ich eher ein 100-400 bevorzugen.