-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
Thema: "Sprichwörtlich"
Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG
SIGMA 120-300mm f2.8 DG OS HSM 'Sport'- das Neue
- Themenersteller hotshotz_hh
- Erstellt am
Hallo,
Ich muss hier noch etwas fragen, hat einer schon eine Arca kompatible Wechselplatte direkt für dieses Objektiv gefunden?
Ich meine so eine wie für das EX mit Verdrehsicherung.
Oder gibt es womöglich sogar eine Stativschelle mit eingearbeiteter Arca Wechselplatte?
Danke
Ich muss hier noch etwas fragen, hat einer schon eine Arca kompatible Wechselplatte direkt für dieses Objektiv gefunden?
Ich meine so eine wie für das EX mit Verdrehsicherung.
Oder gibt es womöglich sogar eine Stativschelle mit eingearbeiteter Arca Wechselplatte?
Danke
Leider finde ich zu dem Objektiv wenig Erfahrungsberichte zum Thema Sport.
Fotografiert jemand Sport mit dem Objektiv? Evtl. Fußball? Brennweite und Blende sind da ja schon interessant. Wie schlägt sich der Autofokus hier?
Ich würde mich freuen, wenn mir hierzu jemand etwas sagen könnte
Fotografiert jemand Sport mit dem Objektiv? Evtl. Fußball? Brennweite und Blende sind da ja schon interessant. Wie schlägt sich der Autofokus hier?
Ich würde mich freuen, wenn mir hierzu jemand etwas sagen könnte
Ich selber nutze es nicht, kann dir nur das sagen was vor allem drüben im dForum geschrieben wird. Da gibt es einen Thread in dem recht ausführlich darüber gesprochen wird. Es sind auch Fotografen dabei die Bundesliga und andere große Sportveranstaltungen fotografieren. Da wird eher die Meinung vertreten das der AF nicht ideal dafür ist.Leider finde ich zu dem Objektiv wenig Erfahrungsberichte zum Thema Sport.
Fotografiert jemand Sport mit dem Objektiv? Evtl. Fußball? Brennweite und Blende sind da ja schon interessant. Wie schlägt sich der Autofokus hier?
Ich würde mich freuen, wenn mir hierzu jemand etwas sagen könnte
Leider finde ich zu dem Objektiv wenig Erfahrungsberichte zum Thema Sport.
Fotografiert jemand Sport mit dem Objektiv? Evtl. Fußball? Brennweite und Blende sind da ja schon interessant. Wie schlägt sich der Autofokus hier?
Ich würde mich freuen, wenn mir hierzu jemand etwas sagen könnte
Ich hatte das Objektiv etwa 1 Jahr im Gebrauch.
Ich habe es aber wieder aus mehreren Gründen verkauft. Das Objektiv hatte mir persönlich zu viele 'nachteile' - ich erkläre mich:
Vorteile:
-Das Objektiv bildet extrem scharf ab - wenn es trifft (und genau da liegt das Problem). der Ausschuss war wesentlich grösser als bei den L Objektiven von Canon;
- es lag gut in der Hand, die Verarbeitung war sehr wertig;
- Mit 1,4 Extender noch sehr sehr gut - und fast noch schneller als ohne
Nachteile:
- Das Obejektiv ist ziemlich schwer. Für mich - mit angesetzter Geli - nicht über 90 Minuten Freihand zu bedienen (was zB mit dem 300er 2,8 II kein Problem ist);
- Trefferquote war nicht optimal, es gab schon merklich mehr Ausschussals mit einem L;
- AF war langsamer, wenn man den AF auf 'schnell' umstellte wurde die Trefferquote nochmal geringer;
- Es war nicht die optimale Ergänzung zum 70-200. Ich arbeite idR mit 2 Gehäusen - 70-200 + 1 Tele (300er oder 400er). Beim 120-300 war ich immer unsicher wann ich auf das andere Gehäuse umschalten sollte.
- es gab ab und an kleinere Ausreisser bei der Belichtungsmessung (manchmal war eine Serie überbelichtet, manchmal unterbelichtet - das kenne ich so nicht von den L Linsen).
- mit 2x TK (Version III) im AI Servo nicht mehr zu gebrauchen (für meine Ansprüche....)
Alle meine Erfahrungen basieren sich auf den Gebrauch an der 1 Dx.
Mein persönliches Fazit war: tolle Linse, angenehmes Bokeh (ohne Extender) - aber es hat nicht in meine Arbeitsweise gepasst. Ich bin wieder auf ein 300er umgestiegen weil ich mit der Kombi 70-200 + Festbrennweite wesentlich besser klar komme als mit dem Sigma. Ich denke das ist aber bei jedem verschieden... Ich würde auf jeden Fall vom Kauf nicht abraten!
Fußball kann ich nicht sage. Nur Motorsport und fliegende Vögel, allerdings an Nikon D750.
Und das funzt gut.
Objektiv ist sehr schwer, das stimmt.
Meiner Ansicht nach für die Leistung ein Schnäppchen. wobei ich nicht bestreite, dass das 2.8 300 noch einen Ticken schneller ist. Schärfer ist es aber nicht.
Ach ja die Sonnenblende ist Mist.
Gruß!
der Joe
Und das funzt gut.
Objektiv ist sehr schwer, das stimmt.
Meiner Ansicht nach für die Leistung ein Schnäppchen. wobei ich nicht bestreite, dass das 2.8 300 noch einen Ticken schneller ist. Schärfer ist es aber nicht.
Ach ja die Sonnenblende ist Mist.
Gruß!
der Joe
@garfield: Ich nutze ne Mengs PU140, siehe auch Bilder. Verdrehsicher und Arca kompatibel Kostet nicht die Welt und reicht bei mir aus, Cam und Linse sicher zu halten.
@BlaqueBeat: Im Grunde decken sich meine Erfahrungen mit denen von Gerry. Sport ist allerdings nicht mein Bereich, daher kann ich da nicht viel zu sagen. Ich habe mein Sigma aber noch, werd es auch nicht abgeben. Im BBT habe ich viele Bilder online gestellt, da kannste ja mal gucken.
Zum Af muss man sagen, dass es hier eben wirklich schwer für Drittanbieter ist, Canons AF Protokolle per rückwärtiger Entwicklung aufzudröseln. Dafür ist es wirklich ok, aber ein original Canon geht eben besser. Ohne Konverter bin ich sehr zu frieden, mit 1,4er auch, beim 2,0er hat man aber deutlich mehr Ausschuss.
Boyzhurt
Kostet nicht die Welt und reicht bei mir aus, Cam und Linse sicher zu halten.@BlaqueBeat: Im Grunde decken sich meine Erfahrungen mit denen von Gerry. Sport ist allerdings nicht mein Bereich, daher kann ich da nicht viel zu sagen. Ich habe mein Sigma aber noch, werd es auch nicht abgeben. Im BBT habe ich viele Bilder online gestellt, da kannste ja mal gucken.
Zum Af muss man sagen, dass es hier eben wirklich schwer für Drittanbieter ist, Canons AF Protokolle per rückwärtiger Entwicklung aufzudröseln. Dafür ist es wirklich ok, aber ein original Canon geht eben besser. Ohne Konverter bin ich sehr zu frieden, mit 1,4er auch, beim 2,0er hat man aber deutlich mehr Ausschuss.
Boyzhurt
Anhänge
-
Exif-Datencomp_20160120_135539.jpg -
Exif-Datencomp_20160120_135555.jpg
Danke für den Tipp, habe mir die Schnellwechselplatte jetzt gekafut und diese passt perfekt.
Leider finde ich zu dem Objektiv wenig Erfahrungsberichte zum Thema Sport.
Fotografiert jemand Sport mit dem Objektiv? Evtl. Fußball? Brennweite und Blende sind da ja schon interessant. Wie schlägt sich der Autofokus hier?
Ich würde mich freuen, wenn mir hierzu jemand etwas sagen könnte
und - haben Dir die Informationen weitergeholfen....?
Ich sehe gerade dieses Objektiv auf ebay für 1500€, angeblich in sehr gutem Zustand.
Ist das Objektiv so unbeliebt, dass es sooo günstig gebraucht zu bekommen ist?
Der Verkäufer hat über 170 Bewertungen (100% positiv).
Bin erst vor kurzem auf das Objektiv aufmerksam geworden und für 1500€ scheint mir das unfassbar verlockend.
Die Beispielbilder sehen extrem scharf aus, lediglich das Bokeh finde ich hin und wieder nicht optimal.
Bin jetzt echt am grübeln
Habe ja das 300er f4 L, bin auch sehr zufrieden damit, nur fänd ich zoom schon gut und etwas mehr Reichweite hätte ich auch gerne (Das Canon ist mir mit 1.4er TK dann schon manchmal zu lichtschwach.
Abgesehn von Gewicht und etwas langsameren AF, hätte ich da ja nur Vorteile.
Edit: Oh ich glaube ich habe das fehlende "S" übersehen, scheint die unsportliche Variante zu sein
Das Sport liegt eher so im 2,2k-Bereich.
Ist das Objektiv so unbeliebt, dass es sooo günstig gebraucht zu bekommen ist?
Der Verkäufer hat über 170 Bewertungen (100% positiv).
Bin erst vor kurzem auf das Objektiv aufmerksam geworden und für 1500€ scheint mir das unfassbar verlockend.
Die Beispielbilder sehen extrem scharf aus, lediglich das Bokeh finde ich hin und wieder nicht optimal.
Bin jetzt echt am grübeln
Habe ja das 300er f4 L, bin auch sehr zufrieden damit, nur fänd ich zoom schon gut und etwas mehr Reichweite hätte ich auch gerne (Das Canon ist mir mit 1.4er TK dann schon manchmal zu lichtschwach.
Abgesehn von Gewicht und etwas langsameren AF, hätte ich da ja nur Vorteile.
Edit: Oh ich glaube ich habe das fehlende "S" übersehen, scheint die unsportliche Variante zu sein
Das Sport liegt eher so im 2,2k-Bereich.
Zuletzt bearbeitet:
Hab mir fast gedacht, dass das "S" fehlt. Hatte das non-S auch ne gewisse Zeit und war auch damit sehr zufrieden.
Ist aber schon etwas anderes als ein 300/4, allein das Gewicht ist ne Hausnummer für die meisten.
Wenn es wirklich nur mehr Brennweite sein soll, dann würde ich mir das neue 100-400er ansehen.
boyzhurt
Ist aber schon etwas anderes als ein 300/4, allein das Gewicht ist ne Hausnummer für die meisten.
Wenn es wirklich nur mehr Brennweite sein soll, dann würde ich mir das neue 100-400er ansehen.
boyzhurt
Ja mehr Brennweite alleine finde ich nicht so verlockend wie die Option auf die gleiche Brennweite mit kleinerer Blende.
Finde das Objektiv wirklich sehr interessant, was ich da an Bildern gesehen habe finde ich echt krass für den Preis.
Das Gewicht ist natürlich eine Ansage, aber dafür habe ich mein Leben lang trainiert
Das 100-400 II ist natürlich auch ein super Teil, aber das ist mir einfach nicht lichtstark genug.
Finde das Objektiv wirklich sehr interessant, was ich da an Bildern gesehen habe finde ich echt krass für den Preis.
Das Gewicht ist natürlich eine Ansage, aber dafür habe ich mein Leben lang trainiert
Das 100-400 II ist natürlich auch ein super Teil, aber das ist mir einfach nicht lichtstark genug.
Das Sigma ist dann gut, wenn man keine 6k für das Canon ausgeben will oder kann, aber doch gern 300/2,8 haben will, die auch offen nutzbar sind. Ich finde diesen Zweck erfüllt es voll und ganz. Mit dem 1,4x Extender leicht abgeblendet auf f4,5 ist es immer noch top scharf. Mit dem 2,0er ist es bei f6,3 gut, kann mit den 150-600ern locker mithalten meiner Meinung nach.
Im Beispielthread habe ich einiges an Bildern gepostet, denke da sieht man ganz gut, was geht und was eben nicht.
boyzhurt
Im Beispielthread habe ich einiges an Bildern gepostet, denke da sieht man ganz gut, was geht und was eben nicht.
boyzhurt
Ja absolut, die Bilder überzeugen mich, gar keine Frage.
Habe auch div. Testberichte dazu geschaut, da bleiben fast keine Wünsche offen.
Gestern ging eins für 1750€ weg, denke das ist so der günstigste Kurs für den man es zzt. gebraucht bekommt.
Ich saß auch mit nem nervösen Finger am Rechner, aber das Gewicht schreckt mich einfach sehr ab.
Ich lauf oft mit meinem 300er in der Hand im Wald rum oder so auf der Suche nach interessantem und da stört das kleine F4 auch nach mehreren Stunden nicht.
Das Sigma ist halt echt extrem schwer, ich mein das wiegt das selbe wie ein 500 F4.
Das ist so der Punkt an dem ich zzt. noch hadere, da ist das 300 F4 halt wirklich angenehm und schöne Bilder macht das auch.
Ich muss mal schauen ob ich das Teil mal irgendwo angrabbeln kann und ein paar Testbilder machen.
Wenn die Bilder im Vergleich zum Canon nicht den WOW effekt bringen, würde ich nur wegen der besseren Lichtstärke nicht wechseln.
Habe auch div. Testberichte dazu geschaut, da bleiben fast keine Wünsche offen.
Gestern ging eins für 1750€ weg, denke das ist so der günstigste Kurs für den man es zzt. gebraucht bekommt.
Ich saß auch mit nem nervösen Finger am Rechner, aber das Gewicht schreckt mich einfach sehr ab.
Ich lauf oft mit meinem 300er in der Hand im Wald rum oder so auf der Suche nach interessantem und da stört das kleine F4 auch nach mehreren Stunden nicht.
Das Sigma ist halt echt extrem schwer, ich mein das wiegt das selbe wie ein 500 F4.
Das ist so der Punkt an dem ich zzt. noch hadere, da ist das 300 F4 halt wirklich angenehm und schöne Bilder macht das auch.
Ich muss mal schauen ob ich das Teil mal irgendwo angrabbeln kann und ein paar Testbilder machen.
Wenn die Bilder im Vergleich zum Canon nicht den WOW effekt bringen, würde ich nur wegen der besseren Lichtstärke nicht wechseln.
Ich glaube nicht das du bei einem Vergleichsbild bei f4 einen wirklichen Wow Effekt bekommst. Das hat nichtmal was mit dem Sigma zu tun, wäre mit dem Canon vermutlich ähnlich. Hauptargument ist einfach die Abbildungsleistung des 300/4. Einen sofort sichtbaren Unterschied hast du nur bei f2,8.
Nen Wow Effekt ist da schwer, da das 300/4 schon sehr ordentlich ist. Bei f2,8 ist das vll etwas anders, aber auch nicht so extrem wie man vermuten mag. Ist eben ne Linse für sich mit all seinen Vor- und Nachteilen.
Zum Gewicht an sich kann ich nur sagen, das man sich daran gewöhnt nach ein paar mal nutzen. Ich zumindest. Mehrere Stunden in der Hand sind kein großes Problem mehr.
boyzhurt
Zum Gewicht an sich kann ich nur sagen, das man sich daran gewöhnt nach ein paar mal nutzen. Ich zumindest. Mehrere Stunden in der Hand sind kein großes Problem mehr.
boyzhurt
Ja das stimmt schon, der Vergleich hinkt etwas.
Muss aber sagen in Sachen Abbildungsleistung find ich das Sigma schon hammer, habe mir diverse 100% Crops angeschaut und habe das Gefühl es ist noch nen kleinen Tacken schärfer als das Canon, aber das ist halt auch Pixelpeeping.
Ich fänds einfach schön die Option zu haben noch nen 1,4er TK drauf zu schnallen ohne das es zu dunkel wird, bzw. in lowlight noch was reissen zu können.
Die Zoomfunktion ist für mich kein must have, habe keine Probleme mit primes, überlege ob es sinn macht erstmal bei dem canon zu bleiben und später dann gleich auf ein 300er 2.8 IS L zu gehen.
Wären halt nochmal 1 - 1,5k mehr (gebraucht).
Ich würds einfach wirklich gern mal ankrabbeln, ich glaub das hilft mir weiter
Ich hab nächste Woche Urlaub, da fahr ich mal zu meinem Fotodealer des Vertrauens.
Boyz, du hast es ja schon länger und scheinst den Kauf nicht zu bereuen.
Schielst du dennoch mittelfristig auf ein Canon, oder bist du happy so wie es ist?
Muss aber sagen in Sachen Abbildungsleistung find ich das Sigma schon hammer, habe mir diverse 100% Crops angeschaut und habe das Gefühl es ist noch nen kleinen Tacken schärfer als das Canon, aber das ist halt auch Pixelpeeping.
Ich fänds einfach schön die Option zu haben noch nen 1,4er TK drauf zu schnallen ohne das es zu dunkel wird, bzw. in lowlight noch was reissen zu können.
Die Zoomfunktion ist für mich kein must have, habe keine Probleme mit primes, überlege ob es sinn macht erstmal bei dem canon zu bleiben und später dann gleich auf ein 300er 2.8 IS L zu gehen.
Wären halt nochmal 1 - 1,5k mehr (gebraucht).
Ich würds einfach wirklich gern mal ankrabbeln, ich glaub das hilft mir weiter
Ich hab nächste Woche Urlaub, da fahr ich mal zu meinem Fotodealer des Vertrauens.
Boyz, du hast es ja schon länger und scheinst den Kauf nicht zu bereuen.
Schielst du dennoch mittelfristig auf ein Canon, oder bist du happy so wie es ist?
Ich habe mein "S" jetzt seit 3 Jahren und bin noch immer begeistert.
Das einzig schlechte an dem Objektiv ist die Sonnenblende. Ansonsten funktioniert alles bestens.
Es steht einer Festbrennweite nur wenig nach. Das Bokeh ist etwas unruhiger und der AF einen Tick langsamer, aber für ein Zoom bringt es top Werte. Die Schärfe ist herausragend.
An das Gewicht gewöhnt man sich recht schnell.
Würde ich jederzeit wieder kaufen.
Gruß!
der Joe
Das einzig schlechte an dem Objektiv ist die Sonnenblende. Ansonsten funktioniert alles bestens.
Es steht einer Festbrennweite nur wenig nach. Das Bokeh ist etwas unruhiger und der AF einen Tick langsamer, aber für ein Zoom bringt es top Werte. Die Schärfe ist herausragend.
An das Gewicht gewöhnt man sich recht schnell.
Würde ich jederzeit wieder kaufen.
Gruß!
der Joe
Nen 300er Canon ist für mich nicht von Interesse. Das alte Ier ist nicht schärfer als das Sigma und das neue zu teuer für die paar Prozent mehr an Bild und Co. Wenn dann eher Nen 400/2.8 oder nen 600/4. Das Sigma wird also noch lang bei mir bleiben. Den Rest sehe ich so wie lionfight.
Boyzhurt
Boyzhurt
WERBUNG