µFT Shutter Schock

seppo.b · 9 Februar 2015

pcdoc2000 schrieb:
Nur damit ich dich richtig verstehe, das sind keine 100% Crops?

P.s.: Du solltest öfter die "Bearbeiten" Funktion nutzen und nicht mehrere Beiträge hintereinander einstellen. Das wird schnell unübersichtlich...

die Anzahl der Bilder pro posting ist doch beschränkt. Bearbeiten fällt also als Funktion flach.

Zu den Bildern/Ausschnitten....die sind alle Schrott. Was an schlechtem Licht und hohen ISO liegt. Mit Shutter Shock muß es nicht unbedingt was zu tun haben.

Ariovist · 9 Februar 2015

pcdoc2000 schrieb:
Wenn es 100% Crops sind (wovon ich ausgegangen bin), dann verstehe ich deine Antwort nicht:

Für mich sind die Unterschiede deutlich sichtbar. Nicht so deutlich wie in vielen anderen Beispielen, aber immer noch deutlich.

Ariovist · 9 Februar 2015

seppo.b schrieb:
die Anzahl der Bilder pro posting ist doch beschränkt. Bearbeiten fällt also als Funktion flach.

Zu den Bildern/Ausschnitten....die sind alle Schrott. Was an schlechtem Licht und hohen ISO liegt. Mit Shutter Shock muß es nicht unbedingt was zu tun haben.

Weiter vorne gibts genügend Beispiele bei gutem Licht und niedrigen Iso. Schon gesehen?

Hier z.B.:
1) https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=12962755&postcount=138
2) https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=12962806&postcount=139
3) https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=12962835&postcount=141
4) https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=12963255&postcount=168
5) https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=12964159&postcount=194
6) https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=12964163&postcount=195

... und noch viele mehr bei gutem Licht.

Auch im geschlossenen Tele-Thread zum SS gibts zahllose Beispiele.

Also Du meinst, bei meiner Kamera liegt kein SS vor?

pcdoc2000 · 9 Februar 2015

seppo.b schrieb:
die Anzahl der Bilder pro posting ist doch beschränkt. Bearbeiten fällt also als Funktion flach.

Mit den Beiträgen mit Bildern hab ich ja kein Problem, nur die zahllosen aneinander gereihten ohne! Als kleines Bsp die letzten beiden (483 und 482) die innerhalb von 1 Minute entstanden sind.

Aber muss eh jeder wissen was er macht, war nur ein nett gemeinter Hinweis.

Ariovist · 9 Februar 2015

pcdoc2000 schrieb:
Mit den Beiträgen mit Bildern hab ich ja kein Problem, nur die zahllosen aneinander gereihten ohne! Als kleines Bsp die letzten beiden.

Ich bearbeite meine Beiträge eigtl ständig und füge auch neue Dinge hinzu. Einfach mal schauen bei "geändert"

Ansonsten OT schon wieder.

seppo.b · 9 Februar 2015

Ariovist schrieb:
Weiter vorne gibts genügend Beispiele bei gutem Licht und niedrigen Iso. Schon gesehen?

... und noch viele mehr bei gutem Licht.

Auch im geschlossenen Tele-Thread zum SS gibts zahllose Beispiele.

Also Du meinst, bei meiner Kamera liegt kein SS vor?

War nicht nötig mir die anzusehen. Denn den shuttershock an sich leugne ich keineswegs. Aber auf der anderen Seite hat er sich auch zu einem buzzword entwickelt unter dem auch Fehlerquellen subsumiert werden die mit dem Phänomen eigentlich nichts zu tun haben.
Bei oben gezeigten Bildern/Ausschnitten hat man immer das Problem klar abzugrenzen was davon vom shuttershock kommt und was nicht.
Deshalb verstehe ich nicht wozu man soetwas überhaupt zeigt.

Ariovist · 9 Februar 2015

Noch was Grundsätzliches:

Wenn jemand versucht nur ein einzelnes Beispiel zu bewerten ohne die anderen in die Bewertung mit einfließen zu lassen, handelt er meines Erachtens wissenschaftlich unredlich. Natürlich gibt es Vergleichsbilder bei denen die Schärfe manchmal kaum zu unterscheiden ist, da ich Reihen einstelle und nicht irgendwelche unscharfen und scharfen Bilder sortiere und entsprechend deklariere.

Wenn ich mit meinen Tests fertig bin, werde ich alle Beispiele in einem Beitrag zusammenfassen, damit sich jeder schnell einen Überblick verschaffen kann.

Ariovist · 9 Februar 2015

seppo.b schrieb:
War nicht nötig mir die anzusehen.

Na gut, dann erübrigt sich auch eine weitere Diskussion

Über SS an meiner Kamera urteilen zu wollen, ohne sich die Beispiele angeschaut zu haben, ist schon abenteuerlich.

seppo.b · 9 Februar 2015

Ariovist schrieb:
Na gut, dann erübrigt sich auch eine weitere Diskussion

Über SS an meiner Kamera urteilen zu wollen, ohne sich die Beispiele angeschaut zu haben, ist schon abenteuerlich.

Ich habe nicht den Shuttershock an deiner Kamera beurteilt sondern die Bilderbeispiele.

Ariovist · 9 Februar 2015

Ariovist · 9 Februar 2015

seppo.b schrieb:
Ich habe nicht den Shuttershock an deiner Kamera beurteilt sondern die Bilderbeispiele.

Offensichtlich nur ein Beispiel. Ich hab nun 22 zusammengetragen, auch bei gutem Licht und niedrigen Iso.

Wenn man einen Großteil dieser Beispiele gesehen hat, kann man auch ein Urteil wagen. Aber nicht anhand eines Beispiels und 2 Bildern.

G.a.t.o.o.r · 9 Februar 2015

"Über SS an meiner Kamera urteilen zu wollen, ohne sich die Beispiele angeschaut zu haben, ist schon abenteuerlich."

der fred gehört längst zugemacht. alleine schon der begriff "SS" ist doch krank. und substanziell bringt das hier null komma nichts.

Christian_HH · 9 Februar 2015

Find ich nicht! Wir brauchen keine Redeverbote, lesen ist freiwillig!

Ariovist schrieb:
Maxi, super Beispiele!

So bekommt der Thread Substanz (auch von anderen SS Geplagten)

Ansonsten hast du absolut recht, wen es nicht interessiert, soll sich fernhalten.

Du bist nicht allein!

Ich hatte damals auch so meine Probleme mit dem 75-300II und meistens wurde mir darauf geantwortet im Sinne von "sind eben 600mm, das darf man nicht vergessen". Dabei halte ich mit anderen Kameras noch ganz andere Brennweiten wackelfrei bzw scharf

Vielleicht war es auch da schon ShutterS.? Es ist immer schwierig so eine Kritik zu bringen, ganz schnell steht man als Spielverderber da weil es eben nicht immer und noch mehr nicht allen auffällt.
Ich ziehe dann für mich selbst meine Schlüsse und fertig, eine abweichende Meinung kann sehr anstrengend sein

Falls Du noch mal zurückgehen magst, einige meiner Bilder dazu unter
https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1215095&highlight=%D6lympus+75-300&page=8

Ich hatte übrigens auch massiven Shocks mit der PL5 und dem 12-32, ebenso an der M10 mit 12-32 bei 32mm trotz AS0.
Ich wäre froh wenn das mit der neuen OMD nachhaltiger gelöst wäre.

PS
das Kürzel mit dem doppelten S würde ich nicht verwenden!

Ariovist · 9 Februar 2015

Christian_HH schrieb:
Find ich nicht! Wir brauchen keine Redeverbote, lesen ist freiwillig!

Du bist nicht allein!

Ich hatte damals auch so meine Probleme mit dem 75-300II und meistens wurde mir darauf geantwortet im Sinne von "sind eben 600mm, das darf man nicht vergessen". Dabei halte ich mit anderen Kameras noch ganz andere Brennweiten wackelfrei bzw scharf

Vielleicht war es auch da schon ShutterS.? Es ist immer schwierig so eine Kritik zu bringen, ganz schnell steht man als Spielverderber da weil es eben nicht immer und noch mehr nicht allen auffällt.
Ich ziehe dann für mich selbst meine Schlüsse und fertig, eine abweichende Meinung kann sehr anstrengend sein

Falls Du noch mal zurückgehen magst, einige meiner Bilder dazu unter
https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1215095&highlight=%D6lympus+75-300&page=8

Ich hatte übrigens auch massiven Shocks mit der PL5 und dem 12-32, ebenso an der M10 mit 12-32 bei 32mm trotz AS0.
Ich wäre froh wenn das mit der neuen OMD nachhaltiger gelöst wäre.

PS
das Kürzel mit dem doppelten S würde ich nicht verwenden!

Leider sehe ich keine Exifs (Bel.Zeiten) zu den Bildern, so dass ich sie nicht abschließend beurteilen kann. In voller Auflösung sehen sie mE nicht besonders aus, wobei man Luftunruhe etc. beachten muss.

Welche Kamera war da dran?

Leo1024 · 9 Februar 2015

Hat jemand Erklärung für den Unterschied hier: https://www.dslr-forum.de/showpost.ph...&postcount=472 ?

Es ist definitiv kein Rauschen. Man kann sagen, es ist verwackelt. Aber 5 mal?
IS soll es aushalten.

Andere Bilder mit Vierer-Rehien wie hier:
https://www.dslr-forum.de/attachment.php?attachmentid=3215923&d=1423255320
Gibt es auch Unterschied in Schärfe zwischen Rechts und Links unten, nicht nur Oben und Unten. Wie kann man das erklären? Keine Angaben von ISO, keine vollständige Bilder, die angefragt wurde.

Wie gesagt die letzte drei Serian sind einigermassen representativ. Nur eine von drei Reihen zeigt wirkliche Unschärfe.

Ariovist · 9 Februar 2015

Leo1024 schrieb:
Hat jemand Erklärung für den Unterschied hier: https://www.dslr-forum.de/showpost.ph...&postcount=472 ?

Es ist definitiv kein Rauschen. Man kann sagen, es ist verwackelt. Aber 5 mal?

Es ist Shuttershock

Darum geht es hier.

seppo.b · 9 Februar 2015

Ariovist schrieb:
Offensichtlich nur ein Beispiel. Ich hab nun 22 zusammengetragen, auch bei gutem Licht und niedrigen Iso.

Wenn man einen Großteil dieser Beispiele gesehen hat, kann man auch ein Urteil wagen. Aber nicht anhand eines Beispiels und 2 Bildern.

Nochmal: ich habe gar kein Urteil gewagt, außer zu den Bildern die ich mir angeschaut habe. Diese sind in mehrfacher Hinsicht ungeeignet weil Du ein paar Dinge offensichtlich nicht bedacht hast.

Ariovist · 9 Februar 2015

seppo.b schrieb:
Nochmal: ich habe gar kein Urteil gewagt, außer zu den Bildern die ich mir angeschaut habe. Diese sind in mehrfacher Hinsicht ungeeignet weil Du ein paar Dinge offensichtlich nicht bedacht hast.

Die sind sicher nicht ideal, aber Unschärfen sieht man auch bei höheren ISOs.

Ich empfehle allen eher die Vergleiche 1/320 und 1/400 anzuschauen, denn da sind die ISO gleich.

Die letzten Beispiele waren Extrembeispiele, die Daten stehen ja dabei (125 vs 400, 320 vs 640). Dennoch wird auch aus diesen sicherlich nicht perfekten Beispielen ersichtlich, dass hier bei den deutlich kürzeren Zeiten SS zuschlägt (nicht immer, aber bei kürzer als 1/320 gar nicht).

Bei den Dachziegeln im Test 125 vs 400 ist bei den 400er-Bildern nur ein einziges scharfes Bild dabei (das letzte kann man gerade noch als scharf bezeichnen). Vergleiche einfach mal nur die 400-er Reihe. https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=12971629&postcount=473

PS Es gibt keine andere Möglichkeit als mit den ISO zu spielen. Eine Veränderung der Blende macht keinen Sinn.

seppo.b · 9 Februar 2015

Ariovist schrieb:
PS Es gibt keine andere Möglichkeit als mit den ISO zu spielen. Eine Veränderung der Blende macht keinen Sinn.

Mann sollte aber nach Möglichkeit native ISO Werte nehmen.
Denn wenn Du zb Bilder mit ISO 2000 machst=/ nativ, wird das Bild unterbelichtet aufgenommen (mit ISO 1600) und dann intern gepushed.
Gerade bei Kontrastarmen Motiven denen sowieso schon Schärfe fehlt, ist das natürlich tödlich.
Also wenn...dann Vergleich ISO 800 zu 1600
Iso 400 ISO 800...

berndd · 9 Februar 2015

Ich bin ja nur stiller Mitleser, aber eine Frage: warum gibst Du die Kamera und Objektive nicht zurück? Oder verkaufst alles?

µFT Shutter Schock

seppo.b

Ariovist

Gesperrt

Ariovist

Gesperrt

pcdoc2000

Ariovist

Gesperrt

seppo.b

Ariovist

Gesperrt

Ariovist

Gesperrt

seppo.b

Ariovist

Gesperrt

Ariovist

Gesperrt

G.a.t.o.o.r

Christian_HH

Ariovist

Gesperrt

Leo1024

Ariovist

Gesperrt

seppo.b

Ariovist

Gesperrt

seppo.b

berndd