Was ich aber sagen will ist: Wenn ein Kamerasystem wie Sony, nunmal auf viele Pixel, statt hohes Rauschen (d700) setzt, dann sollte man keine high-iso-cam verlangen, sondern zur d700 wechseln.
Ich kauf mir doch keine Weiße Schokolade und beschwere mich dann, das sie nicht schwarz ist..
Ja, @Basti, das ist es doch: Eine D 700 würde nicht reichen ohne die entsprechenden Objektive.
Und ich würde
1. nicht gerne auf die guten Sony/Minolta-Objektive verzichten (ganz abgesehen von den Zusatzausgaben für Nikon-Objektive, da gibt es auch Sahnestücke, aber entsprechend teuer
)),2. erst recht nicht gerne auf den Gehäusestabi verzichten.
Ein Sony-Äquivalent zur D3/D700 mit z. B. 12 MP UND eingebautem Bildstabilisator mit ähnlicher Qualität wie bei der A 900 - das wäre für mich der absolute Knüller.
Und was den Vergleich mit der Schokolade betrifft: Wenn es einen Kiosk gibt, der schwarze und weiße Sorten hat, dann würde ich auch eher dorthin gehen als zu dem anderen, der nur schwarze Schokolade bietet.
Ich könnte mir gut vorstellen, daß es auch bei Nikon nicht unumstritten war, damals die D3 einzuführen. Der Erfolg dürfte die Kritiker sicher überzeugt und zum Nachschieben der D 700 geführt haben.
Gruß...
Palantir
Bitte um Nachsicht.