SEL-1670Z F4 und SEL-P18105G F4

[freiraum7]

Das 16-70 ist viel zu teuer ...

Jepp, 1000 Euronen sind sehr ambitioniert für f4.
Da müsste das Glas bei 16mm bereits offen bis zum Ende hervorragend sein.

Wenn es die erwartete Abbildungsleistung über den Brennweitenbereich bringt, wäre es allerdings schon sehr interessant

Das Zeiss wäre dann in Verbindung mit dem 10-18mm oder dem 16mm + Konverter eine sehr schöne Kombi

VG Oli

 

[Gast_210926]

Schade finde ich eher, dass ein 18-105 so ein Trümmer und ein Motorzoom ist. Für mich wäre eine präzise manuelle Brennweiteneinstellung wichtig.

Das 18-105 hat den Motorzoom um damit beim Videofilmen einen ruhigen und gleichmäßigen Zoom hinzubekommen. Zusätzlich hat das 18-105 einen eigenen ziemlich breiten Einstellring für das präzise manuelle Zoomen. Sony hat also auch an die Kunden gedacht die mit dem 18 - 105 eher Fotografieren.

 

[Nex-5togo]

Verdrängung ist nicht dumm sondern schlau, was bleibt einem denn sonst wenn man die Kombi haben will?
Ich würde sagen Du hast dich mit der ergonomischen Schwäche der Kopflastigkeit und das die Linse viel größer als der Body ist arrangiert.

Wenn man kein Problem hat muss man sich auch nicht arrangieren. Oder besser, Du solltest nicht von Dir auf andere schließen

 

[T. B.]

Das 18-105 hat den Motorzoom um damit beim Videofilmen einen ruhigen und gleichmäßigen Zoom hinzubekommen. Zusätzlich hat das 18-105 einen eigenen ziemlich breiten Einstellring für das präzise manuelle Zoomen. Sony hat also auch an die Kunden gedacht die mit dem 18 - 105 eher Fotografieren.

Verstehe ich ja, aber der manuelle Ring wird auch nur den Motor steuern ... wie beim 16-50 ..., das mag ich nicht.

 

[Gast_254370]

Preislich ziehe ich aber das 18-105 vor, weil ich keine 24mm brauche und der Unterschied bestimmt nicht gravierend zum Zeiss sein wird.
Jetzt könnt ihr mich steinigen

 

[T. B.]

Preislich ziehe ich aber das 18-105 vor, weil ich keine 24mm brauche und der Unterschied bestimmt nicht gravierend zum Zeiss sein wird.
Jetzt könnt ihr mich steinigen

Das kann durchaus passieren ... alleine dieses blaue Symbol drauf kostet schon Kohle. Das wird Zeiss ansonsten kaum erlauben!
Ohne wäre es (etwas) preiswerter, dafür würde es sich wahrscheinlich schlechter verkaufen. Man sieht ja schon wieviel heiß darauf sind.

 

[Meltac]

... alleine dieses blaue Symbol drauf kostet schon Kohle. Das wird Zeiss ansonsten kaum erlauben!

Leider bedeutet Zeiss nicht automatisch Top Qualität, wie uns die Erfahrung lehrt. Wenn ich nur schon sehe, wieviele Käufer der RX-100 und selbst auch der neuen MK2 über dezentrierte Linsen klagen (mich eingeschlossen), stimmt mich dies bezüglich der neuen NEX-Linsen nicht besonders zuversichtlich.

Zeiss oder Sony hat ganz offensichtlich ein massives Qualitätsproblem

 

[watchrobbie]

Die Zeiss Linsen sind jedenfalls eine Aufwertung des NEX Systems. Nur 1000 Euro ist schon ein wahnsinnspreis.. da kriegt man lichtstarke L-Linsen bei Canon.
Zudem wenn mal Nex auf FF umstellt. Sind die zeissen FF tauglich??

 

[T. B.]

... Sind die zeissen FF tauglich??

Ich würde zu 99% behaupten NEIN, denn sonst können sie ja nicht doppelt verdienen.
Nur stell Dir dann mal vor, was die FF-Linsen kosten werden ...

 

[freiraum7]

Die Zeiss Linsen sind jedenfalls eine Aufwertung des NEX Systems. Nur 1000 Euro ist schon ein wahnsinnspreis.. da kriegt man lichtstarke L-Linsen bei Canon.

Da haut Sony schon ganz schön rein...

Das Canon 24-105 L liegt bei ca. 750€ und ist FF tauglich...
Das APS-C Sigma 17-70mm kostet ca. 410€...

Dem Preis zum Trotz, eine interessante Linse für das NEX System!

VG Oli

 

[T. B.]

...
Zeiss oder Sony hat ganz offensichtlich ein massives Qualitätsproblem

Sehe ich auch so. Mein Freund hat sich für eine Schottlandwanderung extra leichtes NEX-Equipment gekauft (nutzt sonst wie ich nur hochwertige EOS): NEX-7, 10-18 und 2 FB.
Keine dieser Linsen ist 100% zentriert, alles müssten zum Service. Es ist zwar o.k. und fällt nicht direkt auf, aber die Ecken sind eben nicht gleichmäßig.
Zugegeben hat er einen hohen Qualitätsanspruch, wir reden hier aber für Spiegelloeses Equipment von (grob) 2500,- €. Ich denke dafür darf man schon verlangen, dass alles funzt wie es (eigentlich) soll.

Da haut Sony schon ganz schön rein...

Das Canon 24-105 L liegt bei ca. 750€ und ist FF tauglich...
Das APS-C Sigma 17-70mm kostet ca. 410€...

Dem Preis zum Trotz, eine interessante Linse für das NEX System!

VG Oli

Das bringt es (leider) auf den Punkt ...

Dann fehlt jetzt nur noch ein 4/70-200 OSS, dann wäre die durchgehende Blendenreihe 4 vom UWW bis Tele komplett ... möchte gar nicht wissen was das kostet ...

 

[Meltac]

Dann fehlt jetzt nur noch ein 4/70-200 OSS, dann wäre die durchgehende Blendenreihe 4 vom UWW bis Tele komplett ... möchte gar nicht wissen was das kostet ...

70-200 bzw. 210 mit F4 war zu Minolta-Zeiten ein derart übliches Telezoom, dass es einem mit der Zeit nachgeworfen wurde bzw. heute noch wird. Ok, kein OSS. Aber soooo teuer kann das auch für die NEX gar nicht werden. Es sei denn, Sony macht einen blauen Sticker drauf

 

[T. B.]

Im Moment weiß ich wirklich noch nicht ob ich es benötigen könnte, also um wieder auf das 1670 zurück zu kommen.
"Könnte" muss man natürlich bejahen, aber 1000,- €

Für meine EOS habe ich auch nur ein 100,- € Billigzoom 24-85 (was besser ist als sein Ruf), aber kein 24-105 für Anfangs 1000,- €. Genutzt wurde es seit 1 Jahr nicht mehr, ist mehr so ein Backup für irgendeine Feier wo ein vernüftiger Blitz dazu muss.
Mir reichen ansonsten die WW-Festbrennweiten (früher ein 17-40) und dazu das 70-300 L.

Und so handhabe ich es auch mit der NEX, bis auf das 1018 nur FB.
(Übrigens ist das 1018 ein Grund mehr gewesen das 17-40 abgegeben zu haben, das beste UWW was ich je an einer Kamera hatte. Das Ergebnis mit 2-3 * bei Photozone ist für mich absolut nicht nachvollziehbar!)

 

[Gast_116464]

(Übrigens ist das 1018 ein Grund mehr gewesen das 17-40 abgegeben zu haben, das beste UWW was ich je an einer Kamera hatte. Das Ergebnis mit 2-3 * bei Photozone ist für mich absolut nicht nachvollziehbar!)

Ich glaube mittlerweile, dass photozone ein ernstes Sony-Problem hat. Warum auch immer, aber hier stimmen die Bewertungen sehr häufig nicht mit den Erfahrungen der Benutzer überein.

 

[Gast_210926]

Ich glaube mittlerweile, dass photozone ein ernstes Sony-Problem hat. Warum auch immer, aber hier stimmen die Bewertungen sehr häufig nicht mit den Erfahrungen der Benutzer überein.

Das hat aus meiner Sicht zwei Gründe. Schlecht sind die Ergebnisse in Verbindung mit der NEX-7. Deren Sensor ist eine Diva. Wird das gleiche Objektiv an der NEX-5 getestet sieht die Welt gleich anders aus. Der zweite Grund ist die schlechte Verarbeitung der Sony-Objektive. Mechanisch schneiden sie ja gut ab aber bei der Zentrierung gibt es offensichtlich erhebliche Probleme, und das in gehäufter Form. Das wirkt sich natürlich auch auf die Testergebnisse aus.

 

[Maximus]

Das Canon 24-105 L liegt bei ca. 750€ und ist FF tauglich...
Das APS-C Sigma 17-70mm kostet ca. 410€...

Und wie viel wiegen 24-105L und das Sigma? Aus welchem Material sind sie? Wie alt sind sie? Wie groß sind sie?

Miniaturisierung bei gleicher oder besserer Leistung ist teuer.

 

[Meltac]

Der zweite Grund ist die schlechte Verarbeitung der Sony-Objektive. Mechanisch schneiden sie ja gut ab aber bei der Zentrierung gibt es offensichtlich erhebliche Probleme, und das in gehäufter Form. Das wirkt sich natürlich auch auf die Testergebnisse aus.

Das ist nun leider wirklich so. Und deckt sich durchaus mit den Erfahrungen vieler User.

Nicht photozone hat ein ernstes Problem mit Sony - Es ist Sony die ein ernstes Problem mit der Qualität ihrer Produkte im Sinne von Serienstreuung bei der Zentrierung haben. So, nun habe ich das hier oft genug gesagt - nun weiss es hoffentlich jeder

 

[Nex-5togo]

Das mit dezentrierten Objektiven habe ich im letzten halben Jahr über 3 Foren verteilt ca. 20 mal gelesen. Ich glaube 18 mal davon hast Du es geschrieben..

 

[Meltac]

Das mit dezentrierten Objektiven habe ich im letzten halben Jahr über 3 Foren verteilt ca. 20 mal gelesen. Ich glaube 18 mal davon hast Du es geschrieben..

Das ist nicht möglich, da ich diese Weisheit erst seit höchstens zwei Wochen verbreite, und nur in diesem einem Forum hier. Zudem war ich letztes Jahr noch gar nicht in 3 Foren registriert gewesen

Es zeigt aber, dass

1. Das Problem offenbar schon länger besteht, und
2. ich nicht der Einzige damit bin

 

[Nex-5togo]

Scherz beiseite, ich habe tatsächlich noch nicht wirklich von einer erhöhten Anzahl dezentrierter Objektiver gehört.
Es gibt bewertungen vom Tamron 18200 wo dies öfters zu lesen war. Aber sonst Fehlanzeige.
Ich kenne tatsächlich nur Deine kommentare und von einem anderen user welche von extremem ausmaß bei SEL Objektiven sprechen.

Kann natürlich sein das Du wirklich extremst betroffen bist. Aber bei Dir fällt ja auch die bewertung des AF deutlich schlimmer aus als im durchschnitt.

Ich kann ja verstehen wenn man über gewisse dinge verärgert ist, man sollte die sache aber auch objektiv bewerten. Ansonsten bekommt man so das gefühl wie bei 1 Sterne bewertungen im Internet, welche so gut wie immer komplett überzogen sind.