Schülerin auf der Suche...

[Sassi]

Super Vielen DAnk

 

[zuendler]

ich denke das kit reicht für deine aufgaben.
für tiere etc braucht man eben ein tele, und das muss auch sicher kein L sein. würde wirklich nach dem ef 75-300 oder dem sigma 75-300 apo gucken.

 

[meisterJäger]

Ähm nur mal so am Rande aber das Sigma ist ein 70-300

Hätte ggf meines abzugeben, wenn interesse besteht kurz PN an mich

 

[powermaxi2000]

Na wie gut kennt ihr mich ???

Was wäre eigentlich meine Standardfrage / Standardkommentar gewesen ?

 

[zuendler]

ich kenne sogar leute die sich extra als frau im computerforum anmelden weil sie so besser hilfe bekommen

 

[strauch]

Das ist mal wieder so ein Fall wo ich denke, hätte es eine EOS 350D nicht auch getan und dafür etwas mehr Geld in die Optik... Naja muss jeder selber Wissen.

Ich denke als Tele wäre auch noch das 75-300 USM III von Canon interessant.
Vielleicht magst du aber auch Festbrennweiten, ein gebrauchtes EF 85 1,8 macht mit Sicherheit auch viel Spaß, ist bei deinem Budget aber vielleicht auch etwas einschränkend.

 

[Tomas]

Na wie gut kennt ihr mich ???

Was wäre eigentlich meine Standardfrage / Standardkommentar gewesen ?

Nun mal endlich raus mit der Frage!!!

 

[Sassi]

@ strauch:
Ich hab es zu Ostern bekommen und konnte von daher nix beeinflussen, mein Dad hat halt nur s beste gewollt oder so.
Und bei den Objektiven sag ich, momentan geb ich keine hunderte von Euros aus.

 

[Riesbeck]

Naja unter 150,- für das Sigma wirst du nicht kommen.
Und ob das der Kamera gerecht wird.
Aber letztendes macht der Fotograf das Bild und nicht die Objektive oder der Body.
Von daher sollte es "egal" sein, solange man Spaß hat.

 

[strauch]

@ strauch:
Ich hab es zu Ostern bekommen und konnte von daher nix beeinflussen, mein Dad hat halt nur s beste gewollt oder so.
Und bei den Objektiven sag ich, momentan geb ich keine hunderte von Euros aus.

Naja dann würde ich das auch nicht so negativ sehen.... dann würde ich glaube ich vor lauter grinsen nicht in den Schlaf kommen .
Dann ist die Situaton auch eine ganz andere, es gibt halt nur oft den Fall das den Leuten nach dem teuren Body das Geld ausgeht und dann wird "rumgestümpert".

Dann viel Spaß mit deiner EOS20D und dem hoffentlich bald hinzugekommenden Objektiv.

 

[powermaxi2000]

Nun mal endlich raus mit der Frage!!!

Warum gleich ne 20D und dann kein Geld mehr für vernünftige Objektive ?

Es ist hier im Forum immer das gleiche mit erschreckender Regelmäßigkeit

 

[Tomas]

Vielleicht ist für Deine Ausrüstung aber auch die 20D "unterdimensioniert"?

Nun lasst den Leuten doch den Spaß mit ihrer neuen Kamera und fangt nicht immer das nörgeln an!
Wenn das Geld da ist, warum nicht zur 20D greifen? Für die gesparten 400 Euro gibts ja nun auch nicht sooo viel an tollen Objektiven. Bzw, es gibt ein Objektiv, dann ist das Geld auch wieder alle...

 

[Sassi]

Warum kein Geld für n Objektiv? Wenn es sein soll, kann ich jedes haben, aber ich möchte es nicht!
Ich möchte mir die Objektive selber leisten können, weil alles müssen die Eltern ja auch nicht zahlen. Und ich denke es gibt vernünftige für wenig Geld.

 

[Tomas]

Und ich denke es gibt vernünftige für wenig Geld.

Das haben wir alle gedacht und dann die 100%-Einstellung in Photoshop gefunden...*ggg*

Im Ernst, sehr gute Canon-Objektive sind auch gebraucht noch erschreckend teuer. Die DSLR-Schwemme hat mit beginnend mit der 300D den Markt anscheinend ganz schön in Bewegung gebracht.

Schau mal bei Ebay, was da für die Objektive geboten wird.

 

[cracker]

Warum gleich ne 20D und dann kein Geld mehr für vernünftige Objektive ?

Es ist hier im Forum immer das gleiche mit erschreckender Regelmäßigkeit

Weil sie vielleicht auch wie ich zu den Leuten gehört, die nicht immer das Neueste haben müssen sondern sich für was entscheiden und dann auch dabei bleiben und wiederum dafür dann ein bischen mehr ausgeben!.

Solche Sätze kann ich echt nicht mehr lesen.
"Es ist hier im Forum immer das gleiche mit erschreckender Regelmäßigkeit "
Ich glaube, hier wurde nach Objektiven gefragt und nicht was wir von der Anschaffung der Kamera halten. *kopfschüttel*

 

[strauch]

Warum gleich ne 20D und dann kein Geld mehr für vernünftige Objektive ?

Es ist hier im Forum immer das gleiche mit erschreckender Regelmäßigkeit

Naja ist ja auch ganz logisch. Ich halte es nunmal für Unsinn einen großen Body zu kaufen und an den Linsen zu sparen, wo die Linsen doch viel langlebiger sind, ich fande das schon zu 300D Zeiten bei der 350D, finde ich kann man rein technisch noch viel mehr auf eine 20D verzichten, manche mögen das anders sehen ist ja auch ihr gutes recht.

 

[MarioX]

Schau Dir mal das Sigma 55-200 DC an. Ist zwar nicht lichtstark, dafür ziemlich scharf und sehr kompakt. Ich bin sehr zufrieden damit an meiner 350D! Der Preis liegt bei ca. 140 Euro. Man bekommt es auch zusammen mit dem 18-50er von Sigma im Paket für ca. 200 Euro. Das würde Sinn machen, wenn Du noch kein Kit-Objektiv hast.

Ergänzen kannst Du ja später immer noch, falls die Anspüche steigen.

 

[Riesbeck]

Warum gleich ne 20D und dann kein Geld mehr für vernünftige Objektive ?

Es ist hier im Forum immer das gleiche mit erschreckender Regelmäßigkeit

Ich geb dir Recht, aber sie hat sie ja geschenkt bekommen, von daher kann man den Spruch hier leider nicht ansetzen.
Aber es fällt im Moment wirklich auf.

 

[Riesbeck]

Man braucht kein Super Objektiv um gute Bilder zu machen.

Geht ein Jahr zurück und sucht da nochmal nach Objektiven.

Muß man einem "Anfänger" immer gleich das "beste" und damit auch das teuerste um die Nase hauen?

Ein Sigma Forumstele für 150,- erfüllt am Anfang seinen Zweck.
Man kann sich mit der Materie dann anfreunden und wenn es dann immer noch Spaß macht und man genug Geld hat sich teurere und bessere zulegen.
Ich gebe euch ja Recht, das man lieber 1mal richtig als 2mal kaufen sollte.
Aber bei dem Sigma macht sie nicht viel Verlusst (wenn überhaupt) bei einem Wiederverkauf.
Und bei den EbayPreisen, naja.
Da bekommt man schon fast neue Objektive für die Preise, die da gehandelt werden.

 

[strauch]

Muß man einem "Anfänger" immer gleich das "beste" und damit auch das teuerste um die Nase hauen?

Deswegen reicht ja auch eine 350D oder muss es als Anfänger gleich eine 20D sein? Klar kommt es immer wieder, weil es immer wieder gleich unlogisch ist .

Nur ein Objektiv hält länger als ein Body, deswegen ist es IMHO Sinnvoller das Geld in die Objektive zu stecken und den Unterschied in den Bildern zwischen einer 20D und einer 350D sieht niemand, bei einem 70-200L oder einem Sigma 55-200DC wäre ich mir da nicht mehr ganz so sicher.... mal vom Handling ganz abgesehen.

Aber lasst uns das Thema hier begraben, da es hier ja nicht zutrifft.