Der Meinung bin ich auch aber manche meinen etwas anders,
Mn kann ein Fisheye was unkorrigiert ist, nicht mit einem normalen WW Objektiv bzgl. Brennweite vergleichen.
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2025
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien und Schutzgläser der Eigenmarken
"Upscreen", "Screenleaf", BROTECT" und "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Mitmachen beim DSLR-Forum Fotowettbewerb August 2025.
Thema: "Kurven"
Jeden Monat attraktive Gewinnprämien, gesponsert von unserem Partner PixelfotoExpress.
Alle Infos zum August-Wettbewerb hier! -
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
Nicht erreichbare Adressen im Benutzerkonto
Wir bekommen zurzeit eine große Anzahl an E-Mails, die das System zum Beispiel als Benachrichtigungen an Nutzer verschickt,
als unzustellbar zurück, weil z.B. die Adressen nicht erreichbar sind oder das Postfach gar nicht existiert.
Stellt doch bitte sicher, dass die Benachrichtigungen, die ihr vom System erwartet, auch zugestellt werden können.
Nicht erreichbare E-Mail-Adressen sind dazu wenig hilfreich.
Danke!
WERBUNG
Der Meinung bin ich auch aber manche meinen etwas anders,
Mn kann ein Fisheye was unkorrigiert ist, nicht mit einem normalen WW Objektiv bzgl. Brennweite vergleichen.
Gast_397548
Guest
37 kg Fotogepäck, aber kein Platz für ein weiteres UWW?
Stimmt genau, dafür zwei parallaktische Montierungen!
Ich überlege derzeit, mir das Sayang 12mm Fisheye zu kaufen.
Das Objektiv wird ja auch unter den Namen Walimex oder Rokinon geführt.
Eiegntlich sind alles doch Objektive des gleichen Herstellers, die sich nicht unterscheiden (sollten).
Was ich nicht ganz verstehe ist, dass sich die gleichen Objektive dann aber preislich ziemlich deutlich unterscheiden.... Jetzt habe ich gesehen, dass bei dem gleichen Händler das Walimex pro 12/2,8 Fish-Eye DSLR Nikon AE (Objektiv mit Nikon Anschluss) 549€ kostet, während das Samyang 12mm F2.8 ED AS NCS Fish-eye deutlich weniger angeboten wird.
Ist dieser Preisunterschied erklärbar?
Grüße
Das Objektiv wird ja auch unter den Namen Walimex oder Rokinon geführt.
Eiegntlich sind alles doch Objektive des gleichen Herstellers, die sich nicht unterscheiden (sollten).
Was ich nicht ganz verstehe ist, dass sich die gleichen Objektive dann aber preislich ziemlich deutlich unterscheiden.... Jetzt habe ich gesehen, dass bei dem gleichen Händler das Walimex pro 12/2,8 Fish-Eye DSLR Nikon AE (Objektiv mit Nikon Anschluss) 549€ kostet, während das Samyang 12mm F2.8 ED AS NCS Fish-eye deutlich weniger angeboten wird.
Ist dieser Preisunterschied erklärbar?
Grüße
Zuletzt bearbeitet:
Gast_397548
Guest
Ich hab meins für USD 420.- gekauft.
Gut, dann hast Du es ausserhalb der EU gekauft, bzw. noch Zoll zahlen müssen, (oder? ) ...
Aber solch ein deutlicher Unterschied bei dem gleichen Händler - könntest Du Dir erklären, woran das liegt?
Gast_397548
Guest
Nein, interessiert mich aber auch nicht. Ich kaufe Objektive möglichst immer dort wo sie produziert werden und dies war Fall von Samyang in Süd-Korea. Zoll fällt immer dann an, wenn der Zoll ihn einhebt, dass kann man als Empfänger einer Postsendung nicht steuern.
Mir ging es bei der Frage nur darum, ob es bei den Objektiven von Samyang, Walimex oder Rokinon nicht doch (qualitative) unterschiede gibt, die den Preisunterschied erklärbar machen würden...
Gast_397548
Guest
Kann ich nicht beantworten.
Gast_397548
Guest
Was nur eines und das war gleich gut
Da schau her, der Lustige....
Gleich gut wars nicht, sondern erst später!
Da schau her, der Lustige....
Gleich gut wars nicht, sondern erst später!
Ja klar man muss fröhlich durch Leben gehen.
Das finde ich aber schade das es nicht gleich gut war. Ich hoffe das Du nun zufrieden bist.
Gast_397548
Guest
Was nicht in meinem Einflussbereich liegt....
Liebe Nikonisten,
es ist gruselig in Nikon-Foren ein Thema auf gefühlten 1000 Seiten wiederzufinden, bei Pentax ist ALLES besser, ausser dem AF!
Das Samyang 12mm Fischauge ist Sahne. Bei Blende 2,8 schon gut, ab Blende 4 maximale Leistung, hinter 6,3 zu gehen ist sinnlos. Ich betreibe das 12mm auf einer Pentax APS-C als Weitwinkel. Bei gerade gehaltenen Landschaftsaufnahmen sieht man zu 90% nicht dass es ein Fisch ist. Sind Gebäude im Bild, mache ich moderates Entfischen, nur so viel wie visuell nötig, mit easy HDR 3, Klasse Programm. Die Ausleuchtung ist makellos, die Farbsäume moderat, Schärfe und Farbbrillianz untadelig. Bitte auf sauberen Zentrierzustand achten, ansonsten lt Fernabsatz retour. Gerade Exemplare sind unschlagbar, auch weil es fast keine Blendenreflexe gibt und der Sonnenstern gut kommt, ab ca Blende 13. Das 14mm Samyang ist in der IQ ähnlich gut, aber der Unterschied ist halt der Bildwinkel. Auf APS-C ist er von rechts nach links, also das was interessiert, so wie ein 10mm Weitwinkel. Nach vernünftigem Entfischen ist er wie ca. 11mm Weitwinkel. Ich kenne kein anderes Objektiv, welches diese Kombi aus Bildwinkel, Qualität, Preis und Kompaktheit hat. Der fehlende AF ist kein Problem, man muss sich halt einmalig die Einstellung merken, die von 1,5m bis Unendlich alles perfekt macht, schon bei 2,8. Falsch einstellen und abblenden gilt nicht, richtig einstellen und nicht abblenden zu müssen ist besser.
es ist gruselig in Nikon-Foren ein Thema auf gefühlten 1000 Seiten wiederzufinden, bei Pentax ist ALLES besser, ausser dem AF!
Das Samyang 12mm Fischauge ist Sahne. Bei Blende 2,8 schon gut, ab Blende 4 maximale Leistung, hinter 6,3 zu gehen ist sinnlos. Ich betreibe das 12mm auf einer Pentax APS-C als Weitwinkel. Bei gerade gehaltenen Landschaftsaufnahmen sieht man zu 90% nicht dass es ein Fisch ist. Sind Gebäude im Bild, mache ich moderates Entfischen, nur so viel wie visuell nötig, mit easy HDR 3, Klasse Programm. Die Ausleuchtung ist makellos, die Farbsäume moderat, Schärfe und Farbbrillianz untadelig. Bitte auf sauberen Zentrierzustand achten, ansonsten lt Fernabsatz retour. Gerade Exemplare sind unschlagbar, auch weil es fast keine Blendenreflexe gibt und der Sonnenstern gut kommt, ab ca Blende 13. Das 14mm Samyang ist in der IQ ähnlich gut, aber der Unterschied ist halt der Bildwinkel. Auf APS-C ist er von rechts nach links, also das was interessiert, so wie ein 10mm Weitwinkel. Nach vernünftigem Entfischen ist er wie ca. 11mm Weitwinkel. Ich kenne kein anderes Objektiv, welches diese Kombi aus Bildwinkel, Qualität, Preis und Kompaktheit hat. Der fehlende AF ist kein Problem, man muss sich halt einmalig die Einstellung merken, die von 1,5m bis Unendlich alles perfekt macht, schon bei 2,8. Falsch einstellen und abblenden gilt nicht, richtig einstellen und nicht abblenden zu müssen ist besser.
Nö, das Samyang hat mich leider nicht überzeugt an der D810. Siehe meine Beispielbilder. Zu einem Review hat es dann doch nicht gereicht.
Zu unscharf im Außenbereich für meine Ansprüche.
Obwohl die geringeren Verzerrungen (als z.B. vom Nikon 10.5) hätten mir schon gefallen.
Zu unscharf im Außenbereich für meine Ansprüche.
Obwohl die geringeren Verzerrungen (als z.B. vom Nikon 10.5) hätten mir schon gefallen.
Dann kauf das nächste Exemplar. Ich nutze es an der D800 - das beste Fisheye was ich hatte ;-)
Dem schließe ich mich an!
Ich hatte es an der D800E im Einsatz und war überrascht von der Schärfe
Chrimatische Aberrationen hatte es, aber sonst hat es mir gut gefallen.
Leider habe ich es schlussendlich doch zu selten verwendet, sodass ich es wieder verkauft habe.
Auch an meiner D810 eine Top-Leistung. Bei einem Fisheye muss man generell etwas andere Kriterien anlegen. Hier bedingungslose Randschärfe zu fordern fiele mir nicht ein, obwohl ich bei anderen Objektiven gerne hohe Maßstäbe anlege.
WERBUNG