Samsung 30mm f/2.0 Pancake (NX System)

[deac]

Die ersten Fotos vom neuen Samsung 30mm f/2.0 Pancake für das kommende NX System sind aufgetaucht, das ich persönlich für sehr interessant halte. (APS-C Sensor)

http://www.imageload.net/view/15347-...-pancake-lens/
http://www.imageload.net/view/15348-...pancake-lens2/


18-55 und 30mm f/2

http://www.imageload.net/view/15353-1261359343-nx10-1/

.

 

[stephan11280]

das sieht ja niedlich aus...könnte für viele eine alternative zum fa 35/f2 werden wenn der preis stimmt...

 

[ungutknut]

Warum ist das Objektiv eigentlich so flach, obwohl es praktisch den gleichen Bildkreis wie ein FA35/2 ausleuchten soll und sogar dieselbe Lichtstärke besitzt. Durch diese Bauweise muss sich doch irgendein Nachteil ergeben, oder?

edit: Hm. Eigentlich ists ja nicht derselbe Bildkreis. Hier muss ja nur APS-C ausgeleuchtet werden. Beim FA35 wars noch KB. Hab mir meine Frage also gerade selbst beantwortet ^^

 

[mle|Anubis]

Ja aber das ist laut meinem Verständnis auf das Pentax Bajonett bezogen. Das Samsung steht mit drin da Pentax eben umgelabelte Pentaxen verkauft hat welche eben auch das K Bajonett verwendet haben.

Die Samsung NX gehört damit wohl eher in den Bereich Systemkameras.

 

[deac]

Hier noch ein Artikel zum Thema!

"Samsungs NX-System wird konkreter"

http://www.photoscala.de/Artikel/Samsungs-NX-System-wird-konkreter

 

[blende7]

Ich finde auch, dass dieses Kleinzeugs hier nicht hergehört.
Vielleicht sollte man im Forum ein EVIL Subforum aufmachen?
Gibt ja inzwischen schon einige.

 

[caspa0202]

Warum ist das Objektiv eigentlich so flach, obwohl es praktisch den gleichen Bildkreis wie ein FA35/2 ausleuchten soll und sogar dieselbe Lichtstärke besitzt. Durch diese Bauweise muss sich doch irgendein Nachteil ergeben, oder?

edit: Hm. Eigentlich ists ja nicht derselbe Bildkreis. Hier muss ja nur APS-C ausgeleuchtet werden. Beim FA35 wars noch KB. Hab mir meine Frage also gerade selbst beantwortet ^^

Dazu kommt das geringere Auflagemaß durch den fehlenden Spiegel.

Was die Geli betrifft: Irgendein Verkäufer teilte mir mal mit, als ich mir die Oly EP-1 angeschaut habe, das die aufgrund einer speziellen Vergütung keine Geli mehr brauchen.... Vllt wird das bei Samsung genauso sein. Vielleicht hängt das ja auch irgendwie mit dem fehlendem Spiegel zusammen, das Reflexe sich nicht mehr so stark auswirken....

Vielleicht weiß jemand was konkretes?

 

[Kassad]

Da das neue Samsung-System nicht auf Pentax basiert, gehört das jetzt nach Systemkameras.
Schieb ->

 

[Wolfermann]

Gibt es überhaupt ein korrekt zentriertes 30er? Ich habe jetzt schon das dritte Objektiv da, welches selbst bei Blende 4,5 einseitig deutlich unschärfer abbildet, wie auf der anderen Seite. So langsam beginne ich zu verzweifeln

Nachdem es nicht immer die gleiche Seite ist und das 20er passt, kann man einen nicht plan montierten Sensor ausschließen.

 

[figlas]

Gibt es überhaupt ein korrekt zentriertes 30er?

Hallo Bernd,

schaust Du dir mal meine zwei Beispielbilder an?
https://www.dslr-forum.de/showthread.php?p=9009769#post9009769

Grüße Alois

 

[armin304]

Gibt es überhaupt ein korrekt zentriertes 30er?

Bei Museumsbesuchen benutze ich es gelegentlich zum Abfotografieren von Gemälden und das meist bei Offenblende. Ich bin sehr zufrieden mit dem Teil. Allerdings ist es noch die erste Generation ohne iFn. Vieleicht hast du da eine schlechte Charge erwischt. Schau doch mal, ob die Seriennummern eng zusammenliegen, wenn du die von den anderen Beiden noch hast.

 

[figlas]

Allerdings ist es noch die erste Generation ohne iFn.

Hallo armin,

seit wann soll es denn ein Pancake f2/30mm der 2. Generation incl. i-Funktion
geben ? Mir ist davon nichts bekannt.

Grüße Alois

 

[armin304]

Es sieht tatsächlich so aus, als wäre das 30er das Einzige der alten Objektive, das bis jetzt keine Neuauflage mit iFn-Taste spendiert bekam. Hmm, irgendwie seltsam...

 

[tjobbe]

...Hmm, irgendwie seltsam...

eigentlich nicht, denn bei dem 1855 und dem 50200 ist ja jeweils eine Taste weggefallen und einfach durch den iFn ersetzt worden, was bei dem 30mm nicht geht.

Sprich die beiden anderen Objektive konnten schnell umgerüstet werden, das 30er müsste wohl neu designed werden. Das Pancake ist so schlicht zu klein um auf der zur Verfügung stehenden Fläche einen Button einzulassen

 

[armin304]

Das Pancake ist so schlicht zu klein um auf der zur Verfügung stehenden Fläche einen Button einzulassen

Beim 16mm und dem 20mm ist auch noch Platz für das Knöpfchen, gerade das 16er hat an der Stelle genausoviel Platz wie das 30er und die Knöpchen sind auch nicht bündig eingelassen, sondern ein wenig aufgesetzt. Ein Folienleiter samt Taste ist heute schon weniger als 1mm dick. Das kann es also nicht sein. Vermutlich sind einfach noch die Lager voll, wobei ich persönlich auch gut auf die Taste verzichten kann. Ich bin es halt von der Großen nicht anders gewohnt...

 

[figlas]

AW: 30/2 Pancake *Beispielbilder*

Zitat:
Zitat von Wolfermann
Gibt es überhaupt ein korrekt zentriertes 30er? Ich habe jetzt schon das dritte Objektiv da, welches selbst bei Blende 4,5 einseitig deutlich unschärfer abbildet, wie auf der anderen Seite. So langsam beginne ich zu verzweifeln

ich bin mir nicht ganz sicher, aber für mich schauen die nachstehenden 3 Beispielbilder mit dem Pancake 2/30mm schon gleichmäßig scharf aus.
Meine Augen sind allerdings, altersmäßig bedingt, nicht mehr die schärfsten.

Exif:
NX100 / OOC-JPEG / orig.Bildgröße 4592x3056 P / orig.Dateigröße 5,4 MB
ISO 200 / Belicht. mittenbetont integral / BK -1/3 / Av 4 / Tv 1/125
Kamera-Setting:
Farbe Standard / Kontrast -1 / Schärfe +2
Bildbearbeitung: Canon ZoomBrowser EX / Sättigung +10 / Kontrast +5
....da wegen Nordlage kein Sonnenlicht auf dem Motiv.


http://www.datenkeule.de/dl.php?file...SAM_0810,1.jpg

http://datenkeule.de/dl.php?file=fil...SAM_0811,1.jpg


....auch beim nachstehenden Bild ist der Schärfeverlauf bis hin zu den Rändern, meiner Ansicht nach absolut gleichmäßig.

Exif:
NX100 / OOC-JPEG / ISO 200 / Av 5,6 / Tv 1/2000 / Setting wie vorher, keine Bildbearbeitung, nur Autokennzeichen unkenntlich gemacht.


http://www.datenkeule.de/dl.php?file...SAM_0827,1.JPG

Da es anscheinend ein Problem mit den Links der Bilder gibt, füge ich den Link zum Thread... 30/2 Pancake *Beispielbilder*... ein, wo ihr die Bilder auch ansehen könnt.

https://www.dslr-forum.de/showthread.php?p=9009769#post9009769

Grüße Alois

 

[figlas]

Hallo zusammen,

....mag den niemand die 3 Beispielbilder in Bezug auf ihre gleichmäßige Schärfeverteilung hin, kommentieren ? ( Zitat von @Wolfermann: ev. viele dezentrierte 2/30mm ) ...Würde mir auch sehr helfen.
Die Bilder habe ich extra in orig. Bildgröße und orig. JPEG-Dateigröße auf "Datenkeule" hochgeladen, damit man sie besser beurteilen kann.
RAW mache ich wegen der bereits jetzt großen Datenmenge ( wie wird das erst bei den 20-24 MP Kameras werden ? ) eigentlich überhaupt nicht.
Das mögen Berufs- bzw. sehr engagierte Hobbyfotographen etwas anders sehen, für meine Alltagsbilder genügt mir das gute JPEG-Format der NX100 !

Grüße Alois

 

[Wolfermann]

Hallo figlas,

die von dir gezeigten, in der Auflösung reduzierten Bilder eigenen sich meines Erachtens nicht die Schärfeverteilung / Zentrierung zu beurteilen. Meine bisherigen 3 denzentrierten Optiken habe ich bei Landschaftsbildern mit feinen Aststrukturen weit entfernter Bäume entlarvt. Hierbei habe ich die Kamera nach jedem Bild um 180 Grad gedreht, so dass die gleichen Aststrukturen mit den unterschiedlichen Seiten des Objektivs aufgenommen wurden.

Heute kam die vierte Optik an, die zumindest beidseitig den gleichen Schärfeabfall aufweist. Leider ist die Randschärfe weit von dem Standard entfernt, den ich vor meiner GXR beim 50er, dem 50er von Canon und Nikon kenne. Naja, schöne Kamera und nur mittelmäßige Objektive. Das hatte ich auch schon bei der Sony NEX

Ich möchte eigentlich keine Optik, die in der Bildmitte über 3.000 Linienpaare und am Rand nur unter 1.800 auflöst. Lieber in der Mitte 2.500 und am Rand 2.000.

 

[figlas]

Hallo Bernd,

danke für Deine Stellungnahme zu den Bildern. Die Bilder kannst Du Dir allerdings schon in voller Auflösung von 4592 x 3056 Pixel ansehen, wenn Du nochmals auf das angezeigte Bild klickst.
Allerdings sind es JPEG-Bilder mit geringster Komprimierung da ich, für meinen Anspruch, RAW-Bilder nicht als unbedingt notwendig erachte.

Wie Du allerdings die Zentrierung deines Objektivs durch Verdrehung der Kamera um jeweils 180° getestet haben willst, ist mir leider nicht ganz klar. Vielleicht könntest Du die Bilder davon einstellen.

Um aber die Zentrierung meines Objektivs entgültig zu klären, werde ich deshalb mit Stativ und verschwenken der Kamera versuchen, vom Motiv eines entfernten Kirchturms, je ein Foto vom Turm in der Bildmitte + Turm jeweils in den vier Ecken zu machen. Da müßte sich dann eine etwaige Dezentrierung bzw. eine Rand-oder Eckenunschärfe besser beurteilen lassen können.

Grüße Alois

 

[armin304]

Wie Du allerdings die Zentrierung deines Objektivs durch Verdrehung der Kamera um jeweils 180° getestet haben willst, ist mir leider nicht ganz klar.

Das Bild "Kamera auf dem Kopf" wird in der Bildbearbeitung gedreht. Vergleicht man dann das normal aufgenommene Bild mit dem gedrehten und wandert die unscharfe Seite von unten nach oben oder von links nach rechts, dann ist wohl wirklich was mit dem Objektiv faul. Ist die Unschärfe bei beiden Bildern an der gleichen Stelle, dann passt wohl eher die Ausrichtung der Kamera nicht. Solche Bilder macht man am besten mit Stativ und hoher Sorgfalt beim Ausrichten der Kamera.